Карл Маркс - Собрание сочинений, том 26, ч.1

• Название: Собрание сочинений, том 26, ч.1
• Автор: Карл Маркс
• Жанр: Философия

Двадцать шестой том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса содержит «Теории прибавочной стоимости» Маркса, образующие четвертый том «Капитала».

---

А именно, в первом случае S покупает на 2 млрд. у F, a F — на 1 млрд. у S. Следовательно, балансовая разница по-прежнему составляет 1 млрд. в пользу F. Но эта разница выплачивается ему так, что к нему притекают обратно его собственные деньги, так как сначала S покупает на 1 млрд. у F, затем F покупает на 1 млрд. у S и, наконец, S покупает на 1 млрд. у F. Один миллиард привел здесь в обращение 3 млрд. Но в общей сложности в обращении находилась стоимость (если деньгами служили реальные деньги), равная 4 млрд.: 3 — в товарах и 1 — в деньгах. Обращающаяся и первоначально (для уплаты фермеру) брошенная в обращение сумма денег ни разу не превышала 1 млрд., т. е. ни разу не превышала той балансовой разницы, которую S должен был уплатить F. Благодаря тому, что F покупает на 1 млрд. у S раньше, чем последний вторично покупает у F на 1 млрд., S может уплатить следуемую с него балансовую разницу этим миллиардом.

Во втором случае S бросает в обращение 2 млрд. Он, правда, покупает на них у F товар стоимостью в 2 млрд. Здесь эти 2 млрд. требуются в качестве средства обращения, и они отдаются в обмен на эквивалент в виде товара. Но F, в свою очередь, покупает у S на 1 млрд. Следовательно, к S возвращается 1 млрд., так как балансовая разница, которую он должен уплатить фермеру, составляет не два миллиарда, а только один. S возместил теперь фермеру один миллиард товаром, а потому F должен вернуть S тот миллиард, который S, как теперь оказалось, переплатил ему деньгами. Случай этот достаточно примечателен, чтобы коротко остановиться на нем.

При предположенном выше обращении товаров на 3 млрд., из которых 2 млрд. составляют предметы питания [и сырье], а 1 млрд. — промышленные изделия, возможны различные случаи; но здесь следует принять во внимание, во-первых, что по предположению Кенэ к началу процесса обращения между S и F 1 млрд. денег находится в руках S и 1 млрд. денег — в руках F; во-вторых, в порядке иллюстрации, предположим, что у S, кроме 1 млрд. денег, полученного от Р, имеется еще 1 млрд. денег в кассе.

[434] I) Во-первых, случай, представленный у Кенэ. S на 1 млрд. денег покупает у F 1 млрд. товара; F на 1 млрд. денег, полученный от S, покупает у последнего 1 млрд. товара; наконец, S на вернувшийся к нему таким образом 1 млрд. денег покупает у F 1 млрд. товара. Следовательно, у F остается тот миллиард денег, который представляет для него капитал (фактически этот миллиард, вместе с другим миллиардом денег, полученным им обратно от Р, образует доход, которым он в следующем году снова уплачивает ренту деньгами, — а именно, 2 млрд. денег). Здесь 1 млрд. денег обращался трижды: от S к Р, от Р к S, от S к F, — и каждый раз в уплату за 1 млрд. товара, следовательно всего за 3 млрд. товара. Если сами деньги обладают стоимостью, то в обращении находится стоимостей на 4 млрд. Деньги функционируют здесь только как средство обращения, по для F, — в чьих руках они в конечном счете остаются, — они превращаются в деньги и eventualiter{56} — в капитал.

II) Во-вторых. Деньги функционируют только как средство платежа. В этом случае под- водится баланс между S, покупающим у F на 2 млрд. товара, и F, покупающим у S на 1 млрд. товара. Балансовую разницу в 1 млрд. S должен уплатить, по окончании сделки, деньгами. Как и в предыдущем случае, 1 млрд. денег попадает в кассу F, с той, однако, разницей, что до этого они не служили здесь средством обращения. Эти деньги представляют для F пере- дачу капитала, так как они лишь возмещают ему капитал, состоявший из 1 млрд. товара. Таким образом, в обращение вошло, как и в первом случае, на 4 млрд. стоимостей. Но вместо трех движений одного миллиарда денег произошло только одно, и деньги оплатили только равную им самим сумму товарных стоимостей. А в первом случае они оплатили стоимость, в три раза большую, чем их собственная стоимость. По сравнению с первым случаем дело обходится без двух излишних актов обращения.

III) В-третьих. F, располагая одним миллиардом денег (полученным им от Р), выступает сначала как покупатель, покупает на 1 млрд. товара у S. Этот миллиард денег — вместо того чтобы праздно лежать у F, в качестве сокровища, до взноса ренты за следующий год — вступает таким путем в обращение. Итак, у S — 2 млрд. денег (1 млрд. денег, полученный от Р, и 1 млрд. денег, полученный от F). На эти 2 млрд. денег он покупает у F товар стоимостью в 2 млрд. Теперь в обращении оказалось стоимостей на 5 млрд. (3 млрд. товара и 2 млрд. денег). Произошло обращение 1 млрд. денег и 1 млрд. товара и обращение 2 млрд. денег и 2 млрд. товара. Из этих 2 млрд. денег тот миллиард, который исходит от фермера, обращается дважды, а тот миллиард, который исходит от S, только один раз. Теперь к F притекают 2 млрд. денег, но из них только 1 млрд. денег сальдирует его баланс, другой же миллиард денег, — брошенный в обращение им самим, так как он первый выступил как покупатель, — возвращается к нему через процесс обращения.

IV) В-четвертых. S на 2 млрд. денег (1 млрд. денег, полученный им от Р, и 1 млрд., который он сам бросает в обращение из своей кассы) покупает в один прием у F товар стоимостью в 2 млрд. В свою очередь, F покупает на 1 млрд. товара у S, следовательно возвращает ему 1 млрд. денег, удерживая, как и в предыдущем случае, 1 млрд. денег в порядке сальдирования баланса между ним и S. Тут обращалось стоимостей на 5 млрд. Актов же обращения — два.

В случае III — из 2 млрд. денег, которые S отдает F, 1 млрд. представляет те деньги, которые F сам бросил в обращение, и только 1 млрд. представляет те деньги, которые в обращение бросил S. Здесь к F притекают 2 млрд. денег вместо 1 млрд., но фактически он получает только 1 млрд., так как другой миллиард он сам бросил в обращение. В случае IV — к S возвращается 1 млрд. денег, но это тот миллиард денег, который он бросил в обращение сам, из своей кассы, а не выручил от продажи своего товара фермеру.

Если в случае I, как и в случае II, денег в обращении ни разу не бывает больше 1 млрд., но при этом в случае I они обращаются три раза, три раза переходят из рук в руки, а в случае II только один раз, — то объясняется это просто тем, что в случае II предполагается развитый кредит, а следовательно экономия в количестве платежей, тогда как в случае I имеет место быстрое движение, но каждый раз деньги выступают при этом как средство обращения, так что всякий раз стоимость должна появляться на обоих полюсах в двояком виде: на одном полюсе — в виде денег, на другом — в виде товара. Если в случаях III и IV обращаются 2 млрд. денег — вместо 1 млрд., как было в случаях I и II, — то это потому, что в обоих случаях в обращение вступает сразу товарная стоимость в 2 млрд. (в случае III мы имеем дело с S как покупателем, замыкающим процесс обращения, а в случае IV — с S как покупателем, открывающим процесс обращения); короче говоря, в обращение сразу вступает на 2 млрд. товаров, и притом предполагается, что они покупаются немедленно, а не оплачиваются лишь после подведения баланса.

Но как бы то ни было, наибольший интерес представляет в этом движении тот миллиард денег, который в случае III оставляет у себя фермер, а в случае IV — промышленник, хотя в обоих случаях балансовая разница в 1 млрд. уплачивается фермеру и этот последний в случае III не получает ни на грош больше, а в случае IV — ни на грош меньше. Здесь, разумеется, все время обмениваются эквиваленты, и когда мы говорим о балансовой разнице, то под этим следует понимать только эквивалент стоимости, уплачиваемый деньгами, а не товаром.

В случае III F бросает в обращение 1 млрд. денег и получает взамен от S товарный эквивалент, т. е. получает на 1 млрд. товара. Но затем S покупает у него товар на 2 млрд. денег. Таким образом, первый миллиард денег, который F бросил в обращение, возвращается к нему, но зато от него уходит 1 млрд. в товарах. Этот миллиард товара оплачивается ему теми деньгами, которые он же израсходовал. Второй миллиард денег F получает в уплату за второй миллиард товара. Эта денежная балансовая разница в его пользу получается потому, что он в общем покупает товара только на 1 млрд. денег, а у него покупают товар стоимостью в 2 млрд.