Михаил Савинов - 7 тайн Древней Руси. Детектив Временных лет

• Название: 7 тайн Древней Руси. Детектив Временных лет
• Автор: Михаил Савинов
• Жанр: История
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-699-6296

Начальная русская летопись «Повесть Временных лет», сочинявшаяся через два столетия после рождения Руси, не могла быть беспристрастной – многое искажалось в угоду князьям-заказчикам, еще больше замалчивалось, поэтому в нашей древней истории зияют «черные дыры» и «белые пятна», вопросов куда больше, чем ответов, а историческое расследование превращается в захватывающий детектив. Чья кровь текла в жилах легендарного Рюрика и существовал ли он вообще? За что мстил «неразумным хазарам» Вещий Олег, прибивал ли он щит ко вратам Царьграда и от чего «принял смерть»? Как на самом деле пал князь Игорь и что за тайны хранила княгиня Ольга? Почему грандиозной победе Святослава над Хазарией в летописи уделена лишь пара строк и стоит ли верить официальной версии его смерти? По чьей вине мы так мало знаем об исконной языческой вере наших предков, был ли Святым князь Владимир и чем стало Крещение Руси – благословением или проклятием? «Раскрытию этих тайн русской истории посвящена наша книга, каждая глава которой представляет своеобразное детективное расследование. Как и в настоящем детективе, у нас будут свои подозреваемые и свидетели, защитники и обвинители, улики и доказательства…»

---

По-видимому, именно для защиты от венгров хазары с помощью византийцев выстроили на своей западной границе, на реке Дон, мощную каменную крепость Саркел (в нашей летописи эта крепость известна как Белая Вежа). Возведением Саркела руководил византийский специалист – спафарокандидат [17] Петрона Каматир. Крепость эта хорошо изучена благодаря раскопкам М.И. Артамонова, крупнейшего знатока хазарской истории. Некоторые ученые также полагают, что именно венгерская опасность помешала посольству «хакана русов» возвратиться домой тем же путем, каким оно прибыло в Византию.

Итак, назвавшись каганом, предводитель народа «рос» пытался придать себе дополнительный вес, уравнять себя с властителем могущественного степного государства. Титул оказался живучим. Даже в XI веке, в христианскую эпоху, киевский митрополит Иларион писал в своем «Слове о законе и благодати»: «Похвалим же великого кагана нашего Владимира…» Но для времен Илариона этот титул был уже архаичен.

А вот «Русского каганата» – государства с точной географической привязкой, по-видимому, не было никогда. Но зато был народ «рос», хорошо известный современникам и на западе, и на востоке. Так откуда же взялось то слово, которое и сейчас лежит в названии нашей страны и нашего народа?

Теорий происхождения названия «Русь» гораздо больше, чем теорий происхождения князя Рюрика. Некоторые из этих теорий имеют под собою развернутое обоснование, иные совершенно фантастичны. Причина такого многообразия мнений та же самая, что и в случае с Рюриком – у нас слишком мало твердых данных, позволяющих делать какие-то однозначные выводы.

Прежде всего не вполне понятно, от чего именно образовано название. От названия народа? Вроде бы летопись дает основания именно для такой трактовки. Но летописец «путается в показаниях» – он помещает русь-народ то в списки германцев, то в списки финнов. Реального «заграничного» народа с точно совпадающим именем нет – неизвестно ни скандинавское, ни славянское племя, название которого источники передавали бы как «русь» или «рос». Все русы или росы иностранных источников – это наши, восточноевропейские русы.

Правда, в Средней Швеции есть местность Рослаген, но впрямую связать ее с нашей Русью, очевидно, нельзя – внятных показаний источников для этого нет.

Мы уже говорили, что в Руси «варяжской легенды» некоторые ученые пытаются увидеть балтийских славян и, в частности, руян – обитателей острова Рюген. Но руяне – это руяне, и ни в одном источнике они Русью не называются. Да и само слово «Русь» как название народ в летописи не имеет общих черт с названиями славян, не имеет характерных суффиксов, с помощью которых образуются имена славянских народов. Пол ян е, древл ян е, помор ян е, мазовш ан е, радим ич и, дрегов ич и – вот как называются в «Повести временных лет» славянские племена. «Русь» скорее адресует нас к финнам или балтам – по аналогии с «корсь» (курши), «жмудь» (жемайты), «чудь», «весь»…

Была в литературе и попытка объявить название «русь» иранским по происхождению – от народа роксоланов (или «рухс-аланов», «росомонов»), обитавших некогда в причерноморских степях.

Нельзя ли произвести название «русь» от какого-нибудь географического объекта? Такие попытки делались. Мы уже знаком с островом Руяна, или Рюген, но были и другие варианты. В качестве исходного названия, давшего имя Древней Руси, предлагалась река Рось. Эта небольшая речка впадает в Днепр несколько ниже Киева, она служила естественной границей между владениями киевских князей и Степью. Дело осложняется тем, что славяне на Роси не жили, во всяком случае, в IX–X вв. В более позднее время, в XII веке, в Поросье обитали «черные клобуки» – союзные киевлянам степные племена.

В наше время стало очевидным то, что на одном сходстве названий аргументированную теорию не построить. Нужно привлекать все имеющиеся данные источников – и археологию, и письменные памятники, и лингвистику.

Вот тогда-то и получится, что самая обоснованная теория происхождения названия «русь» (но и это тоже именно теория, а не твердый факт) – это теория скандинавская. Эту теорию поддерживают в наши дни очень многие ученые как в России, так и за рубежом, и дело не в том, что они агрессивные норманнисты, считающие, что Русское государство создано пришельцами из-за моря. Просто никому из авторов других теорий не удалось столь же развернуто и подробно обосновать свою точку зрения.* * *

…«Roþr» (множественное число – roþs), «гребец» – так назывался участник скандинавских походов на весельных судах, таким же словом обозначались иногда и сами суда. Первыми с воинственными «гребцами» познакомились финские племена, в их языке это слово получило огласовку «ruotsi», так и сейчас финны зовут шведов. А уже из финского языка это слово попало в славянский и трансформировалось в «русь».

Лингвистические законы – вещь твердая. Закон перехода «о» в «у» в древнерусском языке – это доказанный научный факт. Вспомним также все, что нам уже известно о скандинавах на Руси – и увидим, что археология и лингвистика здесь вполне друг друга дополняют.

Византийские и восточные авторы четко разделяют русов и собственно славян. Мы еще разберем подробно эти свидетельства чуть дальше, пока ограничимся следующим фактом: в источниках славяне и русы – это почти всегда два разных народа, причем славяне нередко выступают как данники русов. А некоторые источники (например, уже знакомые нам «Бертинские анналы») прямо называют русов скандинавами.

Происхождение слова «русь» от норманнского «гребец» показывает, что перед нами не конкретный народ, а военное сообщество, не связанное жестко с каким-либо племенем. Такие сообщества ученые называют «надэтничными».

О том, как получилась такая корпорация [18] воинов, хорошо сказал сам древнерусский летописец:

...

«И беша у него (князя Олега. – М.С .) Варязи и Словене и прочи, прозвашася Русью…»

Вот два основных компонента Руси – сообщества – скандинавы и славяне. Конечно, восточноевропейские норманны не устраивали походы на Византию и Восток только своими силами – сил-то этих было не так уж и много. К походам «гребцов» активно подключилась славянская верхушка – местные князья и дружинники. Все вместе они образовали грозную силу, которая и создала, в конечном счете, Древнерусское государство.

В IX веке население всей огромной равнины пришло в движение. Вместе со скандинавами самые деятельные и предприимчивые из славян и финнов устремились по торговым путям на юг и на восток, к арабскому серебру и шелку. Начались стихийные военные набеги русов на византийские берега.

Мы уже знаем древнейшие западноевропейские источники, повествующие о русах. Упоминания эти отрывочны и связаны с Восточной Европой и Византией. Тогда же, в первой половине IX столетия, русы появляются и в собственно византийских источниках. Правда, о посольстве «народа рос», которое отправилось в Ингельгейм, византийцы не пишут ничего. Зато в «Житии Георгия Амастридского» рассказывается о набеге «росов» на богатый портовый город Амастриду на анатолийском побережье Черного моря.

Неведомый доселе византийцам народ обрушился на побережье и принес страшные бедствия. Росы разоряли храмы, убивали мирных жителей, включая детей и женщин. Остановить свирепых варваров смогли лишь чудесные знамения, произошедшие у гроба святого Георгия Амастридского. Пораженные чудесами, росы даже решили принять крещение…

Рассказ «Жития» – древнейшее сообщение о набеге росов на византийские берега. Был ли этот поход на самом деле или росы появились в житии для того, чтобы подчеркнуть силу чудес – это вопрос спорный и однозначно разрешить его ученым пока не удалось. Значительно более достоверен поход на Константинополь, о котором рассказывает наша летопись под 866 годом, приписывая его сподвижникам князя Рюрика Аскольду и Диру. Этот поход знают и византийцы. Более того, летописный рассказ явно испытал влияние византийского первоисточника.

По византийским данным, поход росов имел место в 860 г. Об этом походе византийцы написали довольно много. Например, набег росов упоминает в нескольких своих посланиях глава Византийской церкви константинопольский патриарх Фотий. По нашей летописи, поход окончился неудачей благодаря заступничеству высших сил – патриарх и император Михаил коснулись ризой Богоматери поверхности моря. И поднялся могучий шторм, разметавший суда русов. По свидетельству византийского писателя Никиты Пафлагона, русы, пришедшие на кораблях по Черному морю, разоряли окрестности Константинополя, грабили монастыри, захватывали церковные ценности и чинили многочисленные зверства:

...

«Кроме того, в варварском порыве учинив набеги на патриаршие монастыри, они в гневе захватывали все, что ни находили, и схватив там двадцать два благороднейших жителя, на одной корме корабля всех перерубили секирами…»