Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

• Название: Вопросы и ответы. Часть II: История России.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

Во второй части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01) на вопросы, касающиеся истории России с древнейших времён до современности.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

Никак не диссонирует. В православии ВООБЩЕ не оговорено какой формы должно быть здание для церкви. Оговорены в канонах — расположение икон и алтарей, но не здание. Всякого рода запрещения на число куполов, колоколов, тип (шатровые церкви одно время ограничивали) — они АДМИНИСТРАТИВНЫЕ и делались ВЛАСТЯМИ, а не являются частью канона.

Церкви строились разные. Была даже церковь-юрта разборная на верблюдах, церковь баржа (не корабельная церковь, а именно плавучая церковь на барже), церкви неоднократно (особенно в эмиграции) делались просто в квартире. А на все другие типы сооружений кроме церквей — канон ВООБЩЕ не распространялся. Так, что хоронить по православному можно хоть в холодильнике — обрядам и традиции с катехизисом сие не противоречит.

>Вроде бы Советский Союз в свое время отказался от всех договоров Российской Империи, так, что ссылаться на подписанную в 1907/1899 году конвенцию нельзя. Но вот про 1931 год — это факт.

В 1920е в Локарно и Генуе с Лозанной — СССР четко показал от каких договоров отказывается, а от каких нет. Кроме Женевской и Гаагских конвенций например была еще конвенция по Ирану, трехсторонняя 1907 (которую СССР и Британия применили в 1941) конвенция о морских промыслах и пр. От которых СССР не отказывался и не собирался этого делать и выполнение которых было засвидетельствовано и подтверждено. СССР отказался только от так называемых «неравноправных» договоров и договоров с финансовыми обязательствами.

>С холокостом, — тажа фигня. Нормальной доказательной базы нет-с.

Да нет как раз — нормальной доказательно базы по Холокосту вагон и тележка. Собственно претензий к Холокосту у серьезных исследователей две. Из массовой пропаганды следует две вещи: а) Холокост — это НЕ ТОЛЬКО уничтожение по национальному признаку евреев (на цыган например всем почему-то плевать, обидно. Говорю как человек у которого есть цыганская кровь, но вроде нет еврейской). Число жертв Холокоста среди евреев «канонизировалось» на цифре 6 миллионов человек, причем цифра эта получена путем допроса Эйхмана, а не путем каких-то серьезных подсчетов. Эта цифра завышена, но завышена не в разы и порядки, а так с 3,6–4,2 миллиона (в зависимости от того кого считать евреем, а кого нет).

Это все. Отрицать Холокост из-за того, что число жертв было не 6, а 4 миллиона человек — было бы странно. Отрицать наличие Варшавского гетто, Борисовского гетто, массовых расстрелов в Бердянске и пр — глупо. Просто «отрицатели» холокоста — сами люди не слишком методически последовательные — они почему-то считают, что Холокост — это когда всех отравили газом обязательно в газовых камерах, а тела потом сожгли в крематориях. Так вот — не всех. Некоторых убивали и без затей, на территории СССР только специальные «энзайтц команды» только в сохранившейся отчетности перебили почти полмилиона, без каких либо лагерей. Прибалты вон вообще «решили еврейский вопрос» без посторонней помощи со стороны немцев.

А с Голодомором, аналогичная фигня. Голод да в 1932 был (и был не только на Украине, собственно второй очаг — Казахстан, да и на территории России всякое было, даже в Сибири), и данные ЗАГС демонстрируют, аномально повышенную смертность в этот год, и спад рождаемости. Но вот представлять Голодомор — как, акт геноцида именно украинского народа — совершенно не корректно. Досталось от беды — всем, невзирая на национальность. И некорректно представлять себе Голодомор как спланированный кем-то и срежиссированный сценарий (в отличии от Холокоста — у, авторов которого есть фамилии и имена, и даже место и время заседания где было принято «решение»). Ибо к Голодомору привел целый комплекс как объективных так и субъективных факторов, а не чья-то одна злая воля. А на сайте правительства Украины — «гумку для кохания на глобус» натягивают — им надо «доказать», что Голодомор это не дурь украинских местных кадров, а именно «рука Москвы», а доказывается туговато. Вот и получается детский лепет.

>Федор Викторович, а где-нибудь можно почитать по этому поводу книгу?

Пока нет. Надо читать десятки публикаций. Как не странно сведение всех источников в одну базу невыгодно как опровергателям Холокста так и защитникам. Точно так же как с Голодомором кстати.

>Читал, что есть серьёзные основания считать, что под «окончательным решением еврейского вопроса» подразумевалось не истребление, а переселение на Мадагаскар.

Это одна из ВОЗМОЖНЫХ методик решения проблем. Предлагал ее Тодт, рейхсминистр Труда. Но в 1941 Тодт погиб, победила программа Гейдриха, да и Мадагаскар был захвачен у вшистких французов союзниками (предполагалось возить евреев на Магадаскар на французских посудах). Этот проект был с самого начала обречен по экономическим соображениям — уничтожить евреев было бы просто ДЕШЕВЛЕ. Так что ни Магадскар, ни довоенные планы насчет Уганды — это был только гуманный декорум без возможности воплотиться.

>А пропускная способность крематориев действительно не столь уж велика.

А сожгли-то как раз МЕНЬШУЮ часть.

>Что Циклон-Б, что дрова, что газенвагены — все это скорее эксперименты.

Циклон — Б в отличии от перечисленного никак не эксперимент. Фирма «Велла» (та самая, «Вы великолепны») сделала действительно убойный инсектицид, нет никаких сомнений в его ядовитости — от него гибли и при неправильной протравке насекомых. Все кто опровергают убойность циклона-б с ним просто не работали Любому отрицающему ядовитость смести технических цианидов — могу дать ее продегустировать на себе Сначала только бумажку пусть напишет — в моей смерти прошу никого не винить. Дохнуть будете минут 15.

>Неудачным экспериментом оказались сами газовые камеры.

Ранний тип. Потом конструкцию практически уже довели… Все отрицатели газовых камер например как-то забывают про «комбинат» в Треблинке. А козыряют цифрами конца 1942 года.

>Лично мне противны, что те, что другие. Не люблю пляски на костях.

А это и есть наиболее взвешенная и разумная позиция.

>Но ведь, и «отрицание Голодомора» — не есть отрицание самого факта голода.

Ну да — но тут главное отличие — Холокост заранее спланированная и подготовленная, акция. То есть — есть свод документов — сначала спланировали и потом воплотили в жизнь согласно планам. Голодомор — последствия целой цепи событий — как объективных так и субъективных факторов. Есть «архитекторы» Холокоста, но нет «автора» голодомора. Тут различие принципиальное. Холокост — не был стихийным бедствием, Голодомор — инициирован в том числе и природными факторами (особенно в Казахстане).

Взаимоотношения с Болгарией и Югославией

Ну скажем так — как всегда и везде на Балканах — партнеры (Россия и Болгария) кидали друг друга не раз и не два. Это норма для Балкан — любая страна которая хочет там, что-то достичь должна поддерживать только одну группировку — Грецию так Грецию, Хорватов так хорватов, Сербов так сербов, Болгар так болгар — и НИКОГДА не двух. А Россия в 19–20 веке все пыталась в «братья славяне» записать трех из четырех перечисленных минимум. Потом и начались русско-болгарские проблемы с идиотской сербско болгарской войны в 1880е (дважды, трижды позорно идиотской — и потому, что Россия вмешалась дипломатически не подумамши, и потому, что сербы продули так глупо как только вообразить себе можно, их круль Обренович, он же генералиссимус Милан мир удивил таки

Но в 1944 м — действительно Болгария в 1941-44 м с СССР не воевала никак, все жертвы — только от неизбежных в военное время случайностей, более того болгарский представитель в Москве оказал важные дипломатические услуги СССР. Болгария воевала на стороне немцев против Югославии, Англии и США, но не против СССР.

В 1944 м их действительно не освобождали, а пройдя через территорию капитулировавшей Болгарии совместно с болгарской, армией крепко ударили по немцам на Балканах, за, что Болгарии умный человек только спасибо сказать должен.

Что потом она попала в сферу влияния СССР, и наши туда посадили Димитрова — это вопрос дележа мира, все вопросы к Черчиллю и Рузвельту.

>В продолжение темы — , что там за история с царем, которого болгары хотели из России, а оказался из немцев?

После войны 1877–1878 г болгары просили у России на престол кого либо из Романовых, но так как наша дипломатия лопухнулась с Сан-Стафанийским и особенно с Берлинским мирными договорами то наши опасаясь войнушки с Англией и Австрией не рискнули и дали Болгарии во первых обрезанной на 40 с гаком процентов и не получившей выхода на Средиземное море, и потерявшей часть территорий в пользу Сербии и Румынии, так вот дали не полную независимость, а вассалитет от Турецкой империи, в князья пригласили немецкого родственника британской королевской семьи Александра Баттенберга[128] (дядя «отца коммандос» Луиса Маунтбетена[129] (Людвига Батенберга) — личность компромиссная и второсортная — полунезаконнорожденный (морганатический) племянник жены нашего императора Александра II.