Волхв Велеслав - КНИГА РОДНОЙ ВЕРЫ. ОСНОВЫ РОДОВОГО ВЕДАНИЯ РУСОВ И СЛАВЯН

• Название: КНИГА РОДНОЙ ВЕРЫ. ОСНОВЫ РОДОВОГО ВЕДАНИЯ РУСОВ И СЛАВЯН
• Автор: Волхв Велеслав
• Жанр: Религия

Вашему вниманию представляется новая книга волхва Велеслава, выход в свет которой приурочен к 10-летию Русско-Славянской Родноверческой Общины «Родолюбие» (основ. в 1998 г.).

В книгу вошли все основные труды Велеслава, написанные им за прошедшие 10 лет, многие из которых издаются впервые. Также впервые публикуются многочисленные ответы на вопросы о теории и практике Родной Веры и интервью, данные Велеславом в период с 1998 по 2008 гг.

Можно без преувеличения сказать, что из всех существующих в настоящее время книг, касающихся Русско-Славянской Родной Веры, данная наиболее полно раскрывает Духовную суть Русско-Славянского Родноверия — Родового Ведания Русов и Славян.

---

5. В последнее время среди исследователей Родноверия, помимо вышеперечисленных, появился ещё целый класс людей, которые именуют себя «традиционалистами» и претендуют на абсолютное знание всего сакрального, что только есть (и было) в мировой культуре. Эти люди, как правило, достаточно образованы, умны и начитанны. Они с лёгкостью могут рассуждать на Духовные темы, разъяснять сокрытый смысл многих обычаев и обрядов, бытовавших в различные исторические эпохи в разных частях света, проводя меж ними параллели, классифицируя их, и т.п. Но большинство из них допускает ту же самую ошибку, что и их учёные коллеги, забывающие о том, что знать о чём-либо и Изведать что-либо на собственном опыте — вещи далеко не взаимозаменяемые. (Так, например, размышлять годами о любви вообще и действительно любить — вовсе не одно и то же.) По складу души своей, «традиционалисты» — это те же самые учёные-материалисты, отличающиеся от своих «ортодоксально научных» коллег лишь тем, что принимают в своих исследованиях во внимание «гипотезу» о существовании Бога (или Богов).

6. Именно поэтому мы берём на себя смелость утверждать, что книга, которую вы держите в руках, коренным образом отличается от всего, что издавалось на тему нашей Родной Веры в недалёком (равно как и далёком) прошлом. Конечно, вы можете не соглашаться с отдельными выводами, сделанными автором, не разделять некоторых его взглядов, иначе трактовать те или иные исторические события, источники и т.д., но вы не можете упрекнуть автора в «надуманности» его концепции, ибо всё, о чём он повествует на страницах своей книги, подкреплено его личным опытом, основанным на многолетней Духовной практике. Именно практическое основание сей книги представляется нам неоспоримым её достоинством.

Слава Роду!

[2001]

Неправда дьякона Кураева, или ответ Родноверов на очередную христианскую ложь[177]

Разруби, Перуне, ковы тяжкие!

Расточи, Перуне, силы вражские!

Оберег, Перуне, коло посолонь!

Да воздай, Перуне, врагу вдостали!

Гой!

Предисловие

Трудно спорить с тем, кто тебя не только не слышит, но и слышать не хочет. Трудно вести беседу с тем, кто полагает изначально, что все вокруг — «во грехе», и лишь он один — «в белом фраке». Потому практически невозможно вести разумный диалог с христианскими фанатиками, считающими всех, кто не исповедует их веру, «сатанистами», то есть приверженцами иудео-христианского Сатаны (от иврит. «противник», «препятствующий», «противоречащий», «обвинитель в суде», «клеветник»).

Поэтому вряд ли мы будем услышаны дьяконом Кураевым и его соавтором.

Вообще, сами христиане (точнее, те из них, кого Духовные вопросы интересуют больше политических склок и «злобы мира сего») признают, что не «борцы за чистоту веры», подобные Кураеву, определяют истинное лицо Православия. Как сказал в частной беседе один монах: «Отец Андрей (Кураев) живёт в миру, ему трудно, он хочет, как лучше, поэтому часто ошибается... Вы лучше читайте Отцов Церкви, читайте «Добротолюбие»... А отца Андрея пусть читают те, кто слабы в вере». Вот так. Достойные слова достойного монаха.

Далее мы рассмотрим, для примера, некоторые утверждения из числа приведённых в книге сих двух «борцов с Языческой угрозой» и укажем на неправду их.

Часть I

Неправда дьякона Кураева

Неправда 1

«Так что отрасти волосы, покрась их в блондинистый цвет, свяжи тесёмкой — и неси от имени "Сварога" и "Перуна" что хочешь» (стр. 4).

В сём отрывке, собственно, интересно только одно: почему дьякон Кураев с такой ненавистью относится к желанию некоторых (далеко не многих, ибо Русское и Славянское — нынче «не в моде») современных молодых людей иметь Славянскую внешность? Конечно, красить волосы — это уже явный перебор: скорее всего, дьякон это просто так — для «красного словца» придумал... Но всё встаёт на свои места, если мы вспомним, как выглядит сам дьякон: грузное одутловатое тело, круглое красное лицо с обвисшими щеками, злобные подслеповатые глазки, затаившиеся за стёклами очков, жиденькая бородёнка (далеко не «блондинистая», разумеется) и т.д. Словом — типичный облик для христианского борца за «чистоту веры»...

Неправда 2

«Своё собственное бессилие они (современные Русские Язычники) выдают за проявление "мужественности"; свою неспособность жить в реальной России, России, чья история пронизана Православием, они выдают за некое преимущество, которое у них якобы есть перед христианами. На самом же деле это обычные эмигранты. Просто кто-то уезжает из России в Израиль, а кто-то — к "кривичам"» (стр. 5).

Ключевым словом в данном отрывке является слово «Израиль». Очевидно, что мы, приверженцы Русско-Славянского Родноверия, в отличие от единоверцев дьякона Кураева, в Израиль не уезжаем. Мы предпочитаем мужественно переносить все тяготы вместе со своим народом — с Русским Народом. У нас нет денег на постройку всякого рода «храмов Христов-спасителей» с подземными гаражами и величественными залами, на покупку шикарных лимузинов и «патриарших» самолётов. У нас нет денег на подкуп средств массовой информации, истошно блажащих на христианские и околохристианские темы. По сути, у нас нет ничего, кроме искренней Веры в то, что Россия достойна лучшего будущего, нежели её псевдохристианское настоящее, а также в то, что Мудрость и Силу для выхода из сложившегося положения — Русский Народ должен искать не в иудео-византийском чужебесии, а в Родной Вере наших Предков, ибо ни обрезанный иудей Иисус, ни его предшественники — библейские Авраамы да Исааки — не помогут нам возродить то, что было разрушено некогда с их же помощью.

Неправда 3

«Западные (и прозападные) "общечеловеки" весьма приветствуют рост любого язычества» (стр. 5).

Действительно — любого, кроме... национального! В современном Западном мире широкое распространение получило множество различных эклектических учений, использующих Языческую и христианскую терминологию, причём, последнюю — в большей степени. Таковы, например, многие направления «New Age», ряд «харизматических» христианских сект и т.п. Христианства, как собственно «общечеловеческого» учения, на Западе нисколько не боятся и всячески его поддерживают, как проверенное веками средство массового оболванивания народа. Зато там боятся всего национального, Русского и Славянского в том числе. Подлинно же Русского в направлении христианства, именуемом почему-то «Русским Православием», немного, а именно — всё то, что было взято «крестителями» не из Иудеи и Византии, а у наших дохристианских Предков-Язычников — приверженцев Родной Веры Русов и Славян. Поэтому, если на Западе чего и боятся, то именно Русского и Славянского Язычества, в какие бы формы (вплоть до двоеверческих[178]) оно ни облекалось.

Неправда 4

«Если бы они (Русские Язычники) любили русский народ и были воспитаны на его преданиях, то они полюбили бы Православие... Что ж, господа националисты, извольте узнать английскую (уж простите) поговорку: "Любишь меня — люби мою собаку!" Любишь русский народ? Так изволь полюбить и то, что этот народ полюбил всем своим сердцем» (стр. 6).

Прошу заметить, что не Язычник сравнил «Православие» с «любимой собакой» Русского Народа («этого» народа — по выражению Кураева) а сам «православный» христианский дьякон. Помните, как говорится в известном детском стишке: «У попа была собака, он ее любил. Она съела кусок мяса, он ее убил...» — и далее по тексту. О том же, как Русский Народ «полюбил»[179] вышеупомянутое животное — см. многочисленные Русские народные сказки, высмеивающие попов[180], например, из знаменитого собрания Русских сказок Александра Николаевича Афанасьева (1826–1871).

Неправда 5

«Скажите, господа "националисты", патриотично ли поступил святой князь Михаил Черниговский, отказавшись пройти через языческий "очищающий огонь" в ставке татарского хана и приняв смерть с именем Христа на устах?» (стр. 6).

Отвечаем: да, патриотично. Ибо поповское «Православие» для князя, одураченного христианской пропагандой (за это — отдельное «спасибо» византийским краснобаям, слетевшимся, подобно стервятникам, на Русь), означало нечто своё, Родное, в отличие от чужого, татаро-монгольского — захватнического. Иными словами, поступок князя к Вере как таковой не имел прямого отношения. А если и имел — то, очевидно, не к христианской, а к Языческой. Ибо, как известно, «Православная» Церковь не только не противилась татарам[181] (за исключением отдельных своих представителей, не пожелавших идти на поводу у правящей церковной верхушки), но даже наоборот призывала Русский Народ поклониться захватчикам, воспевая татарским ханам здравицы в церквях(!), ибо, как сказал сам Иисус Христос: «Кесареву — кесарево!» («Кесарем» же в то время на Руси оказалась власть татарских ханов.) За это предательство Русского Народа[182] церковники были пожалованы особыми «охранными ярлыками» от ханов, а богатства и само количество христианских монастырей на Руси начали прирастать, как никогда ранее... К тому же — Язычество татар[183] (или всё-таки уже набирающее силу мусульманство?..[184]) никогда не было Родной Верой для Русских и вообще имело с ней не так уж много общего. (Как только лукавый Кураев не догадался приравнять Исконную Веру наших Предков к Язычеству Африки или, скажем, Австралии?..)