Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 181

• Название: Цифровой журнал «Компьютерра» № 181
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОглавлениеКолонка

Голубятня: «Писатель, доктор, ядерный физик, философ-теоретик, но самое главное — такой же, как ты, человек» Автор: Сергей Голубицкий

Нас спасёт только оптимизм, иначе мы просто сгинем Автор: Сергей Голубицкий

Зачем нужна фотокамера: конфликт реальности и магии на мегапиксельном поле боя Автор: Василий Щепетнёв

Айтишникам о деньгах: сколько вы стоите, ребята, или 10 принципов адекватной самооценки стартапа Автор: Сергей Голубицкий

От хаоса наблюдений к динамической типологии: обсуждение на примере популяционных систем зелёных лягушек Автор: Дмитрий Шабанов

Glasperlenspiel с Эдвардом Сноуденом Автор: Сергей Голубицкий

Войдите в сокровищницу астрономических данных Автор: Дмитрий Вибе

Голубятня: Тонкости и нюансы конкубинажа с мобильными гаджетами Автор: Сергей Голубицкий

Несколько слов об экономических мотивах и об отсутствии оных Автор: Сергей Голубицкий

IT-рынок

Десятилетие iTunes Store: удивительная история успеха Автор: Олег Нечай

Тревожные прогнозы: рост мирового рынка ИТ отстает от роста мировой экономики в целом Автор: Михаил Ваннах

Чёрный день для «Андроида»: ошибка в системе ставит под удар один миллиард устройств Автор: Евгений Золотов

Время зрелости: российское киберпространство привлекает и бизнес, и преступность, и суд, и политиков, и контрразведку, и прессу… Автор: Михаил Ваннах

Промзона

Это кресло будет обнимать вас каждый раз при получении поздравления в Facebook Автор: Николай Маслухин

Визуализация социальных связей на основе почты Gmail Автор: Николай Маслухин

Вторая жизнь промышленных объектов: отель с водопадом на месте бывшей каменоломни Автор: Николай Маслухин

Забавная архитектурная иллюзия позволяет пройтись по стене жилого дома Автор: Николай Маслухин

Терралаб

«Умные часы»-2013: что предлагают производители Автор: Олег Нечай

Технологии

ATLAS, HUBO и другие роботы-спасатели, созданные для конкурса DARPA Автор: Андрей Васильков

В глаза смотреть! Как и для чего рекламный щит научили видеть Автор: Евгений Золотов

Мозговые протезы и прочие аргументы против «Человек из мяса — это звучит гордо» Автор: Анатолий Левенчук

FIDO — носимые компьютеры для собак и другие необычные концепты Автор: Андрей Васильков

Электронный след в катастрофе Asiana 214: виноват человек — или машина? Автор: Евгений Золотов

История Dropcam – от кустарной слежки до облачного сервиса видеонаблюдения Автор: Андрей Васильков

Встречайте Младшего Брата: Google Glass и прелести тотального гражданского контроля Автор: Евгений Золотов

Полцарства за метаданные: почему спецслужбы собирают только метаинформацию — и что это вообще такое? Автор: Евгений Золотов

Гид

Приложение IFTTT позволит автоматизировать всё на вашем iPhone (а вскоре — и на Android-смартфонах) Автор: Михаил Карпов

Красота в деталях: о чём не скажет продавец при выборе фотоаппарата. Часть вторая Автор: Андрей Васильков

Красота в деталях: о чём не скажет продавец при выборе фотоаппарата Автор: Андрей Васильков

---

Сергей Голубицкий

Опубликовано 11 июля 2013

Сегодня день моего рождения. Пишу 561-ую статью в «Компьютерре-онлайн». Всё путем — как всегда, работаем! :)

Подобрал для праздничного дня замечательную тему — критерии финансовой оценки деловых инициатив. Меня всегда вдохновляло ценообразование стартапов: из какого пальца высасывается уверенность о том, что то или иное бизнес-начинание стоит 100 тысяч долларов? Миллион? 5 миллионов? Как люди оценивают себя?

Вопрос адекватной оценки стартапа обладает ключевым приоритетом: от того, как распределить финансовое и долевое участие, зависит, без преувеличения, будущее всего предприятия! Сложность заключается в том, что в условиях отсутствия чётких критериев оценки стартап в большинстве случаев неадекватно себя позиционирует перед потенциальными инвесторами — либо называя какую-то невменяемую цифру, от которой потенциальный венчурный человек падает под стол, либо уступая инициативу и наивно предлагая финансовому ангелу самому оценить бизнес и назвать цену.

Оба подхода совершенно бесперспективны и губительны для стартапа. Хотя бы потому, что режут будущее на корню. Приятно, конечно, верить не только в гениальность собственных идей, но и в менеджерские таланты, однако нужно трезво смотреть правде в глаза: success stories из 90-х (хотя бы вроде той, где Дмитрий и Лена Мендрелюк, сидя на кухне, верстали первые номера газеты, которой было суждено через несколько лет превратиться в издательский дом, культовый для отечественных ИТ), сегодня никогда не повторятся. По простой причине: период первоначального накопления капиталов и становления рынка случается раз в несколько поколений, а зачастую и того реже. Поезд ушел, и в наше время на каждый «гениальный» и «уникальный» деловой проект приходится за углом (даже не в соседнем городе, а на соседней улице) по десятку альтернатив. Ничуть не менее гениальных и уникальных.

Как можно выделиться в условиях тотальной конкуренции? Неправильный ответ: за счет по-настоящему гениальной идеи. Проблема не в том, что идея на поверку оказывается не такой гениальной, как мечталось разработчику, а в том, что аналогичных — море разливанное. И успех придет либо к тому, кто быстрее других найдёт адекватное финансирование, либо к тому, кому просто повезет. Шанс на голую удачу хоть и ничтожно мал, однако существует постоянно, поэтому полностью списывать его со счётов я бы не рискнул. Но и полагаться целиком на удачу — верх безрассудства и несерьёзного отношения к собственной деловой инициативе.

К чему я это всё рассказываю? К тому, что а) существуют объективные сложности с адекватной оценкой стоимости стартапа; б) без такой оценки невозможно получить финансирование в идеальном размере (то есть не больше и не меньше, чем нужно, и — главное! — в обмен на соразмерное долевое участие в проекте, которое вы предлагаете инвестору в обмен на его вложения); в) любой трезвый и здравый вариант оценки должен приветствоваться.

Последний пункт и есть тот информационный повод, который я использовал для написания статьи сегодня. Совершенно случайно попалась под руку публикация Марти Цвиллинга, учредителя и генерального директора консультационной фирмы Startup Professionals, озаглавленная «10 надежных правил для инвестиционной оценки стартапов», которая произвела на меня глубокое впечатление трезвостью суждений и — главное! — практической полезностью. В том смысле, что рекомендации Цвиллинга, демонстрирующие системный и структурированный подход (большая по нашим временам редкость!), реально позволяют объективно оценить деловую инициативу.

1. Вот эти 10 принципов с моими комментариями.Максимально точно оцените рыночную стоимость всех физических активов стартапа (то, что называется asset approach). Принцип этот хрестоматиен, однако повсеместно игнорируется, поскольку начинающим предпринимателям (особенно если они не предприниматели, а «айтишные» профессионалы!) кажется, что существующие активы — это ничтожная капля в море потенциальных возможностей для монетизации «гениальной» инвест-идеи.

Ну что такое полдюжины компьютеров, принтер, офисная мебель в сравнении с миллионами долларов, масляной плёнкой застилающими завидущие глаза? Хитрость, однако, в том, что скрупулёзный учёт существующих активов (об этом, кстати, Марти Цвиллинг забывает помянуть, и напрасно!) — это ход безупречный в чисто психологическом отношении! По тому, как вы относитесь к материальному имуществу, по вашей серьезности и ответственности потенциальный инвестор оценивает судьбу собственных инвестиций! Если «ангел» видит, что для вас и вашей команды плюс-минус 10–20 тысяч долларов роли не играет, ваши шансы получить 100–200 тысяч становятся эфемерными.

2. Попытайтесь максимально реалистично оценить интеллектуальную собственность. Цвиллинг приводит очень ценную аксиому, принятую на американском венчурном рынке: каждый зарегистрированный патент увеличивает оценку начинающего бизнеса на 1 миллион долларов. Думаю, в нашем Отечестве порядок цен значительно ниже, но не обязательно (я не специалист в этой сфере, поэтому никаких конкретных цифр и рекомендаций дать не в состоянии). Мне кажется, что в данном случае нужно, не зацикливаясь на абсолютных значениях стоимости патента, просто взять на вооружение саму аксиому по модулю, а именно: чем больше вам удастся на предварительном этапе формализовать интеллектуальную собственность, тем это будет выгоднее на переговорах по привлечению инвестирования.

Иными словами, не голые обещания и восторженные завывания, а конкретные патенты и реальные примеры практического внедрения ваших инноваций и бизнес-идей должны стать основой для оценки интеллектуальной собственности.

3. Монетизируйте профессиональные навыки каждого из креативных членов вашей команды (программисты, инженеры, дизайнеры и т. п.). Цвиллинг приводит любопытную цифру: в годы доткомовского пузыря венчурные капиталисты увеличивали стоимость стартапа в среднем на 1 миллион долларов за каждого работающего в нём профессионала. В нашем случае опять же важно не ориентироваться на абсолютные цифры, а усвоить сам принцип обязательно учёта профессиональных навыков своих сотрудников. Сделать это гораздо проще, чем, скажем, монетизировать интеллектуальную собственность, поскольку любая квалификация, любой вид профессиональной активности сегодня имеет вполне устоявшуюся цену на рынке.

4. Существующие клиенты и договоры добавляют стоимость в оценку стартапа. Это положение не требует никаких комментариев, тем более что монетизация в данном случае проводится с учётом реальной прибыли, получаемой от каждого «раннего» клиента.

5. Дисконтированный денежный поток на прибыль будущих периодов. Discounted Cash Flow (DCF) — стандартная статистическая методика, хорошо известная и легко воплощаемая на практике. Цвиллинг даёт для ориентира полезную цифру: ожидаемая прибыль учитывается при оценке стоимости стартапа на уровне от 30 до 60 процентов — в зависимости от средних показателей по отрасли, меры реалистичности ваших расчетов будущей прибыли и проч.

То есть если вы планируете получить в ближайшие пять лет 5 миллионов долларов прибыли, то как минимум 1,5 миллиона должны учитываться при текущей оценке вашего стартапа.

6. Как бы там ни было, общее правило, которое может, естественно, меняться в зависимости от средних значений по отрасли рынка и общепринятых нормативов, звучит так: мультипликатор = 5. То есть если ваше начинающее предприятие генерирует, скажем, 100 тысяч долларов грубого дохода в год (без учёта каких-нибудь налогов, отчислений, амортизации, процентов и т. п.), то вы можете смело добавлять к оценке своего стартапа ещё полмиллиона долларов.Произвольный мультипликатор доходов (Discretionary earnings multiple) — замечательная штука, о которой мало кто знает, однако при этом вы имеете полное право использовать его для оценки стоимости стартапа. Мультипликатор, естественно, можно применять только в том случае, если ваш стартап уже генерирует какую-то прибыль. Если идут одни убытки, мультиплицировать ничего не получится :-).

7. Принцип замещающей стоимости ключевых активов (cost approach). Еще одна архиполезная фича, которую мало кто знает и, соответственно, учитывает. Она идеально подходит для тех стартапов, что ещё не генерируют никакой прибыли. Cost approach предполагает оценку расходов, необходимых для полного замещения уже существующих у вас на данный момент активов. Скажем, за минувший год вы разработали что-нибудь вроде нового конструктора онлайн-магазина. Прибыли пока нет никакой, реальных клиентов — тоже, зато есть cost approach: вы просто подсчитываете, исходя из текущей рыночной конъюнктуры, сколько будет стоить создание подобного продукта (вашего конструктора) с нуля. То есть — каких специалистов надо будет нанять, какую платить им зарплату, какое приобрести оборудование… Складываете всё вместе и получаете стоимость активов вашего стартапа, исходя из принципа замещающей стоимости. На мой взгляд, превосходная фича, монетизирующая ситуацию с одними убытками :-).