Александр Казакевич - Как легко обрести любовь: 4 эффективных шага

• Название: Как легко обрести любовь: 4 эффективных шага
• Автор: Александр Казакевич
• Жанр: Психология, социальное

В книге Александра Казакевича – известного белорусского писателя, редактора, журналиста и педагога – вы найдете ответы на извечные вопросы, которые встают перед каждым человеком: что такое любовь и как обрести свое счастье? Вы сможете наполнить смыслом каждое прожитое мгновение, научитесь не бояться действовать и уверенно идти к тому, чего вы хотите, и увидите, что вокруг вас есть более интересные и важные цели, чем накопление материальных богатств! Следуя прямым и косвенным подсказкам, которые приводит автор, каждый из вас сможет найти свою дорогу к счастью.

Книга также издается под заглавиями: «Книга о любви, или Как стать счастливым. 126 вдохновляющих подсказок» «Просветляющая книга. Спешите любить»

---

Высокий уровень духовного развития – это когда человек ставит внутренний моральный закон выше внешних условий и обстоятельств. Это когда люди ведут себя порядочно, «как должно» не из страха перед другими людьми, законом или наказанием, а из внутренней потребности, из ясного понимания, что является добром, а что злом. И не из-за логики – так поступать выгодно, а так – не выгодно, а из чувства ответственности за других и любви. Вот идеал, к которому человечество должно стремиться и который всем нам – или следующим поколениям (а может, и цивилизациям) предстоит воплотить в жизнь.

«Чтобы решить проблему счастья, надо плясать от печки…»

Ни то ни другое государственное устройство, разумеется, не может быть признано справедливым и способствующим человеческому счастью. Как недавно обнаружили ученые, ставка на развитие индивидуализма (как это делается на Западе) приводит человека к депрессии, делает его психически неустойчивым и уязвимым перед любым психологическим испытанием или проблемой. В то же время ставка на воспитание и развитие в человеке общинного типа поведения (бывший СССР, Китай, Япония) укрепляет его психологическую выносливость, но унифицирует его индивидуальные черты и сдерживает развитие талантов.

Индивидуализм выгоден властям предержащим. Ведь что такое индивидуалист? Человек, живущий для себя, для удовлетворения физических и прочих своих нужд. По сути, это легко управляемый винтик. Ведь он – активный покупатель и потребитель товаров и услуг (он же хочет жить в свое удовольствие). И он – хороший карьерист, старающийся как можно больше заработать денег (иначе нельзя будет потреблять и покупать новые товары и услуги, улучшать свой быт и пр.). Вроде бы хорошо придумано. Человек сам себе хозяин. И государство о тебе заботится, если ты, конечно, законопослушный гражданин. Только живи, радуйся и процветай – «донт уорри, би хэппи!». Однако почему-то американцы или, скажем, англичане вовсе не светятся от счастья. Почему?

Может, потому, что американцы платят своим детям даже за то, чтобы они вынесли мусор. Или, например, потому, что в американских школах 14—15-летним девочкам, не имеющим бойфренда, сами учителя настоятельно говорят о необходимости его завести, чтобы не выглядеть белой вороной. Я уже не вспоминаю о настоящих преступлениях против человека и человечности, совершенных во имя ее величества Прибыли, – есть масса литературы на эту тему.

О чем это свидетельствует? Только о том, что с моралью в таком обществе, даже несмотря на всю его официальную внешнюю религиозность, далеко не все в порядке.

Когда всем правит доллар и прибыль – это, конечно, неправильно. Но и при социализме, при общинном типе поведения человека существуют те же нравственные проблемы. Когда сын «стучит» на своего «инакомыслящего» отца и сдает его властям, как Павлик Морозов, – это тоже неправильно. Когда несколько тысяч людей без их согласия везут на полигон, чтобы испытать на них действие атомного взрыва, как это было в Советском Союзе, – это тоже неправильно. Когда сотни тысяч людей бросают на минные поля только для того, чтобы по ним могла затем пройти техника, как это было в Китае и Советском Союзе во время Второй мировой войны, – это, согласитесь, тоже не по-человечески.

Стало быть, проблема и социализма, и капитализма – в недостаточно высоком уровне морали человека. Ни там, ни тут человек не ценится в должной мере. А ведь более двадцати пяти веков назад греческий мудрец сказал: «Мера всему – человек». Именно по этой причине, какая бы партия ни стояла у власти, каким бы ни был в стране политический строй или экономический уклад, человек всегда будет вести себя так, как его воспитали, какие ценности ему привили его родители, воспитатели и учителя. Иначе говоря, какие законы и ценности прописаны у него внутри. Не зря Вольтер, один из идеологов политических свобод и просвещения, однажды сказал королю Фридриху II, стороннику порядка и абсолютной дисциплины: «Дайте мне хорошенько взглянуть на ваших учителей, и я скажу, какое будущее ждет вашу страну».

Получается, чтобы создать идеальное государство, где все, или значительная часть населения была бы счастлива, нужно обратиться не к юристам и политикам, а к учителям и родителям. И здесь возникает парадокс. Чтобы воспитать высоконравственного человека, нужны, как минимум, такие же высокоморальные родители, воспитатели и учителя. А где же возьмешь их в таком количестве? Как говорится, «если в зеркало смотрится обезьяна, из него не выглянет апостол». Какие семена (родители, воспитатели, учителя, взрослые), такие и плоды. Значит, сначала надо исправить родителей. Но их-то уже не исправишь! Вернее, не перевоспитаешь! Что же делать? Неужели нет никакого выхода?

На самом деле все просто: идеальное государство невозможно лишь до тех пор, пока у власти будут оставаться лидеры с низким духовным уровнем. Во все времена за духовный уровень как отдельного человека, так и всего общества всегда отвечали и будут отвечать его лидеры. Понятно, что никто не снимает личной ответственности каждого из нас за свое развитие, но за общество в целом ответственность несет его лидер – человек, взявший на себя ответственность за всех. В состоянии ли он справиться с этой ответственностью или просто только исполняет обязанность ответственного, согласно законодательству, – вот важнейший момент. Потому что настоящий лидер тот, кто обладает моральным авторитетом для всех или для подавляющего большинства людей. Стало быть, чтобы решить проблему счастья, надо плясать от печки – найти, избрать или воспитать не формального, юридического, должностного лидера, а настоящего. Такого, например, как Ганди. Или Будда. Или Христос…

«Мужчина создан для войны, а женщина – для отдохновения воина»?

Есть и еще одна проблема: почти все государства не учитывают сущностную разницу между полами, и даже наоборот, стараются ее нивелировать. Ведь, согласитесь, физические, психические, социальные роли мужчин и женщин – разные. Плюс физиологические различия. Не учитывать этого значит создавать существенные проблемы и тем и другим.

Любопытный исторический факт. Как вы думаете, какая женщина более счастлива – та, что живет в христианской стране, где женщина имеет точно такие же права, что и мужчина, или в мусульманской, где права женщин значительно ограничены? Возможно, я вас удивлю: женщины Востока чувствуют себя гораздо счастливее своих соплеменниц из стран Запада. Это не мои выдумки. Я сталкивался с такой информацией в самых различных источниках, в том числе и научных. Оказывается, женщины на Востоке реже болеют, дольше живут и куда больше удовлетворены своей личной и семейной жизнью. К тому же, как показывают статистические исследования, счастливыми себя считают приблизительно две трети из числа опрошенных женщин Арабских Эмиратов и Кувейта, в то время как среди женщин США и Канады, где проводился аналогичный опрос, таковых отыскалось только двадцать три процента – менее четверти. В чем тут секрет?

По мнению психологов, проводивших эти исследования, основная причина низкого уровня счастья американок и канадок (а также, вероятно, всех женщин, живущих в так называемых цивилизованных странах Европы) – в нивелировании (стирании разницы) социальных ролей женщины и мужчины. Там, где женщина берет на себя ответственность, которую раньше нес только мужчина, – зарабатывание денег, карьера, активное участие в общественной и политической жизни, соответственно уменьшая или вообще отказываясь от «традиционной» ответственности за семью, дом и детей, происходит неизбежное падение уровня внутренней удовлетворенности и, соответственно, счастья. У мусульманок этой проблемы нет: мужья ходят на работу, а они сидят дома и воспитывают детей, которых, кстати, почти всегда очень много.

В качестве подтверждения этого тезиса можно привести не менее любопытные откровения немецких женщин, переживших времена правления Гитлера. В конце прошлого века один из германских институтов решил узнать у пожилых жительниц Берлина и нескольких других крупных городов страны, когда, в какое время, по их мнению, они были наиболее счастливы. Полученные ответы привели ученых чуть ли не в шоковое состояние. Большинство опрошенных самым счастливым временем назвали… время, когда у власти находился Гитлер. То есть в предвоенные и военные годы. Как выяснилось, Гитлер тут был в общем-то ни при чем. «При чем» оказался необычный и очень смелый указ, подписанный фюрером, согласно которому всех немецких женщин освобождали от необходимости… ходить на работу. Вместо этого их мужьям стали платить двойную и тройную оплату, чтобы они могли «как полагается» содержать свои семьи. К чему это привело? К тому, что Гитлер стал настоящим благодетелем и любимцем для очень многих немок. А также немцев.

Помните, у Ницше: «Мужчина создан для войны, а женщина – для отдохновения воина». Мужчина – воин, преобразователь, защитник и хозяин. Женщина – его подруга, жена и мать, продолжающая его род. Из-за выравнивания государственного подхода к тем и другим проблемы возникают у всех. Мужчины перестают быть защитниками, добытчиками, перестают чувствовать себя хозяевами в своих домах и в своем государстве, а женщины – перестают чувствовать себя хранительницами родового очага, изменяют свое поведение, образ жизни и привычки, становясь все более похожими на мужчин. А государство пожинает плоды этой уравниловки в виде социального и демографического неблагополучия.