Александр Казакевич - Как легко обрести любовь: 4 эффективных шага

• Название: Как легко обрести любовь: 4 эффективных шага
• Автор: Александр Казакевич
• Жанр: Психология, социальное

В книге Александра Казакевича – известного белорусского писателя, редактора, журналиста и педагога – вы найдете ответы на извечные вопросы, которые встают перед каждым человеком: что такое любовь и как обрести свое счастье? Вы сможете наполнить смыслом каждое прожитое мгновение, научитесь не бояться действовать и уверенно идти к тому, чего вы хотите, и увидите, что вокруг вас есть более интересные и важные цели, чем накопление материальных богатств! Следуя прямым и косвенным подсказкам, которые приводит автор, каждый из вас сможет найти свою дорогу к счастью.

Книга также издается под заглавиями: «Книга о любви, или Как стать счастливым. 126 вдохновляющих подсказок» «Просветляющая книга. Спешите любить»

---

Надо ли иметь высшее образование, чтобы преуспеть в жизни?

Это забавная история случилась в середине прошлого века где-то в Америке. Одна женщина купила в большом магазине дорогую и весьма редкую по тем временам вещь – кухонный комбайн. С помощью «инструкции по сборке» она в течение нескольких часов пыталась собрать сложный прибор, но у нее ничего не получалось. В конце концов она потеряла всякое терпение и, с досадой разбросав все детали прибора по кухонному столу, отправилась в магазин за помощью. Через час она вернулась домой вместе с одним из технических работников магазина, который был направлен, чтобы помочь женщине.

– Ну и где ваш комбайн? – спросил служащий.

– Пройдите сюда, на кухню. Он здесь, – сказала женщина.

Они вошли на кухню и остолбенели: на столе стоял полностью собранный и готовый к работе кухонный агрегат. Хозяйка тотчас же позвала свою служанку – молодую чернокожую девушку. Из ее объяснений выяснилось, что комбайн собрала сама служанка.

– Как же тебе это удалось? – воскликнула хозяйка.

– Знаете, мадам, когда не умеешь читать, приходится пользоваться мозгами, – ответила служанка.

Психологи давно подметили такую закономерность: чем меньше у человека денег, тем более он склонен преувеличивать значение образования. «Мол, я темный, необразованный, поэтому и бедный. Вот если бы у меня была возможность получить образование, вот тогда бы!..» Это очевидный предрассудок. Успех и деньги далеко не всегда обеспечивают знания. Без любви, без веры и энтузиазма, без настойчивости, терпения и волевых усилий никакие знания ничего не создадут и не принесут.

Вроде бы все верно, но, как сокрушается Пауло Коэльо в книге «Ведьма с Портобелло», «все равно парикмахерша твердит с гордостью: «У моей дочери высшее образование!» Почти у всех друзей моих родителей и у детей друзей моих родителей есть дипломы. Но это вовсе не значит, что им удалось найти работу по душе – наоборот: они поступают в университеты и оканчивают их лишь потому, что кто-то, пребывая в плену прежних, давних представлений о том, как важно иметь высшее образование, сказал им: «Чтобы преуспеть в жизни, надо иметь высшее образование». Круг замкнулся, а мир лишился прекрасных садовников, пекарей, каменщиков, писателей, антикваров».

В свое время в некогда социалистической Германии провели любопытное исследование. Ученые задались целью узнать, насколько хорошие отметки в школе помогают хорошо устроиться в жизни. Изучали в основном судьбы трех категорий бывших школьников: круглых отличников, сереньких середнячков и самых худших из учеников – троечников и двоечников. Результаты исследования еще раз подтвердили то, о чем не принято заявлять публично, но что знает в глубине души каждый, кто учился в школе.

Дальнейшая судьба большинства отличников сложилась в основном неудачно. Средний уровень их заработков оказался в два – два с половиной раза меньше среднемесячного заработка их «сереньких» одноклассников. Последние оказались лучше всего устроены в жизни: кто-то из них занял высокий руководящий пост на заводе, кто-то открыл собственный бизнес и добился успеха, кто-то стал известным политиком, кто-то стал популярным музыкантом или писателем. Отличники же в основном работали на частных и государственных предприятиях, занимая там не высшую, а среднюю управленческую нишу.

А вот троечники и двоечники, как и ожидалось, успеха не добились. Их средний заработок был минимальным. Более того, школьные аутсайдеры оказались аутсайдерами и в жизни: каждый четвертый из них успел уже побывать в тюрьме. И профессии у них оказались не самыми престижными и высокооплачиваемыми – вахтеры, грузчики, водители такси, уборщики.

Почему так произошло? Может, потому, что отличники привыкли полагаться на свою память и интеллект, а не на интуицию и личный опыт. Пока умники читают книжки, пребывая в своем искусственном мире, середнячки активно познают реальный мир через общение. И когда приходит время на практике доказать свою состоятельность, тут-то и выясняется, что умники умеют хорошо и красиво рассуждать, но не делать. Более того, исправные исполнители, они не привыкли мыслить и поступать самостоятельно: что приказали выучить или сделать, то выучили и сделали. Поэтому в случае каких-то форс-мажорных обстоятельств бывшие отличники просто теряются и не знают, что делать: в книжках про то написано не было…

А середняки – это те, кто, как правило, учился хорошо только по любимым предметам, а по нелюбимым получал средние или даже неудовлетворительные оценки. Не за учебной партой, а во взрослой жизни привычка быть безукоризненным исполнителем чужой воли (вначале – учителей и родителей, а затем – начальства и работодателя) мешает бывшим отличникам проявлять собственную инициативу и волю. В результате они довольствуются тем, что дают им другие. Своевольные середняки такого недостатка не имеют и потому предпочитают заниматься тем, что им больше нравится. В итоге именно они больше всего и преуспевают.

Видимо, золотая середина успеха заключается в том, чтобы не заменять живой человеческий опыт книжными знаниями (как это делают отличники) и не надеяться исключительно на практические навыки (как это делают двоечники). Как учит русская пословица, «книга книгой, но и умом своим двигай»!

Мудр не тот, кто знает многое…

В конце 90-х годов прошлого века несколько крупнейших социологических институтов США провели опрос около 3000 наиболее известных и популярных американцев – писателей, политиков, актеров, музыкантов, промышленников, миллиардеров и мультимиллионеров, – словом, всех тех, кого принято называть успешными людьми. Целью опроса была необходимость выделить главные и универсальные факторы успеха. По итогам исследования были выделены основные составляющие успеха в любой сфере деятельности. В первом десятке наиболее значимых условий успеха не нашлось места ни хорошему образованию, ни начальному капиталу, ни привлекательной внешности, ни нужным связям, ни благоприятному стечению обстоятельств или случайному везению. Самыми важными оказались:

1. Умение общаться и ладить с людьми.

2. Честность по отношению ко всем людям.

3. Ответственность и умение держать свои обещания.

4. Наличие спутника или спутницы жизни, способного понять и поддержать морально.

5. Способность работать больше и усерднее, чем другие.

6. Любовь к своему делу.

7. Ярко выраженные качества лидера.

8. Стойкость и умение терпеливо и мужественно переносить временные неудачи и поражения.

9. Дисциплинированность.

10. Способность самостоятельно мыслить и выполнять свои решения, даже если они связаны с риском.

Как видим, вовсе не знания или деньги определяют наш успех, а наше отношение к другим людям.

Перед вами история человека, который был убежден, что «самые важные знания, необходимые для успеха, – вовсе не те, которые нам дают в школах или институтах, а те, что мы берем сами».

Генри Форд, признанный журналом Fortune лучшим бизнесменом XX века, при наборе новых сотрудников неизменно отсеивал тех кандидатов, кто называл себя «специалистом» или «экспертом». Узкие специалисты и прочие «яйцеголовые» эрудиты всегда вызывали у Форда недоверие. Форд говорил: «Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе».

Форд никогда не интересовался тем, каков прежний опыт и прошлое его потенциальных сотрудников, даже если оно было криминальным. «Мы никогда не спрашиваем о прошлом человека, ищущего у нас работу, – мы принимаем ведь не прошлое, а человека, – объяснял Форд. – Если он сидел в тюрьме, то нет оснований предполагать, что он снова попадет в нее. Я думаю, напротив, если только ему дать возможность, он будет особенно стараться не попасть в нее снова. Наше бюро служащих никому поэтому не отказывает на основании его прежнего образа жизни – выходит ли он из Гарварда или из тюрьмы Синг-Синг, нам все равно; мы даже не спрашиваем об этом. Он должен иметь только одно: желание работать. Если этого нет, то, по всей вероятности, он не будет добиваться места у нас, ибо вообще довольно хорошо известно, что у Форда занимаются делом».

Форд заботился о своих рабочих, как о своих родственниках (достаточно сказать, что средняя зарплата его рабочих превышала в пять раз среднюю зарплату во всей Америке). Рабочие платили ему тем же: они обожали своего хозяина и платили ему качественной работой. Такой подход к делу творил настоящие чудеса. И нет ничего удивительного в том, что очень скоро Генри Форд, человек, не сумевший получить даже среднего образования, стал мультимиллионером, а его продукция – автомобили «форд» – завоевала любовь всей Америки.

Понятно, что многие интеллектуалы обижались на Форда за подобное пренебрежение к «белым воротничкам». Однажды одна из чикагских газет опубликовала памфлет на Форда, в котором на разные лады высмеивался этот недостаток. В нем Форд был несколько раз назван «невежей». Форд такого юмора не оценил и, посчитав слово «невежественный» оскорблением, подал на газету в суд.