Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Впрочем, иногда и само государство для стабилизации ситуации способствует заключению картельных соглашений между участниками рынка. Особенно широко такая практика использовалась во время выхода из экономического кризиса 30-ых г.г XX–ого в., хотя и сейчас в условиях инфляционной экономики её часто применяют, например, в таких отраслях, как транспорт, энергоснабжение, водоснабжение, банковское дело и в сельском хозяйстве.

Естественная монополия. Среди всех видов монополии особое место занимает «естественная монополия». Её возникновение в специфических ситуациях неизбежно, ибо «естественная монополия, по определению, – это такая рыночная ситуация, при которой минимизация издержек производства единицы продукции достигается при наличии одной-единственной фирмы, производящей данный продукт или услугу»72.

Иначе говоря, «естественная монополия существует, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм»73. Ведь «в нескольких отраслях экономия, обусловленная ростом масштаба производства, особенно резко выражена и в то же время конкуренция неосуществима, затруднена или просто неприемлема»74.

Дело в том, что «там, где используется высокопрогрессивная технология, только крупные производители – крупные и в абсолютно выражении и относительно размеров рынка фирмы – могут добиться низких издержек на единицу продукции и поэтому продавать её потребителям по сравнительно низким ценам»75. И в таких случаях «традиционный аргумент против монополии, состоящий в том, что монополия означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное распределение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах была бы одинаково доступна для фирм и в высококонкурентной и в полностью монополизированной отрасли»76.

Однако, «в действительности часто дело обстоит не так; эффект масштаба может быть достижим, только если конкуренция – в смысле большого числа фирм – отсутствует»77. Конечно же, эффект усиливается, если монополия оказывается и монопсонией, пусть лишь и по части закупаемых ею ресурсов для производства.

Именно «такие отрасли называют естественными монополиями, и большинство из так называемых предприятий общественного пользования – электрические и газовые кампании, автобусные фирмы, кабельное телевидение, предприятия водоснабжения и связи – могут быть классифицированы таким образом»78. Как следствие, «этим отраслям обычно предоставляются государством исключительные привилегии»79.

Собственно говоря, ничего удивительного тут нет, поскольку, исходя из своей природы, естественные монополии считают выгодным делом расширение производство, что при отсутствии регулирования и наличии на рынке нескольких его операторов приводит к вспышкам между ними ценовой конкуренции не на жизнь, а на смерть. Рано или поздно происходит банкротство более слабых соперников, которые поглощаются победителями.

А затем «развивающаяся чистая монополия может стремиться компенсировать прошлые убытки и полностью извлечь пользу из своего нового положения господства на рынке, назначая непомерные цены на свои товары и услуги»80. Вот именно с целью предупреждения такого и иных неблагоприятных сценариев, исходя из здравого смысла, государство и регулирует естественные монополии.

Действительно, конкуренция является лишь инструментом поддержания производителей в тонусе и их ориентации к нуждам потребителя. И потому, молиться на неё постоянно не стоит, ибо, она, как таковая, если имеется более адекватный для данных условий инструмент настройки, не нужна, хотя в иных случаях без неё обойтись нельзя или нежелательно.

И потому, «если конкуренция неуместна, следует создавать регулируемые монополии, чтобы избежать возможных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью»81. И потому, «в частности, регулирование должно гарантировать, что потребители получат выгоду от экономии, обусловленной масштабами производства, то есть от снижения издержек на единицу продукции (эта экономия достигается предприятиями общественного пользования благодаря их положению естественной монополии)»82.

Подводя итог сказанному, можно сказать, что, исходя из здравого смысла, в определённых ситуациях государство ничего не имеет против установления монополии, даже под своей эгидой. Правда, «в обмен на это исключительное право снабжать электричеством, водой или услугами автобусов в данной географической территории правительство сохраняет за собой право регулировать действия таких монополий»83, поскоку его цель состоит в том, «чтобы не допускать злоупотребления монопольной властью, которую оно предоставило»84.

Чаще всего, точнее, почти всегда регулирование выражается в назначении органами власти доступных для всех или подавляющего числа потребителей цен, дающих монополисту приемлемую прибыль. Если себестоимость производства продукции монополиста оказывается слишком высокой, то цена на реализуемый им товар обычно назначается на приемлемом уровне ниже производимых при его создании затрат.

Дефицит средств, коль скоро здесь имеет место решение власти, компенсируется из государственного бюджета. Конечно же, дотация обычно исчисляется так, чтобы монополист мог получать и прибыль, которая считается справедливой.

Прообраз идеала. Из-за почти полного и устойчивого отсутствия экономической прибыли, а также действенной защиты изобретателя от посягательств на его права первопроходца, рынки с совершенной конкуренцией и монополистическая конкуренция не дают финансовых оснований для проведения могущейся закончится техническими новшествами научной работы в массовом порядке. И любая рыночная структура со стороны покупателя, поскольку она является потребителем, не стимулирует разработку прогрессивных технологий.

Ввиду своего доминирующего положения на рынке и монополия, даже располагая финансовыми ресурсами для проведения соответствующих работ, в условиях инфляционной экономики также особенно не заинтересована в чём-то новом. Действительно, зачем чего-то предпринимать, когда в условиях инфляции финансирование любых издержек, в том числе и по ошибочным решениям, можно переложить на потребителя.

И лишь олигополия в такой ситуации может представлять собой рыночную структуру, способную осознанно осуществлять научно-технический прогресс. По крайней мере, здесь сочетается устойчивое наличие экономической прибыли, дающей свободные средства, и конкурентов, которых иными способами обойти не представляет возможным.

Однако, не всё так просто, и на практике инертность зачастую берёт своё и тут85. Как показывает практика, подавляющее большинство важных научных открытий и изобретений, по крайней мере, в условиях инфляции, оказываются вовсе не связанными с олигополиями86.

Обычно они делаются энтузиастами, организующими затем небольшие фирмы, которые при удачном стечении обстоятельств со временем нередко вырастают флагманами большого бизнеса. Правда, иногда новаторы работают в олигополиях и там добиваются реализации своих идей, хотя данное обстоятельство принципиально ситуацию не меняет.

В результате, государство, отражая потребность общества в реализации научно-технического прогресса, вводит патентование изобретений, гарантирующая владельцу патента права монопольного использования результатов своего интеллектуального труда в течение длительного промежутка времени. Втайне оно надеется, что получаемые от монопольного использования патента прибыли вновь будут потрачены на создание новых нужных обществу изобретений.

Впрочем, государство так поступает всегда, даже понимая, что получаемые от предоставленной им власти средства будут тратиться не самым оптимальным с точки зрения общества способом, ибо иначе нет особого смысла заниматься научно-техническим прогрессом. Зачем тратить силы, если от внедрения разработок по причине заимствования их конкурентами нельзя будет, по крайней мере, в длительной перспективе получить норму прибыли выше экономической, которая получается к тому же во всех прочих сферах деятельности.

И потому агенты рынка обычно предпочитают не интенсивное, а экстенсивное развитие, реализуя не прогрессивный, а инерционный вариант конкуренции. Игнорируя меры по проявлению своей индивидуальности, они устремляться туда, где имеются более дешёвые факторы производства, а при их отсутствии экономят за счёт нарушения технологического процесса, не исключая и распыления основных фондов путём игнорирования шагов по аккумуляции средств на их восстановление.