Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Из них, в частности, следует, что «древние иудеи могли встречаться со своим Богом «лицом к лицу», могли при случае побороться с ним»34, и даже в Библии утверждается, что Израиль есть богоборец35. И, наконец, они могли «также говорить с ним и даже заставить его внимать их речам»36.

Однако, с опорой на неискажённую древнеарийскую философию, «через тысячелетия проходило мнение о нежелательности изображения божества»37. И, «не отсюда ли запрет на изображение божества в иудаизме и исламе?»38, а также «не в этом ли корни иконоборчества в Византии?»39.

Собственно говоря, «идолы, то есть, изображения богов, не были характерны для тех языческих верований, которые на пространстве от Западной Европы до Сибири пришли на смену раннеземледельческим»40. Как следствие, «судя по Ригведе, у индийских ариев тоже не было идолов»41, и «древние персы не признавали изображений богов»42.

А в то же самое время, «в Иерусалимском храме – главном храме древних евреев, формально признававших лишь Единого Всевышнего, –ещё в 6 веке до н. э. поклонялись богине неба»43. Да, и «евреи, бежавшие в Египет после захвата Иудеи вавилонянами, поклонялись «царице неба», оправдывая это тем, что так делали их отцы и деды»44, что подтверждается, кстати говоря, и Библией45.

Имена Бога. Если подойти к делу по существу, то весьма просто объясняется и запрет на использование собственного имени Бога. Причина кроется в том, что любая мысль или слово что-то вычленяют из всего общего, оставляя всё остальное за бортом рассмотрения.

В понимании древних, подобное было основой пренебрежения к Единому Богу как некой охватывающей всё надмирной реальности. Поэтому в древнейших религиях для обращения к Богу существовали маскирующие его «сакральные имена», а при решении частных вопросов практиковалось общение с различными сущностями Единого Бога, что закладывало основы обрядности религиозных форм древнеарийской философии, известных ныне как язычество.

Эстафета культуры. Язычество часто обвиняют в извращённых формах культов. Наиболее часто осуждаются поклонение половым органам в виде «фаллических культов» и человеческие жертвоприношения.

При столкновении с такими обвинениями необходимо отчётливо осознавать, что обвиняется не сама древнеарийская философия, а извращённые формы её понимания. Возникшие вследствие общей деградации культуры, неизбежной после таких катастроф какой был Великий Потоп, и вызвавшего данный катаклизм предшествующего падения нравов истолкования древнеарийской философии на базе сохранившихся от исчезнувших цивилизаций знаний утратили свою внутреннюю сущность и действительно превратились в кровавое поклонение идолам.

И на фоне таких бесчинств, безусловно, связываемую в истории нашей цивилизации впервые с иудаизмом пропаганду однобожия следует признать своевременной, а лежащую в её основе мысль – очень глубокой для своего времени идеей. И, всё же, смотреть надо не на извращения язычества, а на сохранившиеся вопреки всему в нём здравые идеи, которые и позволяли язычеству претендовать на статус религии знаний.

Иначе говоря, вопрос стоит не в извращениях, а в том, что знания были и для их передачи использовались системы письменности, известные задолго до появления современных европейских алфавитов. Ими являются руны, резы, черты, на которых, в частности, написаны знаменитые берестяные новгородские грамоты.

Самое примечательное, что никто не отрицает широкое распространение подобной письменности в далёкой древности. И, вместе с тем ортодоксальная наука хранит по данному вопросу упорное молчание, поскольку такой факт уже сам по себе подрывает устойчивость системы господства сионизма над человечеством.

Вместе с сохранившимися до наших дней памятниками прежних цивилизаций он доказывает, что реально прошедшая история человечества была, мягко говоря, непрямолинейной. К тому же, она весьма отличается от всего того, что пытаются представить общественности сионисты мощью всей созданной ими системы образования и ортодоксальной науки.

Разумеется, не стоит считать наших предков глупее нас. Ведь заявление о том, что в прикладном плане они знали меньше нас, вовсе не позволяет утверждать, что они были глупее.

Автор вполне согласен с тем, что до своих древнейших представлений о Мироздании, которые принято называть «предфилософией», человек в далёкие времена мог догадаться самостоятельно без чьей-либо помощи. Например, зная о неизменности чередования времён года, он вполне мог придти к заключению о том, что внутри внешне постоянно изменчивого мира находится неизменное начало и создать такой символ как свастику.

Видя из какого праха появляется всё живое и как после своей жизни в такой же прах уходит, люди могли придти к выводу о равенстве всех перед силой, управляющей развитием мира. Осознавая полезность субординации и, видя неравное положение живых существ в окружающем мире, они могли считать неравенство в Мироздании, но только между его объектами, а не перед Богом, неизбежным и вывести отсюда закон синархии.

Осознавая своё отличие от других животных, не говоря уже о косной неживой природе, и, понимая, что оно заключается в мыслительных способностях, человек вполне мог додуматься даже о концепции самосозерцающегося Брахмана. Конечно же, в отличие от прочих выводов древнеарийской философии, такая концепция неизменно сложнее, но, во всяком случае, как кажется автору, при достаточной проницательности до неё можно было дойти своим умом.

Впрочем, данный вопрос достаточно сложен, и тут, учитывая стоящий за познанием принцип сжимающихся отображений, а также его математическую подоплёку, ещё можно поспорить об интеллектуальных возможностях первобытных людей, пугающихся ударов молнии. И, в самом деле, трудно поверить, что во время грозы или же под чистым и ясным небом первобытный рыболов или собиратель кореньев мог додуматься до столь тонкой древнеарийской философии.

И даже миф о Всемирном потопе мог родиться сам по себе, на основе преданий. Ведь, тут нет ничего удивительного, ибо, как выяснится ниже, события, могущие дать толчок такой мифологии, происходили на всей Земле одновременно.

Собственно говоря, именно такая точка зрения выдвигается ортодоксальной наукой46. На её базе обосновывается множество дошедших до нас традиций, которые, как, например, пост, лишь случайно оказались полезными.

Другие же полезные принципы, типа голографичности, одно время выродились в не имеющую никакого отношения к реальности магию, и только развитие науки реанимировало их в качестве используемых ею методов. Со всеми подобными доводами можно согласиться, но имеются и такие вещи, до которых древний человек сам додуматься никак не мог.

Если вывести за скобки высокотехнологические памятники древности, то и тут следует признать, что человек в те далёкие времена не мог самостоятельно дойти до системы Арканов Таро. Конечно же, кто-то может Арканы Таро посчитать порождением больного сознания, но как отмахнуться от другого аналогичного веского аргумента.

Речь идёт о феномене майя, точнее, об их документально зафиксированных астрономических познаниях. Ранее уже говорилось о том, что с ещё незапамятных времён они пользовались календарём, только немного хуже современного введённого в XVI в. григорианского календаря.

Оперируя с большими промежутками времени, они знали, что окружающий мир возник не в V-ого тысячелетия до н. э., а очень давно. А ведь такие сведения появились в Европе в лучшем случае никак не раньше эпохи Возрождения.

Удобство в расчётах майя создавало использование ими 0 (нуля) и пятеричной системы, имеющей цифры от 1 (единицы) до 5 (пяти). Сейчас такое кажется само собой разумеющимся, но в Старом Свете первыми 0 (ноль) ввели арабы, совершив столь важный шаг в ходе инициированного возникновением ислама своего культурного подъёма.

Одновременно арабы начали применять десятеричную систему, известную ныне как «арабские цифры». А до того, про тот же 0 (ноль) не знали ни древние римляне, использующие, к тому же, крайне неудобные в расчётах «римские цифры», ни древние греки, не говоря уже о Древних Шумере, Аккаде, Вавилоне, Египте и Индии.

Разумеется, поразительно наличие таких знаний у центрально-американского народа, ни в чём остальном не примечательного. Майя, даже превосходя по культуре окружающие их дикие народы, были всё же отсталой цивилизацией.