Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

С точки зрения древнеарийской философии решение проблемы видится в применении метода внутреннего хозрасчёта144, что в наш век поголовной компьютеризации не представляется сложным делом. Соотнося явно доходы с расходами, индивидуализируя их в почти полном объёме, метод внутреннего хозрасчёта позволяет однозначно идентифицировать все хозяйственные операции с адекватными бухгалтерскими проводками.

Видимо, самое важное заключается в том, что метод внутреннего хозрасчёта позволяет точно определить себестоимость производимой продукции, что сразу же наводит порядок в финансовой отчётности. Обладая встроенным инструментом контроля, он резко снижает потребность в услугах аудиторов, одновременно повышая адекватность их отчётов, опускает до приемлемого уровня чрезмерно раздутый престиж профессии бухгалтера и нормализует спрос на информационные технологии, широко применяемые сейчас с целью контроля над использованием рабочего времени.

Вместе с определением себестоимости продукции, метод внутреннего хозрасчёта позволяет учесть однозначно с приемлемой для практических приложений точностью и влияние изменения цен на финансовую отчётность. Сбор данного показателя по всей национальной экономике позволяет оценить её теоретическую мажоранту в условиях сильной инфляции.

Дело в том, что, следуя технологии её определения145, в подобной ситуации можно определить лишь рабочую мажоранту рассматриваемой экономической системы, характеризуемую реально осуществлённую схему производства. В отличие от неё теоретическую мажоранту рыночной системы, рассчитываемую на базе формата предполагаемого использования технологий, вычислить точно удаётся не всегда из-за трудностей сбора нужной информации.

Разумеется, иногда теоретическая мажоранта экономической системы может отличаться от её рабочей мажоранты. Именно так происходит в случае нарушения механизма работы экономики, приводящего к возникновению сильной инфляции, поддерживаемой самогенерацией через механизм формирования издержек.

Из-за потребности соблюдения принципа самофинансирования, рабочая мажоранта, отражая в среднем долю затрат в выпуске производства, всегда оказывается строго меньше 1 (единицы). В отличие от неё теоретическая мажоранта в таких условиях сильной инфляции бывает всегда больше или равной 1 (единицы).

Она также отражает долю затрат в предполагаемой к реализации ситуации, не до конца из-за её значения воплощаемой на практике. Именно из-за такого её значения в первоначальном подходе принцип самофинансирования повсеместно соблюдаться не может, что не только вызывает, но и поддерживает сильную инфляцию.

Разумеется, разница между рабочей мажорантой и теоретической мажорантой любой экономической системы в среднем связана со значением общего показателя, отражающего влияние на финансовую отчётность изменения цен, делённого на себестоимость всей реализованной за выбранный период продукции. Вне всяких сомнений, данное замечание позволит эффективно оценивать теоретическую мажоранту, когда напрямую её вычислить не представляется возможным.

В отличие от концепции самого бухгалтерского учёта, систему национальных счетов стоит оставить ту, которая используется и сейчас146. Коль скоро через торговый и платёжный баланс страны её расчёты с внешним миром связаны с показателями национальных счетов, то их имеет смысл сочленить между собой одной методологией.

Что же касается всех остальных субъектов экономики, как находящихся на хозрасчёте, так и бюджетных организаций, то им следует, как для сопоставимости информации, так и мобильности бухгалтеров, использовать единый план счетов бухгалтерского учёта, близкий к тому, что применяется сейчас частными организациями147. Он достаточно широк для того, чтобы адекватно и на единой основе отразить специфику каждой отрасли экономики.

Действительно в фундаментальном смысле всё различие между частными организациями и те ми, что используют бюджетные средства, является списание полученных фондов не на финансовые результаты, как такое делается в аналогичных случаях в хозрасчётных предприятиях, а на сами источники финансирования. В остальном, сходство поразительное, совпадают даже названия многих бухгалтерских счетов148.

Предусмотрены операции с валютой149, предпринимательская деятельность150, с которой платятся налоги в бюджет, а также получение заёмных средств151. Да, и как же может быть иначе, если «порядок ведения бухгалтерского учёта в бюджетных организациях, установленный настоящей инструкцией, распространяется…на учреждения и организации, создаваемые российскими академиями наук, имеющими государственный статус»152.

Однако, как известно, сейчас существуют и общественные академии, а также благотворительные организации, во многих случаях дублирующие органы социальной защиты государства. И они ведут, причём без особых напряжений, свой бухгалтерский учёт по иной схеме153, куда ближе подходящей к предлагаемой154.

Иначе говоря, особых проблем с унификацией ведения бухгалтерского учёта на основе общепринятых для подавляющего большинства правил не существует. Остаётся лишь закрепить в применяемых правилах бухгалтерского учёта право списывать расходы, осуществляемые за счёт бюджетных средств, прямо на источники финансирования.

Для бюджетных организаций, исходя из целевого назначения содержащихся на них средств, можно разделить такие бухгалтерские счета, как «деньги на расчётном счёте» на несколько счетов или субсчетов. Стоит также, точно определить субсчета, достаточно произвольно используемые хозрасчётными организациями.

Возможно, жёстче регламентировать до реального подавления наличного оборота, операции с наличными, запрещая использовать выручку до тех пор, пока она не будет внесена на расчётный счёт. Что же касается всех остальных операций, особенно предпринимательской деятельности, то их имеет смысл отражать аналогично прочим операторам рынка.

Планирование и стабильность. Одной из самых важных проблем, которые оказывается не в состоянии решить сионистская экономическая наука, является достижение стабильности развития экономики. Отказываясь от планирования и делая ставку на использование методов кредитно-денежной и фискальной политики, официальная экономическая наука достигает в таком важном для всего человечества вопросе лишь весьма скромных успехов, да и то далеко не всегда.

Между тем, управление нужно, как при капитализме, так и социализме. Ему нет альтернативы уже по одному тому, что лишь грамотное и адекватное управление позволит развить, как показывает пример СССР во второй четверти XX–ого в., максимальные темпы развития, обеспечить его сбалансированность и минимизировать кризисные явления.

Дело в том, что лучшим и всегда предполагаемым обеспечением любых обязательств, без возникновения которых при развитии, учитывая ограниченность возможностей каждого и усиление кругооборота, обойтись невозможно, являются, прежде всего, планируемые доходы. Залог же, когда он предоставляется, что реально сделать оказывается возможным, особенно при развитом обществе, далеко не всегда, есть средство страховки на случай неудачи и не более того.

Подобное обеспечение реализуемо лишь при плановом сбалансированном развитии общества, когда государство, опираясь на рынок, реализует свою стратегическую роль генератора развития. Именно при таком подходе только и удаётся заработанные ранее, нередко с большим трудом средства сохраняются, обеспечивая их владельца, когда встаёт такая нужда.

В наше время усложнения производства, когда каждый зависит от каждого, без ясно очерченной цели не может идти речи об устойчивом развитии. Иначе проявляющему антиномичность окружающего мира краху надежд и вытекающему из него расцвету пошлости может только наивный.

Собственно говоря, вопрос заключается вовсе не в том управлять или не управлять. Проблема состоит в концепции управления, её философии, и предлагаемый древнеарийской философией подход в данном вопросе обсуждается в главе 10.

Понять необходимость управления можно легко, и добиться впечатляющих успехов в его осуществлении, когда встанет такой вопрос, если понимать, для чего нужна экономика, как она аналогична действиям одного человека. В качестве примера можно рассмотреть многодетную семью, где мать, вне всяких сомнений, знает число своих детей.

И вот прибежал к ней ребёнок, а она говорит, что на рынке появился спрос и готовить ему еду, а когда прибежал другой, то считает, что спрос на рынке растёт и увеличивает съестные припасы. Нормальный человек удивиться, глядя на такое безобразие, и поинтересуется, а нельзя ли сразу же пересчитать всех своих детей, если уж запамятовала, сколько их.