Александр Яковлев - Омут памяти

• Название: Омут памяти
• Автор: Александр Яковлев
• Издательство: Вагриус
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2001
• ISBN: ISBN 5-264-00458-7

---

А что станет с культурой в самом широком смысле этого слова? Будет ли она продолжать свою миссию хранительницы общечеловеческих идеалов и ценностей, носителя бессмертия, или возьмет верх сугубо техническая цивилизация, способная вынуть из человека живую душу. Не потускнеют ли в этой информационной среде национальные культуры?

Мир един, многообразен и потому красочен всеми расами и нациями, национальностями. Говорю это к тому, что никогда не было и, надеюсь, не будет унифицированной для всех землян культуры. Была и пребудет вечно единая культура, слагаемая из тысяч этнических культур. Единство в многообразии — самое прочное единство. Поэтому чрезвычайно важно, демифологизируя агрессивно-националистические аспекты пограничных культур, проявлять особую заботу и бережность к самобытному вкладу каждой национальной культуры в общемировую копилку цивилизации.

Человек постепенно будет становиться патриотом планеты Земля. Каждый начнет в той или иной степени воспринимать себя не только русским, японцем, китайцем, американцем, итальянцем, немцем, нигерийцем, но и землянином, ибо биосфера на всех одна. И Земля, и Мировой океан, и атмосфера.

Но все это, как говорится, в идеале. В жизни может повториться трагедия XX столетия. Как это ни печально, в старохристианском мире в уходящем столетии произошло три гражданские войны — две мировые войны и "холодная война". Это самоедство заметно подорвало материальные и духовные возможности христианского мира. Кроме того, эти войны породили социальные катастрофы, в частности, в России. У лидеров государств христианского мира не оказалось ни житейской проницательности, ни стратегического мышления. В том же контексте можно рассматривать и сепаратистские события в СССР, и интервенцию против Югославии. К чему это приведет, пока сказать невозможно.

В каждый момент нас, в принципе, может поджидать кризис смены цикла. Каждое крупное явление жизни может стать сигналом начинающейся противофазы. Опыт истории свидетельствует, что в обществах, в которых процесс естественного исторического выбора запущен как бы в обратную сторону, на протяжении поколений верх одерживали нравственно ущербные силы и тенденции. Было бы наивным полагать, что эти процессы уже прекратили свое действие.

Вот почему еще возможен мир, построенный на очередных догмах, и тогда не столь существенно — будут ли люди молиться капитализму, социализму, демократии, жить с рынком или без него, в правовом или тоталитарном государстве, ибо мир, основанный на фанатизме, видит в человеке всего лишь возобновляемый ресурс, но никак не высшее творение.

Вот почему приоритет прав человека, гарантия свободы и неприкосновенность этого высшего творения — это и есть парадигма грядущего переустройства мира. При всех сомнениях, здоровом скепсисе в это надо верить. Ибо, как говорил святой Августин, наука без веры слепа и бездушна.

Все, что я сказал о будущем, — всего лишь предположения. Я хотел лишь подчеркнуть, что вся жизнь наших потомков будет складываться в совершенно новых условиях. Но беда в том, что мы продолжаем жить в старом мире, мире архаики, в мире полумертвых представлений, политических спектаклей, дрязг и нетерпимости. Мы все время говорим, что верим в Бога и следуем Божьим заветам, а на самом деле без конца, денно и нощно, просим у Него прощения за грехи свои, которые мы беспрестанно творим.

Грядет иной мир достойны ли мы его?

Пытаясь заглянуть в будущее, невольно задаю себе вопрос: а с чем же подходит Россия к XXI веку? Подходит нищей, с убогой экономикой, дикой социальностью, анархической вольницей в политике. Россия, вырвавшись на волю, кинулась в другую крайность. В тотальную монетаризацию души и тела. Светлое в человеке — посерело, доброе — полиняло, милосердное — опошлено, альтруизм считается чудачеством.

Все это так, но я убежден, что все это — временный пир низменных инстинктов.

Я понимаю — это наследственность. Советского Союза нет, но остался советский человек. Раб режима, раб лжи, раб зависти, ибо всегда был унижен нищетой. Ленивый, ибо отлучен от свободного труда. Понимаю все это, но не принимаю, ибо власть вновь захватывают люмпены. Точнее, люмпены и остались у власти, только одежонку сменили. Поскреби нынешнюю высшую номенклатуру, и под тонкой пленкой демократизма без труда найдешь толстый слой красноты. А потому крепнет и ширится гнет чиновничества и хамства. Гнет бесправия. Гнет бессовестности, который становится признаком силы.

Суть нынешнего беспредела ярко выразил дорожный полицейский, который сказал писателю Владимиру Войновичу: "Я больше всего ненавижу тех, кто ездит по правилам".

Нищета и бесправие всегда ищут виновников на стороне. Михаил Горбачев и Борис Ельцин после первых непомерных восторгов были возведены на пьедестал, но не для почета, а для плевков и битья.

Особенно усердствуют в раскольничестве и нагнетании катастрофизма большевики и их фашистские приспешники, а также лодыри и пьяницы. Но ворчат и те, кто бедствует не по своей воле, а в результате безответственности властей. Уверен, однако, что пройдет время и в памяти останется то, что при Горбачеве открылась дверь в демократизацию страны, а при Ельцине даже вооруженные мятежи не смогли закрыть ее. В этом их главная заслуга перед народом России.

Лично я давно выступаю против мистификации власти, ее гипертрофированного значения. Но вот и сам пишу об Ульянове и Джугашвили, о Хрущеве и Брежневе, Андропове и Горбачеве, Ельцине и Путине. Просто потому, что мы еще советские люди, мечтающие о "великих вождях", особенно с карательными наклонностями. Зачем они нужны, никто не знает.

Мы постоянно хотим кому-то подражать, ищем примеры, забывая о том, что жизнь у разных поколений и в разных странах складывалась из разных составляющих. Это всемирно: после Рейгана и Буша, военных ветеранов, воспитанников эпохи Маккарти и "холодной войны", в Белый дом прыгнул Клинтон и начал строить систему личных отношений со страной и человечеством совсем иначе.

После Брежнева — Андропова — Черненко, физически больных людей, ветеранов большевизма, пришли парни послевоенного розлива, в которых еще не сумели намертво вколотить обязательные догмы. Они оказались куда гибче всех своих предшественников. Судьба отцов и матерей этого поколения тоже не прошла мимо сознания наследников.

На переломе столетия пришел к власти Владимир Путин. Я не разделяю мнения, что он "кот в мешке". Все политики — "коты в мешке". Мне лично импонирует, что он представляет новое поколение, способное подняться на ступеньку выше в оценке сложившейся ситуации. Понятно, что у нового президента опыта мало, рабочее окружение весьма специфично, сам он подвергся в прошлом особому опылению взглядов. Гражданский опыт не очень долог по времени, но богат школой Анатолия Собчака, оценкам которого я верю. В своих речах Путин много сказал дельного, идущего в русле демократических преобразований.

Да, пятнадцать горбачевско-ельцинских лет были отягощены тысячелетием бесправия и нищеты. Но и наследие, которое получил Путин, не намного легче, правда, иного содержания. Наступил период практических дел, конкретных решений. Результаты последних (декабрь 1999 года) думских выборов благоприятствуют курсу здравого смысла, новому реформаторскому прорыву, поскольку ослаблены политические группировки, питающиеся социальной демагогией, столь любезной люмпенскому сознанию.

Ельцин оставил Путину трудно дышащую экономику, хотя, на мой взгляд, многие экономические решения лежали и лежат на поверхности. Известно, что половина денег в стране, а возможно, и больше, находится в карманах населения. Значительный денежный оборот идет вне системы налогов, то есть наличными. Почему бы не установить разумно низкие налоги, чтобы люди богатели и создавали основу богатства страны.

Надо объявить денежную амнистию, призвать граждан положить свои деньги в сберегательные и другие банки, находящиеся под гарантией государства, исключив практику (хотя бы на 3–5 лет) проверок, откуда появились деньги у того или иного гражданина (я в данном случае говорю не об уголовных аспектах дела). Пусть все граждане расплачиваются по кредитным карточкам, а свободные деньги работают на общество и государство. Установить, что валютные доходы частных лиц, пришедшие из-за рубежа как благотворительные, не облагаются налогом, если находятся на счетах в российских банках. И гражданину не надо хитрить и обманывать, и государству выгодно. Да мало ли и других путей и способов, только нашим властям надо ориентироваться на миллионы честных людей, а не судить о них по мошенникам, заниматься сугубо конкретными делами, а не политическими играми.

В конечном счете если государство хочет само разбогатеть и дать возможность стать богатыми всем тем, кто в состоянии этого добиться через труд и свои мозги, оно должно установить, повторяю, самые низкие налоги в мире — прозрачные и ясно понимаемые людьми.