Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

• Название: Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
• Автор: Михаил Маслов
• Издательство: Вече
• Жанр: Военная история
• Год: 2006
• ISBN: 5-9533-1255-5

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической борьбы в США, и противостояние холодной войны.

Но российской публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже от нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас от затерянного на просторах Тихого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Именно поэтому большая часть книги военных историков М.С. Маслова и С.Л. Зубкова посвящена не столько утренним событиям 7 декабря 1941 года, сколько сложному переплетению политических, военных и дипломатических реалий, сделавшему неизбежным японское нападение.

---

Таким образом, идея, родившаяся в кулуарах Государственного департамента и благословленная в Овальном кабинете, базировалась на скрупулезном анализе потенциальных возможностей и текущего состояния конкурентов. Ее практическая реализация вполне могла обеспечить США паритет с Великобританией и преимущество над Японией без особых материальных затрат. В Вашингтоне было решено действовать.

Вашингтонская конференция

10 июля 1921 г. Ч. Юз официально предложил созвать конференцию по разоружению. По мысли главы Государственного департамента, на ней должны были быть решены вопросы сокращения морских вооружений и найдено урегулирование на Дальнем Востоке. К участию в переговорах было предложено пригласить страны, имеющие непосредственный выход к Тихому океану, владеющие колониями в этом бассейне и обладающие концессиями в Китае. Таковых набралось девять: Соединенные Штаты, Китай, Япония, Великобритания, Франция, Нидерланды, Португалия, Бельгия и Италия.

1 августа 1921 г. администрация США обратилась к правительствам Великобритании, Японии, Франции и Италии с предложением о созыве конференции, на что те ответили согласием. В то же время Советскую Россию к столу переговоров никто не пригласил. Оправданием послужило то, что с созданием Дальневосточной республики[52] РСФСР утратила выход к Тихому океану. Де-юре предлог был вполне оправданным, однако представителей ДВР, прибывших в Вашингтон, к участию в переговорах также не допустили. Теперь оправданием стало то, что правительство республики — марионетка Москвы и самостоятельных решений принимать не может. Короче, представителей раздираемой Гражданской войной России «великие» видеть не хотели. Москва разразилась демаршем, направив в адрес американского, британского, японского и китайского правительств ноту, в которой заявляла протест. В заявлении особо подчеркивалось, что правительство РСФСР не будет считать для себя обязательным ни одно принятое на конференции решение[53] . Однако на этот протест просто не обратили внимания. Слабых не слушают...

11 ноября открылась работа Вашингтонской конференции. В результате ее работы были подписаны три договора. «Договор четырех держав» скрепили подписи представителей США, Англии, Франции и Японии 13 декабря 1921 г. Высокие договаривающиеся стороны обязались не нарушать прав стран-участниц и гарантировали сохранность их владений в бассейне Тихого океана. Фактически были разграничены сферы влияния сторон в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Этот договор явился первой крупной победой американской дипломатии на конференции — после его ратификации терял силу англо-японский договор 1902 г. (продленный в 1911 г.). Соединенные Штаты теперь могли не мучаться кошмаром коалиции двух главных конкурентов. Кроме того, разрушение англо-японского союза облегчало американскую экономическую экспансию на Дальнем Востоке. Два других документа, «Договор девяти держав», касавшийся урегулирования в Китае, и «Договор пяти держав», собственно, ограничивавший морские вооружения, были подписаны в один день, 6 февраля 1922 г., и о них речь пойдет ниже.

12 ноября начались пленарные заседания под председательством Юза. Американская сторона долго и тщательно готовилась к проведению конференции. Прежде всего были проведены доверительные переговоры с английской стороной. Прелиминарии привели к согласию британцев с основными предложениями Вашингтона по ограничению морских вооружений в обмен на обещание, что Лондон сохранит свою позицию ведущей морской державы. Конечно, Великобритании пришлось потесниться на пьедестале, разделив первенство с США, что было признано меньшим из зол, ибо в случае продолжения гонки британский флот мог вообще утратить первую позицию. Все американские «домашние заготовки» базировались на тщательном анализе потенциалов и возможных позиций сторон. Неоценимую услугу при подготовке и впоследствии, в ходе переговоров, Госдепу оказала американская военная разведка, которой в конце Первой мировой войны удалось взломать японский дипломатический код. Американские дипломаты из радиоперехватов знали о предстоящих демаршах японской делегации, получив тем самым возможность заранее готовить контрпредложения. Кроме того, Госдеп получил возможность разработать заранее в принципе приемлемые для Японии предложения.

Итак, Америка поставила своей целью добиться превосходства на море путем дипломатических переговоров. Однако одно дело — поставить цель, и совершенно другое — ее реализовать. На этом пути существовало огромное количество подводных камней и течений. И важнейшей проблемой являлось то, что ни одно из государств в действительности не хотело сокращения своей реальной военной мощи. Наибольшие проблемы были, естественно, с владычицей морей. Несмотря на предварительное согласие Лондона на паритет с Вашингтоном, туманный Альбион не собирался мириться с появлением новой великой морской державы. Великобритания всеми правдами стремилась сохранить статус Величайшей. И американской стороне следовало учитывать данный императив при разработке предложений.

В Госдепе понимали, что Англия не согласится на ослабление своих позиций в Европе. Потому в Вашингтоне вполне справедливо сочли, что британский флот не должен уступать трем крупнейшим европейским флотам. А именно флоту Франции (575 000 т), Италии (345 000 т) и Германии (108 000 т) — всего 1 028 000 т. После округления было решено предложить Лондону сократить флот до суммарного водоизмещения в 1 000 000 т.

Отталкиваясь от размера британского флота и принципа, по средствам которого он был исчислен, американцы заключили, что французские и итальянские ВМС не должны превышать 73 английских. То есть флоты Франции и Италии должны были иметь суммарное водоизмещение в 333 333 т каждый. Однако предлагать столь неказистую цифру было явно неудобно, поэтому после некоторого округления остановились на 350 000 т.

Значительно сложнее обстояли дела с исчислением японского флота, уравнять его с французским или итальянским не представлялось возможным, Токио просто бы вышел из переговорного процесса. Япония всячески стремилась сохранить статус-кво в Тихом океане, а по возможности и усилить свои позиции. Учитывая то, что основным конкурентом Страны восходящего солнца в регионе были Североамериканские Штаты, становилось ясно, что японцы не пойдут ни на какое сокращение существующей пропорции флотов. На конец 1921 г. водоизмещение американского флота составляло 2 052 000 т, а японского 1 042 042 т, включая как действующие, так и строящиеся корабли. То есть японский флот составлял половину американского. Учитывая равенство американского и английского флотов, следовало, что размер японских ВМС должен был составить 500 000 т. Однако, как оказалось, Японии этого было мало, и Вашингтон вынужден был пойти на уступки, добавив еще 10%. Таким образом, Императорский флот получал 600 000 т водоизмещения.

Исходя из принятых на конференции положений, любой флот должен был делиться на две группы кораблей: линейные и легкие. Соотношение между группами устанавливалось 1:1. Исходя из вышеприведенных калькуляций, уже на первом пленарном заседании госсекретарь Юз выступил с предложением по ограничению линейных сил сторон. Он предложил следующую пропорцию соотношения водоизмещении линейных флотов США, Англии, Японии, Франции и Италии: 5:5:3: 1,75:1,75. Далее Юз предложил установить максимально допустимый тоннаж линейных флотов, который для Великобритании должен был составить 500 000 т, для остальных держав в соответствии с формулой. Для достижения подобных цифр Англии было предложено пожертвовать 4 строящимися линейными крейсерами и 19 старыми линкорами, тоннажем 583 375 т. США, в свою очередь, отказывались от продолжения строительства кораблей программы 1919 г. (9 линкоров и 6 линейных крейсеров) общим тоннажем 845 740 т. Япония должна была списать 3 линкора, 4 линейных крейсера и 10 более ранних дредноутов (448 928 т), таким образом, у США должно было остаться 18 линкоров (500 650 т), у Англии 22 — 604 450 т, у Японии — 10 общим тоннажем 299 700 т.[54]

Также было предложено ограничить размеры линкоров 35 000 т, а калибр орудий 406 мм. В данном случае американские дипломаты взяли за основу характеристики своих новейших линкоров с тем, чтобы в будущем ни одна из подписавших договор держав не могла обойти американские корабли в качественных показателях. Кроме того, пропускные возможности Панамского канала, имевшие ширину всего 35 м, ограничивали американских судостроителей именно этим размером, т.к. значительно более крупный корабль не смог бы пройти через шлюзы[55].

Легкие силы сторон также предлагалось ограничить следующим тоннажем:

Таблица 4. Ограничение суммарного водоизмещения отдельных классов кораблей по Вашингтонскому договору

Тем не менее списывать строящиеся легкие силы никто не собирался. Было предложено завершить корабли из данной группы, находящиеся в стадии строительства, а превышающий лимиты тоннаж предлагалось погасить за счет пуска на слом устаревших кораблей. Срок службы для кораблей устанавливался следующий: линкоры и авианосцы — 20 лет, крейсера — 17, эсминцы и подводные лодки — 12 лет, в отношении более мелких кораблей ограничения не предусматривались. Кроме того, предлагалось ввести мораторий на строительство линейных кораблей на 10 лет.