Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

• Название: Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
• Автор: Михаил Маслов
• Издательство: Вече
• Жанр: Военная история
• Год: 2006
• ISBN: 5-9533-1255-5

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической борьбы в США, и противостояние холодной войны.

Но российской публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже от нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас от затерянного на просторах Тихого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Именно поэтому большая часть книги военных историков М.С. Маслова и С.Л. Зубкова посвящена не столько утренним событиям 7 декабря 1941 года, сколько сложному переплетению политических, военных и дипломатических реалий, сделавшему неизбежным японское нападение.

---

Легкие силы сторон также предлагалось ограничить следующим тоннажем:

Таблица 4. Ограничение суммарного водоизмещения отдельных классов кораблей по Вашингтонскому договору

Тем не менее списывать строящиеся легкие силы никто не собирался. Было предложено завершить корабли из данной группы, находящиеся в стадии строительства, а превышающий лимиты тоннаж предлагалось погасить за счет пуска на слом устаревших кораблей. Срок службы для кораблей устанавливался следующий: линкоры и авианосцы — 20 лет, крейсера — 17, эсминцы и подводные лодки — 12 лет, в отношении более мелких кораблей ограничения не предусматривались. Кроме того, предлагалось ввести мораторий на строительство линейных кораблей на 10 лет.

15 ноября началась дискуссия по американским предложениям с рядом оговорок, английская делегация согласилась с предложениями Юза. Что в принципе неудивительно, поскольку Великобритания фактически сохраняла двухдержавный стандарт в отношении всех основных конкурентов, за исключением США.

Иначе дело обстояло с французами. Делегация Франции, оскорбленная тем, что их страну низвели до уровня второстепенной морской державы (паритет с Италией), требовала равного тоннажа с флотом Японии. Французы мотивировали это большой протяженностью своей береговой линии, а также необходимостью охраны коммуникаций, связывающих метрополию с колониями.

В Париже планировали создать две линейные эскадры — атлантическую и средиземноморскую. Между тем в рамках предложенных ей 175 000 т она могла иметь только 5 линкоров (по 35 000 т), из которых можно было составить всего одну эскадру. Ссылаясь на упомянутое выше математическое равенство, французы аргументировали, что благодаря ограничениям, наложенным на германский флот Версальским договором, они, французы, могли бы сохранить существующий тоннаж, то есть 575 000 т. Следовательно, общее водоизмещение их линкоров должно составлять 290 000 т, то есть почти то же, что и у японского флота.

Однако эти требования встретили резкое сопротивление Великобритании, вечного соперника Франции. Англия не желала, чтобы недавний союзник увеличил тоннаж своего флота за счет немцев. Свою позицию англичане мотивировали тем, что в будущем германский флот может увеличиться, и тогда упомянутое равенство будет нарушено, а три главных европейских флота превысят своим тоннажем британский флот. Кстати говоря, такой аргумент свидетельствовал, что спустя всего два года после Версаля англичане уже были готовы смотреть сквозь пальцы на возрождение германской морской мощи.

Оба англосаксонских государства твердо придерживались указанной позиции. Когда французская делегация затребовала директив из Парижа, Юз энергично надавил на французского премьер-министра Аристида Бриана, заявив, что в случае отказа именно Франция «в глазах мирового сообщества будет ответственна за срыв конференции по разоружению». Бриан капитулировал. В качестве компенсации французская делегация выторговала себе больший тоннаж легких единиц и подводных лодок, решительно отвергнув предложенные ей 200 000 т. Она потребовала 420 000 т, в том числе 90 000 т для подводных лодок.

Против этого, в свою очередь, стала протестовать Великобритания, которая слишком хорошо помнила побоище, учиненное ее коммерческому флоту германскими субмаринами. Британская делегация заявила, что такое количество французских подводных лодок представляет угрозу Британской империи. Британский представитель лорд Ли сказал: «Франции никогда не приходилось опасаться вторжения из Великобритании, имеющей слабую армию; британские линейные корабли не могут угрожать существованию Франции ни на один час. Зато Франция может совершенно уничтожить Англию с помощью подводных лодок». На этом основании он потребовал полного прекращения их строительства.

Однако в данном вопросе французы отступать не собирались. Бриан довольно ловко парировал: «Англия вообще не намерена использовать против Франции свои линейные корабли. Она держит их, по всей вероятности, для ловли сардин. Пусть же она разрешит бедной Франции строить подводные лодки... для ботанического исследования морского дна»[56]. Французов поддержали итальянцы, японцы и американцы, тоже являвшиеся сторонниками этого вида оружия. Британской делегации пришлось уступить.

Японская сторона внешне казалась удовлетворенной третьим местом в мире. Японцев волновали иные проблемы, по сравнению с которыми вопросы тоннажа линкоров отходили на второй план. В Токио прежде всего опасались англо-американского сближения па Тихом океане и расширения американских военно-морских баз на Филиппинах и острове Гуам. Если бы это произошло, флот

США почти вплотную приблизился бы к японским островам. Ссылаясь на скорое истечение срока англо-японского договора, японцы заявили, что соотношение 10:10:6 (5:5:3) не устраивает их страну и не может гарантировать ее безопасность, и потребовали увеличения своей квоты до 70%. Однако на подобное заявления вице-адмирала Кэто Юз парировал, что Конгресс ни за что не пропустит такой договор. Становилось ясно, что дальнейшего усиления Японии в Тихом океане никто допускать не собирается.

Стремясь хоть как-то усилить свои позиции, японская делегация выдвинула контрпредложение о прекращении фортификаций на существующих и о запрете строительства новых морских баз на Тихом океане. В конечном итоге США и Англия уступили в этом вопросе. Таким образом, Японская делегация одержала значительную победу, т.к. реальное соотношение сил на Тихом океане даже после подписания договора складывалось в ее пользу. Во-первых, США, вынужденные держать свой флот сразу на двух океанах, и на Тихом заведомо оказывались слабее императорского флота. Во-вторых, Великобритания, флот которой был разбросан вообще по всему мировому океану, охраняя громадную колониальную империю, в условиях ограничений не могла отправить на Тихий океан серьезную эскадру. И в-третьих, японские границы отодвигались до Гавайев и Сингапура, что делало японские коммерческие коммуникации практически неуязвимыми.

На уступчивость Японии влиял еще один фактор, хотя и в меньшей степени — судьба линкора «Митсу». Согласно американским предложениям, он должен был пойти на слом. Поскольку его строительство полностью завершилось 24 октября 1921 г., Японии важно было сохранить его, чтобы располагать двумя кораблями с артиллерией калибра 406 мм. Поэтому они предложили сдать на слом вместо него устаревший дредноут «Сеттсу» (он был спущен на воду в 1911 г.). Тем самым общее число уничтожаемых кораблей сохранялось, но суммарное водоизмещение оставшихся единиц возрастало на 13 600 т, до 313 000 т.

Участники переговоров встретили это предложение «в штыки». Им очень не хотелось оставлять в распоряжении японцев два новейших линкора большой боевой мощи. Однако неожиданно на помощь азиатам пришли американцы. Два их корабля с орудиями калибра 406 мм — «Колорадо» и «Вест Вирджиния», готовые на 80%, тоже предназначались на слом. Воспользовавшись прецедентом с «Митсу», американцы пообещали, что они достроят эти два корабля, а вместо них разберут два более старых — «Норт Дакота» и «Делавэр». Опять же, при этом общее число кораблей не менялось, но суммарный тоннаж возрастал на 25 200 т (до 525 850 т).

Теперь явные проблемы возникли у англичан. У них вообще не было ни одного линкора, сконструированного после Ютландской битвы. Самый мощный корабль королевского флота — линейный крейсер «Худ» — строился по старым чертежам, лишь частично измененным после сражения в мае 1916 г. Чтобы сломить сопротивление английской делегации, конференция согласилась на то, чтобы для сохранения равновесия Великобритания построила 2 новых линкора по 35 000 т с орудиями калибра 406 мм. Вступив в строй, они должны были заменить 3 корабля типа «Кинг Георг V» и один типа «Орион», благодаря чему число линкоров в британском флоте сократилось бы до 20, но тоннаж превысил бы разрешенный на 58 950 т, что делало линейные силы Альбиона самыми многочисленными.

Разумеется, вопрос о «новейших» линейных кораблях для Франции и Италии даже не поднимался, что еще больше разъярило французов, имевших линкоры исключительно довоенной конструкции. Даже 5 недостроенных линкоров типа «Нормандия» были заложены еще в 1913 г., то есть морально они давно устарели. Чтобы подсластить горькую пилюлю, Франции разрешили временно сохранить тоннаж, превышающий допустимые 175 000 т на 46 170 т, вплоть до 1927 г. После чего Франция могла начать замену старых линкоров на новые, но уже в пределах тоннажа, установленного соглашением.

Такое же разрешение получила Италия, чей линейный флот находился в состоянии почти плачевном (из 15 имевшихся у нее в 1921 г. линкоров только 5 представляли реальную боевую ценность, остальные 10 являлись безнадежно устаревшими и к тому же сильно изношенными)[57].