Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6443 ( № 50 2013)

• Название: Литературная Газета 6443 ( № 50 2013)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

– Сегодня ситуация такова, что мы впервые в экономической истории России имеем возможность резко увеличить норму накоплений, не трогая средства населения. У нас накоплены очень существенные денежные ресурсы. Да, мы должны иметь валютные запасы по той простой причине, что Россия сильно зависит от импорта. Мы импортируем почти 40 процентов продовольствия, комплектующие и т.д. По расчётам моим коллег, общий объём критического импорта – 150 миллиардов долларов. А наши валютные резервы – более 550 миллиардов долларов. Это значит, что мы можем три года ни копейки не получать от экспорта. Очевидно, что накопленный резерв – избыточен.

Нельзя сказать, что ничего не делается. Резервные фонды, например Фонд национального благосостояния, в какой-то мере уже начали использовать. Но нельзя допускать неэффективного и нецелевого использования средств.

– Голикова посетовала, что когда при проверках видит, что «нецелевое использование бюджетных средств зачастую достигает миллиардов», то её «просто оторопь берёт». А граждан РФ оторопь берёт от того, что в стране за четверть века реформ так и не создан механизм ответственности за результат. Интересно, почему?

– Ещё писатель Алексей Константинович Толстой писал, что «земля наша богата, порядка в ней лишь нет»[?]

– Историк Николай Михайлович Карамзин говорил короче: «Воруют».

– Воруют. Но если говорить всерьёз, то не все воруют и не все берут взятки. Проблема заключается не в том, что «Булава» падает, а в том, что она летает. Проблем много. Не хватает квалифицированных людей, имеющих производственный опыт. И всё-таки экономика развивается.

– Какие выводы мы можем сделать из кризиса 2008 года?

– С одной стороны, имевшиеся у государства валютные резервы помогли власти сохранить банковскую систему и доходы населения. С другой стороны, экономика упала на восемь процентов. Большим падение было только на Украине и в Латвии. Это означает, что денежный запас не предохраняет от экономического спада. Мы в экономике строили денежную «линию Мажино», которую немцы в 1940 году, как вы помните, обошли через Бельгию. С нашей экономикой такая же история. Деньги у нас были, а экономического спада избежать не удалось.

Одни говорят, что надо было вкладывать деньги в экономику. Другие возражают, утверждая, что нашим людям сколько ни дай, всё разворуют.

– С такой философией зачем вообще иметь Минэкономразвития? Улюкаев утверждает, что зарплаты «в МЭР маленькие, а люди стоят гораздо больше, чем получают». А читатели нашей газеты, наблюдая за происходящим в экономике, спрашивают, чем, кроме прогнозов, занимается это министерство?

– Да оно чем только не занимается. Чтобы ознакомиться, можно зайти на сайт МЭР.

Повторяю, в 2008 году выяснилось, что денежные резервы не предохраняют от экономического спада. Мы имели около 600 миллиардов долларов, а наши банки и корпорации – около 550 миллиардов долларов долгов.

– Напрашивается вывод, что деньги лежали для того, чтобы спасать банки и корпорации, чьи «эффективные менеджеры» до кризиса жили припеваючи и сейчас так живут. Логично?

– Вопрос состоит в том, почему это делалось? Мысль была такая, что наши всё разворуют, а иностранцы, когда дают деньги, всё проверяют. Проблема в том, что в Соединённых Штатах мы размещали деньги под 2 процента, а получали кредиты – под 8 процентов. Маржу платили за неумение использовать собственные средства.

Конечно, как только вы вкладываете деньги в реальный сектор экономики, возникают большие риски. Но это – естественные риски. Каков выход из сложившейся ситуации? Улюкаев говорит, что наша экономика загружена на 63 процента мощностей. Он называет такую загрузку максимальной. А мы говорим, что есть ещё 37 процентов. Надо использовать свободные мощности.

Кроме того, существует проблема мегапроектов. В чём преимущества инвестиций в строительство объектов и инфраструктуры к Олимпийским играм в Сочи и чемпионату мира по футболу 2018 года? Не в нашей воле перенести сроки проведения чемпионата! А когда сроки перенести нельзя, мы делаем вовремя.

Масса народа рассказывает про ужасы Владивостока. Я был там. Город очень изменился. Построены потрясающей красоты мосты! Да, не всё достроено. Можно подумать, во всём мире всё и везде построено аккуратно. Мегапроекты – это прорывные вещи. Возвели дамбу в Санкт-Петербурге, и стихийных бедствий не стало.

Наши реальные долги связаны с тем, что мы с вами много лет ничего не ремонтировали. Сегодня приходится тратить 2,5 процента ВВП только на поддержание экономики в рабочем состоянии. Такие долги нельзя не платить. С прогнившей трубой не договоришься. В ЖКХ – масса безобразий. Почему они произошли? Кто-то придумал ТСЖ…

– А потом кто-то проголосовал за реформу ЖКХ в Государственной Думе и Совете Федерации. Впрочем, благодаря стенографическим отчётам заседаний палат Федерального Собрания можно выяснить, кому мы обязаны реформой, от которой воет вся Россия.

– Этот вопрос лучше обсуждать с политологами. Я этим не занимаюсь. Просто люди, которые реформу ЖКХ придумали, живут другой жизнью.

– А чтобы сделать свою жизнь ещё более «другой», чиновники и депутаты недавно резко подняли себе зарплаты.

– Если вспомнить собрания жильцов – членов жилищных и гаражных кооперативов, то тоже там много чего происходило. Вспомните фильм Эльдара Рязанова «Гараж».

Говорят, что в сфере ЖКХ нужна конкуренция и проблему решит «невидимая рука рынка». Однако она ведь вместо нас ничего не сделает. А вот когда мы какую-нибудь глупость совершаем, она нам промеж глаз врезает. Она вот этим занимается. Самим всё надо делать и глупостями не заниматься.

– Про «невидимую руку рынка» нам либералы 25 лет сказки рассказывают. Пусть побеждает сильнейший, а слабый умирает! Но когда ударил кризис, они сразу забыли про свои мантры и наперегонки бросились за деньгами к государству. Разве не так?

– Конечно, так. Да и вообще они – никакие не либералы.

– Советник президента РФ Сергей Глазьев заметил, что руководители некоторых банков «получили во время кризиса кредиты ЦБ, но не вернули их и не собираются это делать»…

– Сегодня либералы говорят, что надо распродать оставшуюся государственную собственность. Хотя никем не доказано, что от этого станет лучше. Между тем у нас и без распродажи госсобственности есть все возможности развиваться достаточно быстро.

Правильно, что сегодня Центральный банк РФ расчищает авгиевы конюшни коррумпированности и криминала в банковской сфере. Проблемой является и то, что российские банки плохо кредитуют средний бизнес. Наши денежные власти должны этой проблемой озаботиться. Надо обеспечить среднему бизнесу доступные кредиты.

– Виктор Викторович, сколь оправдано сохранение в нынешних социально-экономических условиях плоской шкалы подоходного налога в 13 процентов?

– Тема интересная и прозрачная. Тот, кто получает более высокие доходы, должен платить более высокие налоги. Это – безусловно и не является предметом для обсуждения. Вопрос состоит в том, как он должен платить? Первый вариант – пропорционально доходу. Другой вариант – за счёт косвенных налогов. Косвенный налог хорош тем, что от него нельзя избавиться. Купили автомобиль – заплатили. Купили бриллианты – заплатили. Существуют разные способы реализации прогрессивного налогообложения.

Когда в 1990-е годы у нас была прогрессивная шкала налогообложения, богатые вообще ничего не платили. Прогрессивную шкалу заменили плоской в целях повышения собираемости налогов. Так и получилось. Правда, сказалось и то, что доходы повысились, а налоговые органы стали работать лучше.

– Ничего менять не надо?

– Надо перестать брать подоходный налог с нищих. Надо резко поднять уровень доходов, необлагаемых подоходным налогом. Мы сначала берём с них налог, а потом субсидируем.

– Каким должен быть минимальный доход, с которого стоит брать налог?

– Начинать взимать подоходный налог надо с ежемесячного дохода выше прожиточного минимума. Кроме того, надо резко увеличить шкалу налогообложения для лиц, получающих сверхвысокие доходы. Их мало, и эти доходы легко проконтролировать. Думаю, такой подход не встретит серьёзных возражений.

– Подведём итоги?

– Во-первых, сегодня мы можем выйти на темпы экономического роста в 6–7 процентов без ущерба для населения. Во-вторых, есть три сектора, которые должны стать локомотивами всей нашей экономики. В-третьих, грамотные инвестиции в сельское хозяйство позволят нам решить проблему продовольственной независимости. Зерно мы уже экспортируем. Все разговоры, что после «тучных лет» наступили «тощие», – чепуха. Серьёзными расчётами это не подтверждено.