Александр Войцеховский - Без права на реабилитацию

• Название: Без права на реабилитацию
• Автор: Александр Войцеховский
• Издательство: Киевское Историческое Общество
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 5-00-000430-3

Книга является ответом на националистическую интерпретацию истории ОУН и УПА, представленную в виде итогового документа рабочей группы правительственной комиссии, возглавляемой проф. Кульчицким С. В. В сборник вошли публикации историков, философов и юристов, в которых дается разносторонняя оценка деятельности ОУН и УПА.

---

Национал-радикалы, действуя по сценарию своих западных господ, превращают Украину в плацдарм для информационно-психологической войны против России и Белоруссии. Они с позиции шовинизма переписывают отечественную историю. К примеру, на сайте «Украинская идея» помещены статьи, которые говорят сами за себя: «Украина — прародина индоевропейцев», «Украина и изначальное возникновение языков», «Конец российской литературы» и т.д. В статье «Возврат украинского языка» утверждается, что в 1137–1478 годах Новгородская республика была колонией Киевской Руси и заселена большим количеством выходцев из метрополии — Украины». Антропологические особенности украинцев (размер черепа, длина рук и т.д.), твердят галицийские шовинисты (неофашисты), в лучшую сторону отличаются от русских, которые «оказываются, по своему происхождению ближе к финно-угорским народам и татарам» [9].

Академик Петр Толочко, критикуя подобные приемы фальсификации истории, писал, что в украинской исторической науке происходит обвальный процесс утраты профессионализма. Подлинные профессионалы, крупные историки с международной известностью не в чести. В почете дилетанты-беллетристы, способные из конъюнктурных соображений выдумать все, что угодно. Вроде того, что украинцы ведут род от каменного века, что вся индоевропейская культура — наша культура, что греческая Троя — не что иное, как село Троещина близ Днепра. Послушаешь — и уши вянут. Беллетристы проповедуют с убежденностью жрецов. Им предоставляют газетные полосы, радио и телеэфир, им, что опаснее всего, верят» [10].

Сторонники Ющенко, распространяя в обществе шовинистические, неофашистские взгляды и настроения, стремятся героизировать бандеровщину. Показательно в этом отношении выступление депутата Ровенского горсовета неофашиста В.Шкуратюка. «Я горжусь тем фактом, — заявил он, — что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев» [11].

Безнаказанность подобных заявлений со стороны властей добавляет наглости необандеровцам. Сегодня от слов они переходят к действиям. Недавно депутат Верховной Рады, активный сторонник Ющенко Тягныбок призвал галичан «брать оружие и стрелять жидов, москалей и пшеков» [2].

Русофобия — это циничный прием, рассчитанный на то, чтобы направить социальный гнев обездоленного народа в сторону вымышленного врага — России. Апологеты бандеровщины закрывают глаза на то, что без братского союза восточнославянских народов украинская нация не смогла бы состояться и была бы отуречена, ополячена, онемечена и окатоличена.

Только вместе с Россией нам удалось собрать и объединить все свои земли. В 1654г., в соответствии с Переяславским договором, сливаясь с Россией, мы имели только около 10% территории по сравнению с современной. Затем в состав Малороссии (Украины) вошли: Слобожанщина (земли Харьковской, Донецкой, Сумской и Луганской областей), где под защитой России селились украинцы, спасаясь от гнета польских панов. Новороссия — территория Северного Причерноморья, отвоеванная в XVIII в. у османов; в 1939 г. — Галичина; в 1944 г. — Закарпатье; в 1954 г. — Крым, полученный нами в качестве подарка от России (небывалый случай в истории).

Находясь в союзе с Россией, другими братскими народами СССР, Украина добилась выдающихся успехов во всех сферах жизни — в экономике, науке, образовании, здравоохранении, спорте, освоении космоса, вошла в десятку самых развитых стран мира.

Этот прогрессивный процесс был прерван в 1991 г. Началось попятное движение общества.

Национал-радикалы, завладев креслом президента, незамедлительно ринулись утверждать неофашистские порядки (американского образца) на левобережной Украине. Они перетряхивают административные органы, СМИ, коллективы преподавателей вузов, изгоняют неугодных и ставят на место своих сторонников.

Снова встает гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?

— Быть ли Украине свободной или она утратит остатки своего суверенитета и превратится в колонию США и НАТО?

— Сохранится ли украинская нация или ее в соответствии с рекомендациями Римского клуба, где господствует масонство, низведут до 10–15 миллионов человек, а оставшихся в живых превратят в манкуртов с американизированной ментальностью, опустошенной духовностью?

— Быть или не быть славянской, православной цивилизации, давшей миру образцы материальной и духовной культуры?

Время, в котором мы живем, тревожно. Оно зовет к действию, к единению.

Основой объединительной платформы левых и патриотических сил может стать программа, разработанная Прогрессивной социалистической партией Украины, которая включает:

1. Во внутренней политике:

— переход к федеративному устройству Украины со сбалансированными полномочиями центра и регионов с целью стимулирования экономического, социального, культурного развития регионов как основы гармоничного развития всей страны;

— признание равного государственного статуса украинского и русского языков;

— конституционное закрепление общенародной собственности на землю и природные ресурсы;

— конституционная защита обобществленных форм собственности;

— снятие неприкосновенности с депутатов, президентов и судей;

— избираемость судей населением;

— гарантирование минимальной заработной платы и пенсий не ниже прожиточного уровня;

— наделение профсоюзов правом законодательной инициативы.

2. Во внешней политике — выполнение Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года, что означает:

— обеспечение внеблоковости Украины;

— подписание союзного договора с Россией и Белорусью;

— вхождение в Единое экономическое пространство.

Только объединенными усилиями левых партий, всех патриотов Украины, славян, всех братских народов, населяющих евроазиатское пространство, православных, мусульман, представителей других верований можно будет сорвать бесчеловечные замыслы американо-натовских глобалистов по закабалению Украины, насаждению в стране неофашистского режима и отстоять наше право на жизнь, свободу и счастье настоящих и будущих поколений.

Источники

1. Бандерівець (інформ. бюлетень). — 2003. — №4 (34).

2. Досвітні огні, 2004, 50 (157), грудень.

3. Зеркало недели, 2002, 12 января.

4. Козлов Ю. Последнее интервью Н.В.Струтинского // Обозреватель. — 2004. — №2 (169). — С. 105–113.

5. Шаповалов И. Украина Восточная — колония Украины Западной?// Левый берег. — 1994. — №18 (36).

6. Коммунист, 2004, 29 декабря.

7. Асламова Д. Профессия революционер: пособие для начинающих// Комсомольская правда, 2004, декабрь.

8. Качан В.С. Планетарный спрут. — 2002. — С.27.

9. Слава Родины. — 2004. — №4–5 (56–57).

10. Коммунист. — 1995. — №33.

11. Киевский вестник, 1993, 26 марта.

Раздел седьмой Отстаивают историческую правду

Іван Хміль К оценке деятельности ОУН-УПА

... Ті автори, які відстоюють необхідність реабілітації ОУН-УПА, роблять це дуже своєрідним чином. Вони подають далеко не всім відомі і безперечні факти з історії українського націоналістичного руху, а лише ті, де ОУН, УПА, дивізія СС «Галичина», УГВР тощо видаються «борцями за національне визволення України, за Українську Соборну Самостійну Державу».

Автори цих творів, майже без винятку, не згадують, що у програмних документах ОУН, починаючи з І Конгресу (Відень, 1929 p.), вказувалося, що український націоналізм є таким же природним рухом, як «у Німеччині — гітлеризм, в Італії — фашизм», що метою ОУН визнавалась побудова держави «з сильною державною владою в руках Вождя Нації»; що незалежний розвиток держави вважався можливим лише за умови «тривалого забезпечення її імперських позицій», розбудови «українського мілітаризму»; що треба боротися «за панівне становище серед інших народів»; що принципом ОУН є «Україна для українців»; що мораль оунівця — це «мораль завойовника», а його рисами повинні бути «догматизм,... фанатизм,... аморальність,... творче насильство...»; що їх влада «мусить бути страшна»; що не треба лякатися, що з українського населення залишиться половина [1].

Адвокати націоналізму для широкого вжитку, як правило, обходять питання про те, як визначаються в програмових документах ОУН «етнографічні межі» України. Як зазначає сучасний дослідник, «...ідеологія українського націоналізму передбачає перманентні війни з сусідами України... нема і не може бути миру між Україною та її сусідами, допоки Холмщина, Підляшшя, Лемківщина залишаються в рамках польської держави, поки Придністров’я є частиною Молдавії, поки південне Полісся входить до складу Білорусії, поки Курська й Воронезька області, Краснодарський та Ставропольський краї є частиною Російської Федерації... Перманентна війна України проти всіх її сусідів — річ для ОУН нормальна, вона навіть обґрунтована ідеологом українського націоналізму Дмитром Донцовим» [2].