Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6453 ( № 10 2014)

• Название: Литературная Газета 6453 ( № 10 2014)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

И вот аккурат в годовщину того знаменательного события мы снова имеем возможность убедиться в том, что политика АГЕНПОПа, как с нашей подачи теперь зовут агентство в литературных кругах, не только не изменилась, но и окрепла в своей антироссийской направленности. В Лондоне начал работу V ежегодный фестиваль русской литературы SLOVO. В нём принимают участие 12 российских писателей. Они встретятся с читателями, обсудят самые разные темы с английскими авторами и славистами. В общем, всё как полагается на подобных мероприятиях.

Но читаем анонс фестиваля – и не верим глазам своим: «Откроется SLOVO выступлением писателя Михаила Шишкина «О живых носах и мёртвых душах». Писатель коснётся некоторых вечных «гоголевских» тем, актуальных и поныне». Организатором фестиваля значится российско-британский некоммерческий фонд ACADEMIA ROSSICA. Если мы копнём чуть глубже, то увидим, что наполняет российскую составляющую реквизитов фонда не кто иной, как всё то же многажды оскандалившееся Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям! Именно АГЕНПОП является с 2008 г. партнёром шустрой «Россики»! Рука об руку они запустили литературный проект «Неделя русского языка и литературы в Великобритании», который плавно превратился в фестиваль SLOVO!

Мы много раз писали о том, что литературные десанты, которые засылаются на зарубежные мероприятия, если и работают на имидж России, то сугубо в отрицательном плане. Кстати говоря, под водительством Шишкина, который так недавно ничего не желал иметь общего с «этой полицейской страной», в Лондон прибыли и другие наши литераторы, в патриотических чувствах ранее не замеченные. Это едва ли случайно. Кто хоть раз бывал на книжных ярмарках, тот понимает, что собравшихся волнует не столько литература, сколько сегодняшний день России, в том числе и политическая реальность. Что ответит на эту тему Шишкин или Диана Арбенина, можно только с ужасом предположить.

Мы не спрашиваем, почему в Америке Шишкин не желал представлять русскую литературу, а в Европе возжаждал этого, намереваясь нацелить, как писано в программе, «твёрдый и глубокий взгляд писателя на состояние дел в современной России». Нас интересует другое. Почему именно в эти дни, когда каждый россиянин отчётливо понимает, «что ныне лежит на весах», Агентство по печати реализует свои партнёрские проекты с помощью тех же грабель, которые уже звонко щёлкали по некоторым чиновным лбам? Почему главным героем лондонского фестиваля снова стал нечитабельный литератор, широковещательно заявлявший о своём презрении к стране, которую нынче милостиво представляет, и о неприятии её политического и государственного курса? И не пора ли снова поднять вопрос о служебном соответствии чиновников, не сделавших за год ровно никаких выводов и идущих на поводу коммерческих интересов «некоммерческого» зарубежного фонда? Что-то явно не так не только с их лбами, но и носами, не чувствующими направление ветра истории.

«ЛГ»

Теги: Михаил Шишкин , АГЕНПОП

Интересы и ресурсы

Наш гость - директор Московской школы экономики МГУ, академик РАН Александр НЕКИПЕЛОВ

– Александр Дмитриевич, уже более полутора лет Россия является членом ВТО, пора подвести хотя бы промежуточные итоги. Какие плюсы и какие минусы на данный момент Россия имеет от членства в этой организации?

– В принципе вступление в организацию, которая занимается формированием единых правил игры на мировом рынке, шаг абсолютно необходимый. Ничего драматического для российской экономики не произошло. Крупные шаги всегда являются результатом определённых компромиссов, которые достигались в ходе долгих переговоров. Какие-то наши интересы удалось учесть, какие-то наверняка нет. Но так никогда и не бывает, чтобы в процессе переговоров одна сторона шла на уступки, а другая – нет. Всё дело в балансе интересов. Сегодня надо смотреть вперёд, а не назад. Разумеется, мы должны тщательно отслеживать результаты и вносить корректировку в политику. Но не стоит призывать всё пересмотреть и начать сначала. Да это и не получится. Оценивая последствия международной конкуренции для различных отраслей экономики, надо осваивать механизмы ВТО и использовать их в своих интересах.

– Но есть отрасли, которым членство России в ВТО осложнило и без того непростую жизнь. Например, сельское хозяйство...

– Да, ситуация там осложнилась, а конкуренция с зарубежными товаропроизводителями усилилась. Но я не могу сказать, что сельское хозяйство поставлено в безвыходное положение. Нужен точечный анализ сложившейся ситуации. Там, где положение становится тяжёлым, оказывать помощь. А где-то конкуренция играет оздоровляющую роль и способствует мобилизации ресурсов и возможностей. В целом же никаких трагических последствий от вступления страны в ВТО я не вижу. Общий баланс плюсов и минусов со временем будет положительным.

– Недавно президент сказал, что наблюдающийся экономический спад обусловлен внутренними, а не внешними причинами. Что это за причины?

– Президент страны сделал очень важное заявление. Наша экономика очень серьёзно зависит от внешних факторов. Но ведь эта проблема существовала и раньше. Экономический кризис 2008 года мы прошли тяжело, с очень большими потерями. Предкризисный уровень восстановили довольно быстро, и поначалу казалось, что мы возвращаемся на траекторию динамичного роста, который был в период с 2000 по 2008 год. К сожалению, выяснилось, что это не так. Экономика начала буксовать. Темпы роста стали падать. Сейчас они близки к нулевой отметке. Особенно заметно это в промышленности, что не может не вызывать серьёзных опасений.

– А в чём причина?

– Нынешняя ситуация отличается от той, которая была в период с 2000 по 2008 год. Тогда мы использовали, и достаточно эффективно, такой фактор, как наличие серьёзных незагруженных мощностей в экономике. За счёт их загрузки мы обеспечили быстрый рост экономики. Другое дело, что у нас были обоснованные претензии к качеству роста. Не удавалось произвести кардинальные перемены в структуре экономики. Тем не менее это был период благоприятного экономического развития. Он привёл к заметному улучшению социальной обстановки в стране, повышению доходов населения.

После кризиса 2008 года мы попали в несколько иную ситуацию, к которой оказались не подготовлены. Начали сказываться последствия того колоссального недоинвестирования в нашу экономику в 1990-х годах. Сейчас свободных мощностей мало. Кроме того, начался процесс интенсивного выбытия устаревших и изношенных мощностей и оборудования. Кое-что в период с 2000 по 2008 год удалось сделать, и определённые опрные точки современной экономики возникли. Но они не компенсируют те огромные технологические потери, которые страна понесла в 1990-е годы. Сейчас мы вступили в такой период, когда в течение ряда лет нас ожидает ежегодное выбывание производственных мощностей в объёме двух процентов ВВП. Это кардинальным образом меняет всю воспроизводственную ситуацию и стоящие перед нами задачи. Рост ВВП в два процента обеспечивает только стояние на месте. А России надо развиваться быстрее экономически развитых стран, чтобы сокращать существующий между нами разрыв.

– Эти идеи и заложены в основу доклада "Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике", написанного вами с Сергеем Глазьевым и Виктором Ивантером?

– Та общая идея, которая объединила всех авторов доклада, вытекает из понимания сложившейся ситуации. Все мы согласны с тем, что ключ решения проблем – в усилении инвестиционного процесса. Дело не в том, что инвестиции в принципе важны. Сегодня из-за сложившейся ситуации с ежегодным выбыванием производственных мощностей они нужны в многократно большем объёме. Проблема модернизации приобретает жизненно важный характер. И инвестировать надо не в создание мощностей прошлого века, а в создание современных мощностей.

– Возникает вопрос, а решаема ли такая задача в принципе?

– Правительство России и та группа экономистов, на чьи оценки и мнения оно опирается, исходят из того, что главные проблемы лежат в сфере институционального несовершенства экономики. Они призывают совершенствовать механизмы функционирования экономики, бороться с коррупцией, улучшать работу судебной системы. Говорят о необходимости структурных реформ.

– Причём говорят о них уже более 20 лет...

– Важны ли те проблемы, о которых говорят правительство России и близкие к нему экономисты? Важны. Но следует ли из этого, что, пока не будут решены эти проблемы, ничего другого сделать нельзя? Нет. При всей важности структурных реформ нужны и серьёзные усилия за их рамками. Необходим перелом в экономическом развитии страны. И возможности для этого имеются. У нас достаточно высокая норма сбережений и низкая норма инвестирования. Куда исчезает разница? В значительной степени она уходит из страны.