Махарадж Сиддхарамешвар - Универсальный ключ к осознанию Себя. Адхьятмаджнянача Йогешвар

• Название: Универсальный ключ к осознанию Себя. Адхьятмаджнянача Йогешвар
• Автор: Махарадж Сиддхарамешвар
• Жанр: Религия
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-906154-18-7

Шри Сиддхарамешвар Махарадж – один из величайших джняни своего времени. На Западе он приобрел известность благодаря своим знаменитым ученикам Шри Нисаргадатте Махараджу и Шри Ранджиту Махараджу. Между тем, именно в результате его влияния состоялось духовное становление этих Учителей и именно он выстроил то основание, на котором впоследствии стала возможной интеграция древнего учения натхов в сознание современного человека.

Первая часть книги – самая последняя редакция знаменитой работы Сиддхарамешвара Махараджа под названием «Универсальный ключ к осознанию Себя», объясняющая основы учения адвайта-веданты традиционным методом и содержащая подробное исследование четырех тел, постепенно осознающихся в процессе духовного восхождения. Вторая часть – первая из двух частей сборника бесед «Адхьятмаджнянача Йогешвар».

---

В доказательстве идентичности воды и льда, мира и Бога, золота и ювелирного украшения есть шероховатость. Даже если золото и украшение одно и то же, украшение не может быть изготовлено, если кузнец не приложит своего умения и не обработает золото; а вода может превратиться в лед только под воздействием сильного холода. Подобным образом, хотя мир и Бог суть одно и то же, все же разумно было бы предположить, что в Боге должна была случиться некая трансформация. Он застыл в качестве земли или растаял и превратился в воду, потом Он иссох и превратился в тепло и т. д. Если принять этот аргумент, сначала Бог стал пятью элементами, а потом из этих пяти элементов сформировался мир. Есть такая вот шероховатость в методе дедукции, и может возникнуть подобное возражение. Однако Самарта Рамдас уничтожает полностью даже это возражение своим изречением: «О человек, почему ты спрашиваешь о том, чего вообще не существует?» Мира не существует. Существует только Абсолютный Парабрахман.

Забвение собственной Самости – это рождение иллюзии («ма» значит «не существует» и «йя» значит «то, что»). Майя – это то, чего нет, та, которой не существует. Как можно описать эту не-существующую женщину? Сын бесплодной женщины светлый или темный? Каковы его возраст, рост, телосложение, каста? Как нам ответить на вопросы о том, что не появлялось на свет? Чтобы успокоить ребенка, ему говорят, что «пришло пугало». Он успокаивается, когда сочиняется сказка о пугале, которого на самом деле нет. Успокоившись, ребенок спрашивает отца: «Папа, а на что было похоже пугало? У него длинная борода и большие усы? Какие у него глаза, нос и зубы?» Что может ответить отец? Пока он не ответит, ребенок не отстанет. В такой ситуации отцу приходится вытягивать нос пугала до Рамешвара, а ноги до Нидерландов, а голова у него должна доходить до неба. Так, говоря что вздумается, он рисует пугающую картину пугала, приговаривая: «Оно такое вот и такое… так что больше не плачь». Только такого рода описание будет соответствовать майе.

He-существующая майя существует, и она создала мир. Веды пытаются объяснить джшам, человеческим существам, как был сотворен этот мир, в соответствии с потенциалом их понимания. Разными способами Веды отслеживают источник майи и мира: «Это происходит именно так». Можно заметить, что рассуждения, которые используются в методе дедуктивного исключения, противоречат какой-то другой теории или методу. И все же, вместо того чтобы обвинять Веды в том, что они одному говорят одно, а другому другое, верша таким образом обман, нужно сказать, что Веды объяснили «Знание Себя» всем и каждому. Используя разные методы, в соответствии со способностями интеллекта искателей, Веды искореняют их иллюзии, а что касается обмана, так это искатели обманывают себя в вопросе подлинной природы мира.

Мать дает пшеничную кашу одному ребенку, а другому, у которого не в порядке живот, дает чапати. Можно ли назвать такую мать пристрастной? Мать знает, какая еда полезна каждому ребенку в соответствии с состоянием его желудка. Похожим образом, что касается Вед, различные методы используются для разных типов искателей. Они различаются интеллектом, но страдают от одной и той же болезни самсары («обычного» объективного мира). «Бхаварога» означает болезнь, которая порождает идею, что мир был сотворен. Чтобы вылечить эту болезнь, Ведам и другим писаниям приходится давать объяснения разными способами, в соответствии со способностями искателя к пониманию.

Даже если единственный симптом это высокая температура, умный врач даст разным пациентам различные лекарства, в зависимости от их физического состояния. Единственная цель врача это восстановить здоровье. Лекарства могут быть разными, но идеология одна и та же. Лекарство, которое подходит одному больному, может не подходить другому из-за других физических кондиций. Подобным образом духовные наставления, данные одному искателю, могут не годиться для другого. Знание или совет, данный искателю с определенной подготовкой, могут не подойти другому, у которого уровень подготовки выше или ниже. В методах, которые даются Матерью шрути, нет ошибки. Ошибки имеются в ментальной базе, которую имеют искатели в момент объяснения. Окончательная цель Матери шрути в том, чтобы все дети обрели Знание Себя. Так что искателю следует прекратить выискивать ошибки и посвятить себя обретению Знания Себя.

Множественный подход к объяснению пра-причинного тела («я есть») и достижение собственной Истинной Природы

До сих пор в этом тексте все объяснения фокусировались на определениях четырех тел. Теперь посмотрим, как в этих четырех телах возникает «Знание». Чтобы получить знание об объекте через «зрение» в явном теле, необходимо подразумевается, что в этом задействованы все четыре тела. Если мы возьмем для примера пару глаз, нарисованных на картине, очевидно, что те глаза не видят объекта. Точно так же одни лишь физические глаза не могут видеть объекта без помощи тонкого «глаза» интеллекта. Например, мы смотрим на манго и у нас возникает знание, что «это манго». Но что было бы, если бы мы смотрели на манго только лишь физическими глазами? Конечно, физический глаз тоже видит объект не чем иным, как манго, однако этого недостаточно. За физическим глазом существует тонкий «глаз» интеллекта, чья помощь требуется, чтобы узнать это «манго». Однако даже такой комбинации физического глаза и тонкого интеллекта мало. Если у этой пары не будет поддержки причинного тела, интеллект мертв. Функции причинного тела можно назвать по-разному: пространство, небо, пустота, расстояние и т. д. Интеллекту, чтобы функционировать, нужно свободное пространство (пустота). Итак, теперь у нас есть глаз, интеллект и пространство в форме причинного тела, но нет свидетеля в форме пра-причинного тела (Сознания), чтобы соединить эту троицу, нет знания чего-либо.

Таким образом, чтобы получить знание об объектах, необходимо присутствие всех четырех этих тел. Однако нужно отметить, что если мы постепенно, переходя от одного к другому, рассмотрим все тела, то для изучения активности тонкого тела или изменений в нем физическое тело нам не потребуется. Кроме того, активность или изменения, которые случаются в тонком теле, такие как влечение и антипатия, жажда и голод, боль и удовольствие, могут быть познаны только с помощью причинного и пра-причинного тел. Однако если посмотреть в другом направлении, для того чтобы знание возникло в причинном теле, не требуется помощи явного и тонкого тел. На этой стадии объяснения нужно уяснить, что знание любого уровня всегда зависит от пра-причинного тела. Для обретения знания в причинном теле элементы тонкого тела (ум, интеллект, мышление, прана и чувства) абсолютно бесполезны. Эти элементы тонкого тела влияют только на явное и тонкое тела. Область причинного тела совершенно отлична от явного и тонкого тел, и ничто к ним относящееся никогда не может проникнуть в него. В этом месте естественно возникает вопрос: «Если все обстоит таким образом, тогда как можно проникнуть в пра-причинное тело?» Достоверно известно, что область действия ума и интеллекта ограничена пределами тонкого тела, и у них нет возможности проникать в причинное и пра-причинное тела.

Здесь нужно сказать, что «Знание» пра-причинного тела абсолютно самодостаточно. Оно поддерживает самое себя, не зависит от трех тел, упомянутых ранее, и не ожидает от них помощи. Это Знание, проливающее свет на самое себя. Если взять аналогию, хотя глаз и видит все объекты, никакой из объектов не видит глаза. Никому не нужен свет лампы, чтобы видеть солнце. Подобным образом никто не в состоянии видеть этого «Царя Знания», который является «глазом глаза». Это «Знание» доказывает собственное существование, проливая свой свет. Несмотря на то что глаз не может видеть сам себя, всякий, у кого есть глаза, никогда не сомневается, есть у него глаза или нет. Он может видеть, потому что глаза у него есть. Этот тип уверенности естественным образом присущ ему. Подобным образом и о себе знаешь, наблюдая кого-то или что-то, отличное от себя. Чтобы увидеть собственные глаза, нам нужно зеркало, чтобы видеть отражение глаз. Это объективное знание есть лишь «отраженное знание» глаз. Однако это знание доказывает собственное существование, свидетельствуя все, отличное от него самого. Для доказательства его существования больше ничего не нужно.

Это «Знание» пра-причинного тела пронизывает все и все же оно как бы невидимо с точки зрения невежественного существа. Вместо того чтобы видеть «Знание» пра-причинного тела, оно видит грубое тело, которое в пропорции с пра-причинным подобно маковому зернышку в океане, но которое стало для него самой большой вещью на свете. Пути этого мира и вправду извращены, нашей привычкой стало забывать большее, которое субъективно, когда мы смотрим на меньшее, которое объективно. Мы оставляем то, что самодостаточно, что доказывает самое себя, и расхваливаем что-то искусственное. Это как хвалить красивые лампочки и не удостоить вниманием солнечный свет, или когда смотришь на стенную роспись, забывать о самой стене. Процесс таков, что когда мы смотрим на стену, мы забываем о самом доме, и когда при свете мы обнаруживаем объекты, то забываем о свете, когда мы читаем буквы, написанные на листе бумаги, о самой бумаге мы вообще не задумываемся.