А. Гражданкин - Белая книга России

• Название: Белая книга России
• Автор: А. Гражданкин
• Жанр: Политика
• Год: 2013

В книге даны временны́е ряды примерно трехсот важнейших показателей главных сторон жизни нашей страны с середины прошлого века. В этом издании добавлен ряд новых красноречивых показателей, а некоторые убраны, поскольку они признаны читателями малоинформативными или не очень понятными. По сравнению с предыдущими изданиями эта книга освещает не только экономическую реформу 1990-х, но и ее длительную предысторию (строительство 1950-1980-х, перестройку конца 1980-х), а также ее уже долгосрочные последствия в начале XXI века.

По динамике подавляющего большинства показателей послевоенного восстановления и строительства, последовательного развития нашей страны в годы «застоя» и вплоть до старта реформ 1990-х не обнаруживаются сигналы, из-за которых потребовалась бы срочная радикальная перестройка хозяйственной жизни и последующая экономическая реформа России.

Динамика показателей после 2000 года показывает глубину кризиса 1990-х годов и его инерции, высвечивает те стороны жизни, в которых кризис продолжается в прежнем темпе, и в то же время обнаруживает те отрасли и сферы, где положение выправляется и даже достигнуто превышение дореформенных уровней. Подобных сфер пока не так много, но важно начать.

В целом сравнение советского периода (1950-1990 гг.), периода радикальных реформ (1991-1999 гг.) и «эпохи Путина» (2000-2012 гг.), наглядно представленное в графиках, дает эмпирическую основу для продуктивного диалога о проектировании благоприятного будущего нашей страны.

---

В ходе реформы структура цен кардинальным образом изменилась. Продукты первой необходимости население будет покупать по любым ценам. В результате хлеб ржаной и ржано-пшеничный за 1992-2001 годы подорожал относительно автомобилей ВАЗ в 2,7 раза.

По-разному изменились цены на непродовольственные товары. Например, курильщики не могут обойтись без сигарет, причем большинство курило относительно дешевые отечественные сигареты. На этот товар абсолютно первой необходимости (как бы ни относиться к этой слабости и учитывая двукратный рост продаж сигарет и папирос в 1995-2000 гг.), цены росли в несколько раз быстрее, чем на джемперы и жакеты. К 2010 г. цены на сигареты и хлопчатобумажные ткани выросли относительно джемперов в пропорции 8:1 и 8:3. Динамика цен на эти товары относительно их же цены 1991 г. представлена в Приложении.

В целом реальная заработная плата работников в РФ составила по сравнению с 1990 г.: в 1999 г. 35%, в 2000 г. 42 % и в 2006 г. 91,3%.

Однако средняя величина не отражает картины, поскольку в ходе реформы произошло изменение типа распределения доходов, в том числе через зарплату. Регулярный учет распределения рабочих и служащих по уровню доходов начал вестись в СССР с 1956 г.

Из Табл. 3-3 видно, как основная масса трудящихся передвигалась в зону средних доходов. С 1956 г. в СССР поддерживался стабильный и довольно низкий фондовый коэффициент дифференциации (отношение суммарных доходов 10% высокооплачиваемых граждан к доходам 10% низкооплачиваемых) — показатель расслоения общества по доходам.

Табл. 3-3. Распределение рабочих и служащих в СССР по размеру заработной платы (в % к общей численности)

Источник: Н.С. Сычева. Измерение уровня бедности: история вопроса. — СОЦИС, 1996, № 3.

В ходе реформы стали быстро нарастать нетрудовые доходы. За 1990-2011 гг. их доля в денежных доходах населения выросла в 12 раз. В официальной статистике нетрудовые доходы объединены под рубрикой доходы «от собственности», «от предпринимательской деятельности» и «другие». Всплеск доли нетрудовых доходов в денежных доходах населения, согласно данным Госкомстата РФ9 и Росстата пришелся на 2000-2005 гг., а максимум на 2011 г.:

Табл. 3-4. Структура денежных доходов населения в РСФСР и РФ (в %)

Также отметим, что в начале 2010-х доля социальных выплат в денежных доходах населения превысила советские уровни.

В результате резкого снижения доли трудовых доходов и резкой дифференциации зарплаты работников в зависимости от профессии и должности началось глубокое расслоение населения по доходам. Официальные данные Госкомстата РФ о динамике фондового коэффициента распределения доходов в ходе реформы приведены на Рис. 3-1.

Рис. 3-1. Расслоение общества по доходам а РСФСР и РФ: фондовый коэффициент дифференциации

В СССР в 1991 г., он стал равен 4,5 (в США был равен 5,6). Но уже к 1994 г. в РФ он, по данным Госкомстата РФ, подскочил до 15,1. Официальные данные не учитывают теневых доходов, и в какой-то степени этот пробел восполняют исследования социологов. По данным бюллетеня ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков).10

С 2003 г. разница в доходах снова стала возрастать, в 2008 г. фондовый коэффициент достиг своего максимального пореформенного уровня — 16,9, затем к 2011 г. снизился до 16,2 (по оперативным данным в 2012 г. — 16,4). Улучшение экономической конъюнктуры с высокими ценами на нефть и газ на мировом рынке не привело к смягчению социального расслоения по доходам.

Сама программа реформы не предполагала механизмов, предотвращающих обеднение населения, Исследователи ВЦИОМ пишут: “Процессы формирования рыночных механизмов в сфере труда протекают весьма противоречиво, приобретая подчас уродливые формы. При этом не только не была выдвинута такая стратегическая задача нового этапа развития российского общества, как предупреждение бедности, но и не было сделано никаких шагов в направлении решения текущей задачи — преодоления крайних проявлений бедности”.11

В результате реформ в РФ возникла устойчивая бедность — постоянное состояние значительной части населения. Это — социальная проблема, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей, ВЦИОМ фиксирует: “В обществе определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности практически нет. Это состояние можно обозначить как застойная бедность, углубление бедности”. По данным ВЦИОМ, только 10% бедняков могут, теоретически, повысить свой доход за счет повышения своей трудовой активности.12

Исследователи подчеркивают важную особенность процесса обеднения в ходе реформы — происходит исчезновение «среднего класса» с образованием ничтожной прослойки богатых (к ним относят около 1% населения) и беднеющего большинства. Академик Т.И. Заславская пишет: “Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество не равномерно, подобно растягиваемой гармонике, а односторонне, — все резче отделяя верхние страты от массовых слоев, концентрирующихся на полюсе бедности”.13

Согласно официальным данным, в 1992-1993 гг. треть населения имела денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, затем эта доля несколько сократилась (до 21% в 1997 г.), а в 1999-2000 гг. резко выросла опять — до 29,1% в 2000 г. В 2001 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 39,9 млн человек (27,6% от общей численности населения), в 2003 г. — 29,3 млн (20,3%), в 2005 г. — 25,2 млн человек (17,7%), в 2010 г. — 17,9 млн человек (12,6%), а в 2011 г. — 18,1 млн человек (12,8%).14

Чтобы потребление части населения с доходами ниже прожиточного минимума поднять хотя бы до этого минимального порога, требовалось, согласно данным Госкомстата РФ, перераспределить в их пользу в разные годы небольшую долю общего объема денежных доходов. Этого не делалось. В настоящее время глубина обеднения, то есть степень удаления доходов от прожиточного минимума, резко возросла. Если в 1997 г. совокупный дефицит денежного дохода населения с доходами ниже прожиточного минимума составлял 46,3 млрд руб. (2,8% объема всех денежных доходов населения), то в 2000 г. он составил 199,2 млрд руб. (5,0% объема всех денежных доходов населения), в 2005 г. — 286,9 млрд руб. (2,1% всех денежных доходов населения), в 2010 г. — 379,8 млрд руб. (1,2% всех денежных доходов населения), а в 2011 г. — 426,9 млрд руб. (1,2 % всех денежных доходов населения).

Дело, однако, не только в абсолютных показателях, а и в том, что в 1992 г. изменился смысл понятий и показателей, определяющих бедность. С начала 60-х годов в СССР был принят и выдерживался принцип, согласно которому минимальная заработная плата составляла не менее полутора минимальных потребительских бюджетов (этот бюджет и составлял прожиточный минимум) — так, чтобы обеспечивать воспроизводство работника и «половины» иждивенца.

В конце 80-х годов прожиточный минимум был определен в размере 100 руб. в месяц, а минимальная зарплата — в 165 руб. В 1992 г. «прожиточный минимум» был оторван от понятия минимального потребительского бюджета — он стал меньше него в 2,25 раза. Само понятие «минимальной зарплаты» потеряло свой социальный смысл — в январе 1999 г. она составляла 10,6% от прожиточного минимума и равнялась 3 долларам США в месяц. В начале 2001 г. минимальная зарплата в РФ составляла 13,2% от прожиточного минимума, в начале 2006 года — 22%. Существенно разрыв начал сокращаться в 2008 году. В начале 2011 г. минимальная зарплата в РФ составляла 62,0% от прожиточного минимума, а в начале 2012 года — 67,5%.

В 2001 г. прожиточный минимум в среднем по РФ составлял 1500 руб. в месяц, т.е. 1,7 долл. в день, в то время как ООН считает, что для разных стран уровень нищеты находится в диапазоне 2-4 долл. в день.15 В 2005 г. около 3,6 долл. в день, в 2006 г. — ок. 3,8 долл. в день. Только в 2007 г. пересечен уровень в 4 долл. в день. В 2010 г. прожиточный минимум составлял около 6,3 долл. в день, в 2011 г. — ок. 7 долл. в день. В результате по меркам последних советских лет ниже уровня бедности в годы реформ в РФ сразу оказалось 80% населения. Как пишет директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Н.М. Римашевская, «проблема бедности как самостоятельная исчезает, замещаясь проблемой экономической разрухи… Бедной становится как бы страна в целом».16

В РФ возникла уникальная категория «новых бедных» — те группы работающего населения, которые по своему образовательному уровню и квалификации, социальному статусу и демографическим характеристикам никогда ранее не были малообеспеченными.