Олег Арин - Россия в Средней Азии и на Кавказе: «центр силы» постсоветского пространства

• Название: Россия в Средней Азии и на Кавказе: «центр силы» постсоветского пространства
• Автор: Олег Арин
• Издательство: Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры
• Жанр: Политика
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-906233-23-3

В работе рассмотрены группы стран СНГ, классифицированные по принципу отношения к российскому фактору, выделена проблема удержания российского контроля над транспортировкой каспийского углеводородного сырья и над транспортным коридором «Север-Юг» из Индии в Европу через Иран и Россию. Цивилизационное противостояние мусульманского Юга и богатого Севера рассмотрено с позиции невозможности самообеспечения «южной» экономики, а также общинно-деспотического уклада большинства стран Юга.

---

В 1989-1991 годы республиканские границы, вопреки надеждам политиков и к восторгу значительной части национальной интеллигенции [30; 41], сыграли роль катализаторов социальной напряженности. Примером могут служить, помимо осетино-ингушских столкновений, противостояние армян и азербайджанцев в Карабахе (хотя те же народы живут в мире без «автономий» в восточной части Грузии). Благодаря «автономии» местный территориальный конфликт враждующих группировок перерос в межнациональную войну. Примеры можно продолжать долго. Структура Союза была построена без учета главного фактора — экономики. «Самостоятельной» в каждой северокавказской республике была и остается только помидорно-картофельная огородная экономика, основанная на ручном труде горцев. Сколько-нибудь заметное зерновое хозяйство или выращивание технических культур — удел сельскохозяйственного производства другого этноса — русского или украинского [30]. Только в редких крупных зерновых хозяйствах заметное место в производстве хлеба занимают местные северокавказские народы.

Существующая статистика по экономике сельского хозяйства Северного Кавказа чрезвычайно противоречива и может быть использована для анализа ситуации только в обобщенном виде: нигде нет дифференцированных данных по мелкотоварному, приусадебному производству и по колхозно-совхозному. В целом в 1989 году сельскохозяйственное производство северокавказских республик выглядело следующим образом (см. Таблицу 3).

Наиболее благополучным предстает сельскохозяйственное производство в Ставропольском крае — и по эффективности капиталовложений, и по уровню рентабельности. На том же уровне эффективности стоит и сельское хозяйство Краснодарского края. Ставрополью оно уступает только по рентабельности. Очевидно, и сельское хозяйство автономий, расположенных на территории этих краев, также достаточно эффективно.

Что же касается сельскохозяйственного производства остальных административных образований, то оно находится на чрезвычайно низком уровне. Понижение уровня эффективности сельского хозяйства идет с запада на восток (с «Севера» на «Юг»). Понижение уровня эффективности сельского хозяйства сопровождается ростом социальной напряженности. Особенно тяжелое положение в Дагестане, хотя потенциально эта территория могла бы иметь чрезвычайно прибыльное сельскохозяйственное производство. По мнению специалистов, только квалифицированное возделывание винограда в прикаспийских районах дало бы возможность Дагестану обеспечить себя полностью продовольствием. Тем не менее в настоящее время эта отрасль земледелия находится на положении пасынка [30].

ТАБЛИЦА 3. Обеспеченность скотом и производство основных продуктов питания на душу населения в республиках Северного Кавказа, 1989 г.[3]

Основные суммарные показатели сельскохозяйственного производства национально-административных образований Северо-Кавказского экономического района (СКЭР) были в 1981-1988 годах следующими (см. Таблицу 4).

ТАБЛИЦА 4. Основные показатели хозяйственной деятельности колхозов и совхозов Северо-Кавказского экономического района[4], 1981-1988 гг.

Из пяти национальных субъектов федерации, где производство продовольствия не достигает необходимого уровня (минимума) в 3000 ккал в день на человека, три — Чечня, Ингушетия и Дагестан — входят в Северо-Кавказский экономический район. В целом за счет других административных образований этот дефицит покрывается, казалось бы, полностью. Тем не менее, исключая Адыгею, все остальные республики считаются дотационными. Наиболее сложное положение в восточной части Северного Кавказа. Ни Чечня, ни Ингушетия, ни Дагестан даже по официальной статистике не могут существовать без посторонней помощи в продовольственном обеспечении своих жителей [30; 56].

Большое разнообразие природных условий Северного Кавказа не могло не сказаться на образе жизни местного населения. Пренебрежительное отношение к географическому фактору, а точнее к окружающей среде, привело население Северного Кавказа на грань экологической катастрофы, во-первых, и к неправильной оценке уровней развития тех или иных человеческих сообществ, во-вторых. Под благими лозунгами «цивилизации отсталых народов» разрушалась гармония и насаждалось варварство по отношению к природе и, как следствие, к людям.

Неодинаковость природных условий Северного Кавказа — от открытых с севера степей и предгорий с их прекрасными горными долинами до труднодоступных горных ущелий, определила и разнообразие хозяйственной деятельности населения. За многовековую историю народы Северного Кавказа хорошо приспособили свое хозяйство к местным условиям. Они создали два типа земледелия — горное и равнинное. Первое, в сочетании со скотоводством, являлось и является по настоящее время основой существования жителей горных долин и высокогорий. В большей мере оно характерно для восточной части Северного Кавказа — Ингушетии, Чечни и Дагестана. При земледельческих работах здесь велика доля традиционных приемов обработки почвы, ручного труда и очень ограничены возможности использования техники на полях, расположенных на довольно крутых горных склонах. Во второй половине нашего столетия в горных районах Северного Кавказа зерновые культуры (исключая кукурузу) уступили пальму первенства садоводству, огородничеству и выращиванию технических культур. В очень большой мере хозяйство стало ориентироваться на рынок и в меньшей — на семейное потребление. Мелкотоварное производство на приусадебных участках заняло ведущее положение. В западной части Северного Кавказа огородничество, в частности выращивание помидоров, стало очень прибыльным бизнесом. Столь же прибыльна монокультура — белокочанная капуста — у лезгин Дагестана, которую они поставляют на рынки Баку и других городов Азербайджана [30].

Что же касается равнинной части Северного Кавказа, то здесь уже с конца прошлого века, как отмечалось, развивалось крупное товарное производство зерна, а в сухих степях (Ставрополье) — товарное овцеводство. В советское время на равнинной части региона широко применялась сельскохозяйственная техника. Механизирована и обработка сельскохозяйственной продукции. Индустриальное развитие инфраструктуры «плоскости» значительно превосходит аналогичную в горах. Именно последнее обстоятельство определило различия между жизненным укладом горцев и жителей предгорных равнин — русских и украинцев. При этом этнические различия отступают на второй план, т.к. способ добывания материальных благ у горцев, говорящих на разных языках, имеет больше общих черт, нежели чем у их же соплеменников, но живущих в других географических зонах [30].

Для большинства жителей гор мелкотоварное производство, ориентированное на базар, является основным источником существования. Отметим как важное то, что производимый продукт не потребляется в семье. Продовольствие для семейного потребления приобретается на том же базаре, но привезено оно из других регионов. В мелкотоварном производстве увеличение продукции до определенных пределов возможно только за счет некоторого улучшения сортов огородных культур и повышения интенсивности ручного труда. Последняя складывается из освоения новых технологических приемов обработки почвы, использования удобрений и увеличения числа реальных человеческих рук. Резерва в виде увеличения земельных наделов на Северном Кавказе просто нет [30].

Помимо земледелия, большое место в хозяйстве сельских жителей занимает скотоводство. В этом регионе стойловое содержание личного скота возможно в небольших размерах. Плотность населения очень высока, и необработанных (нераспаханных) земель вокруг селений очень немного. Это заставляет жителей Северного Кавказа большую часть года содержать скот (в основном овец и коз) на горных или степных отгонных пастбищах. Здесь интенсификация производства возможна за счет увеличения нагрузок на пастбища, т.е. увеличения количества голов на единицу площади пастбища. Северокавказские пастбища перегружены уже много десятилетий, и по существу большинство из них давно разрушены. К сожалению, подавляющее большинство местных жителей слабо себе представляют последствия такой системы ведения хозяйства. Например, уже упомянутые жители Южного Дагестана (Ахтыский район) абсолютно уверены в том, что беспрерывное многолетнее выращивание на одних и тех же площадях белокочанной капусты естественно и закономерно. Нормы внесения удобрений в почву далеки от научно обоснованных: «чем больше удобрений, тем выше урожай, тем сытее будет народ». О том, что земля живой организм, просто не думают. Не думают и о том, что монокультура разрушает генофонд почвы. Бактерии, населяющие почву и чистящие ее, не выдерживают избыток одних и недостаток других химических элементов, гибнут, развиваются болезнетворные микробы. Ухудшается качество продукции и одновременно увеличиваются затраты на ее производство. Как результат всего этого — рост цен на рынках. Производитель покрывает свои расходы за счет покупателя. Люди платят за такую систему хозяйствования деньгами и здоровьем. В первую очередь здоровьем детей. Детская смертность в СКЭР намного превысила 20 промилле. Вести интенсивное, продуктивное, экологически чистое хозяйство с монокультурой на крайне небольших участках земли, как показывает практика — невозможно. Через какое-то время земля перестает плодоносить [30].