Александр Широкорад - Диссиденты 1956–1990 гг.

• Название: Диссиденты 1956–1990 гг.
• Автор: Александр Широкорад
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4438-0732-4

Кто такие советские диссиденты? Сахаров и Солженицын – кто они? Автор книги изучил всю историю русских диссидентов 1956-1990-х годов. А. Широкорад показал все группы диссидентов, начиная от крупных фигур – Сахарова и Солженицына – до «кухонного» диссидентства советской интеллигенции. Был ли Коктебель островом секса для советских диссидентов? Кому было дозволено ругать власть, а кому – нет? Был ли диссидентом сам Никита Хрущев? На все эти вопросы отвечает автор книги «Диссиденты 1956–1990 гг.» А. Широкорад.

---

Юный доносчик вызвал ненависть всей деревни. Как-то он пошел по грибы вместе с 8-летним братом Федором и был убит в лесу.

ОГПУ расправилось со всем родом Морозовых. 80-летний дед Сергей и бабушка Ксения были замучены в тюрьме. Они почти не вставали с печи и физически не могли участвовать в убийстве. 19-летний двоюродный брат Павлика Данила Морозов и дядя Арсений Кулаков были расстреляны.

Вот к чему привел один донос ревнивой женщины. Впрочем, сама Татьяна пожизненно стала номенклатурным работником. Она регулярно выступала перед пионерами и комсомольцами, участвовала в различных общественных мероприятиях и имела блага, несоизмеримые с доходом среднего советского чиновника. А Павлик, который, кстати, никогда и не был пионером, вознесся на пьедесталы почета во многих городах, включая Москву. Павлику писали оды Исаак Бабель и Сергей Михалков.

Ну а теперь депутаты «Единой России» регулярно стали требовать того, чтобы жены и дети доносили на своих отцов и мужей, причем не только за «политику», но и по любой мелочи: ах, он мне «плюху» дал!

Надо отдать должное Сталину в борьбе с ложными доносами. Мне еще в 8-м классе высокопоставленный сотрудник «органов» рассказал, что треть заключенных сидела за ложный донос. Я, честно говоря, тогда не поверил. Но вот на незалежной Украине открыли архивы, и выяснилось, что на востоке Украины действительно до 30 % сидели за ложный донос.

А вот мнение доцента В. К. Губарева в официальном учебнике истории Украины: «Репрессии сверху дополнялись массовым доносительством снизу. Доносы свидетельствовали о тяжелой болезни общества, порожденной искусственно насаждавшимися подозрительностью, враждой, шпиономанией. Донос, особенно на вышестоящего начальника, становился удобным средством продвижения по службе для многих завистливых карьеристов. Подсчитано, что 80 % репрессированных в 30-е годы погибли по доносам соседей и коллег по службе»[15].

Зато с 1956 по 1991 год диссиденты сделали Павлика героем всяких хамских анекдотов, стишков, памфлетов.

Сколько наша либеральная интеллигенция пролила слез о Булгакове, которого преследовал злодей Сталин. Увы, генсек регулярно ходил на «Дни Турбиных», и Булгаков умер в своей постели. А те, кто писал на него доносы, как, например, украинские националисты, кончили жизнь в тюрьме и ныне посмертно реабилитированы.

У нас уже почти четверть века у власти либералы, Сталина не проклинает только ленивый. Но сведения о доносчиках у нас сверхсекретны. Это в Прибалтике, бывшем ГДР и других странах либералы опубликовали фамилии доносчиков. А все наши бывшие диссиденты по этому вопросу помалкивают в тряпочку.

Итак, вернемся к началу: ложь о революции, Гражданской войне, ГУЛАГе и Великой Отечественной войне стали питательной средой для профессиональных диссидентов. Я общался на конференциях, на теплоходах, да и просто на кухнях общих знакомых с десятками титулованных диссидентов. Их всех объединяло одно – нежелание разбираться в деталях исторического процесса. Когда им приводили неоспоримые факты, идущие вразрез с их доктриной, диссиденты переходили на иную тему или разражались злобной бранью.

Эта братия профессиональных диссидентов уже более полувека паразитирует на мифах нашей истории. Правда о поражении 1941 года, ГУЛАГе, «репрессированных народах» им не нужна. Любые рассуждения на эту тему они воспринимают как покушение на их частную собственность. И в самом деле, «антисталинисты» уже полвека процветают, пожиная плоды на ниве нашей мифологии.

Глава 3 Ложь диссидентов о Великой Отечественной войне

«Нигде не врут так, как на охоте и на войне», – любил говаривать железный канцлер Отто фон Бисмарк. Его стратегические способности еще никто не ставил под сомнение. А на охоту с рогатиной на медведя он вместе с императором Александром II хаживал еще в бытность послом в Санкт-Петербурге.

На войне врать можно и нужно, и это называется «военная пропаганда». Кстати, мастерами лжи в военных вопросах всегда были англичане. Еще в 1900 году в Англии они сняли «документальный» фильм, как злодеи буры в Южной Африке нападали на британский госпиталь. А в 1917 году два британских журналиста сочинили байку о том, что по приказу кайзера немцы собирают тела солдат, погибших на фронте, и отправляют на фермы на корм свиньям. В знак протеста на сие чудовищное злодеяние Китай объявил войну Германии.

Самое любопытное, что я не раскрываю тайн британского двора. Кто и где снимал фильм о госпитале, стало известно через два года. Веселые журналисты сами объявили о своей «свиной утке» в 1922 году, опасаясь, что кто-то присвоит их заслуги. Британские власти за это и пальчиком никому не пригрозили. Наоборот, и киношники, и журналисты стали народными героями.

В первые дни войны в сводках Информбюро и выступлениях советских вождей потери и отступления советских войск объяснялись внезапностью нападения немцев. Мол, мы тщательно соблюдали все статьи Московского 1939 года договора, а они… Неудачи также объяснялись большим перевесом вермахта и в личном составе и, особенно, в авиации и танках.

Сразу скажу, что последнее утверждение было одновременно и враньем, и правдой. К 22 июня 1941 года наш Западный ВО превосходил части вермахта в танках и авиации примерно в 4 раза. Но из-за огромных боевых и эксплуатационных потерь это соотношение стало резко меняться в пользу немцев. Ну а на стратегически важных направлениях генералы вермахта добивались иной раз и десятикратного превосходства в танках и авиации.

Такая позиция Совинформбюро, да и всей советской пропаганды в ходе войны мне представляется оптимальной, и пока никто не предложил лучшего объяснения.

Однако по примеру той же Англии надо после войны без особой шумихи постепенно (через месяцы, а не годы) отбрасывать мифы пропаганды военного времени.

В СССР этого в 1945–1956 годах, к сожалению, сделано не было. Тут и нежелание вождей признавать свои ошибки и искать виноватых среди увешанных орденами генералов. Большую роль сыграл и внешнеполитический фактор. Советские вожди, равно как в XXI веке Ельцин и Путин, пытались представить военный союз СССР, Англии и США в качестве идеального образца взаимоотношений. После заключения Варшавского договора говорить о Польше как об одном из главных поджигателей войны советские вожди категорически запрещали.

Итак, в первом приближении история Второй мировой войны была загнана в советское «прокрустово ложе». Версальский договор не хвалили, но подразумевали, что с Германией Антанта поступила правильно. Гитлер – агрессор, он захватывает Рейнскую область Германии, затем Австрию, затем Судеты и нападает на миролюбивую и демократическую Польшу.

Именно так учили в школе и вузах, писали в СМИ и трудах маститых историков. Ну при желании советский человек мог и сам разобраться, причем даже не залезая в секретные архивы. Например, студент 3-го курса Широкорад А. Б. пошел в библиотеку им. Ленина и там взял подшивку газеты «Правда» за сентябрь – декабрь 1939 года. И, смею заверить, что там события были отражены куда ближе к истине, чем не только в советских, но и в нынешних демократических университетских учебниках истории. Другой вопрос, что шляться по библиотекам просто так для собственного развития и смотреть старые подшивки газет было тогда, да и сейчас не модно.

Но вот наступил… 1956 год. С трибуны XX съезда Никита Сергеевич дает совсем иную картину войны.

«Сосредоточение власти в руках одного человека – Сталина – привело к серьезным последствиям во время великой Отечественной войны…

Если бы наша промышленность была вовремя и соответственным образом мобилизована для работы на нужды армии, наши потери во время войны были бы гораздо меньше. Однако такая мобилизация не была начата вовремя. И уже в первые дни войны стало ясно, что наша армия была плохо вооружена, что нам не хватало артиллерии, танков и самолетов для того, чтобы отбросить врага.

Советская наука и техника создали замечательные образцы танков и артиллерийских орудий еще до начала войны. Однако массовое производство этих видов вооружения не было своевременно организовано и фактически мы начали обновлять наше вооружение только накануне войны. В результате ко времени нападения врага на советскую землю у нас не было ни старого оборудования, которое больше не использовалось в оборонной промышленности, ни нового, которое мы только собирались установить на военных заводах. В особенности плохо обстояло дело с артиллерией; не было также налажено производство противотанковых боеприпасов. Выяснилось, что многие укрепленные районы оказались необороноспособными, так как старые виды вооружения были изъяты, а новое оружие еще не получено.

К сожалению, это относилось не только к танкам, артиллерии и самолетам. К началу войны мы даже не имели достаточного количества винтовок для того, чтобы вооружить мобилизованную живую силу…