Николай Лыков - Охота на Бандеру. Как боролись с «майданом» в СССР

• Название: Охота на Бандеру. Как боролись с «майданом» в СССР
• Автор: Николай Лыков
• Издательство: Алгоритм
• Жанр: Военная история
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4438-0710-2

В ходе многомесячных массовых протестов ноября 2013 — февраля 2014 гг. на Украине активно действовали радикальные националистические организации. При этом экстремисты использовали опыт Степана Бандеры и Организации украинских националистов, некогда осуществлявших массовое физическое уничтожение десятков тысяч своих политических оппонентов и представителей национальных меньшинств.

Как же в Советском Союзе удалось справиться с этим мощным, поддерживаемым из-за рубежа движением? Николай Лыков, российский историк и публицист, приводит данные из архива КГБ, ранее имевшие гриф «совершенно секретно» и лишь недавно рассекреченные Службой безопасности Украины. Здесь содержится подробное описание оперативных мероприятий, агентурной работы, военных операций и т. д. — всего, что помогло тогда ликвидировать бандеровское движение. Помимо прочего, есть сведения о заграничных центрах украинских националистов, связанных с определенными кругами на Западе; эти сведения не потеряли актуальность по сей день.

---

Данный случай, безусловно, надо было использовать, особенно в Коми АССР, для создания определенной обстановки вокруг тех, кто пытается заниматься антисоветской деятельностью. Это должно было, с одной стороны, повысить бдительность трудящихся, а с другой — послужить предупреждением неразоружившимся националистам, что безнаказанно продолжать антисоветскую деятельность невозможно и что их действия все равно станут известны и получат должную оценку. В этих целях в конце 1960 года в Коми АССР (в г. Инте) и на Украине по месту жительства пособников «Объединения» были проведены собрания рабочих и служащих, на которых указанные лица были подвергнуты резкому осуждению.

Например, в г. Инте в конце ноября 1960 года в центральном клубе угольщиков и в клубе шахты №№ 11–12 проведены собрания рабочих и служащих, на которых обсуждались действия пособников «Объединения» Джуса, Гуля, Жуковского, Климюка, Бучковского и других. На каждом собрании присутствовало более 300 человек. Общественность города, рабочие и служащие резко осудили националистическую деятельность участников «Объединения». Выступившие на собраниях лица, в том числе бывшие участники ОУН, на конкретных примерах показали враждебную деятельность буржуазных националистов и антинародную сущность националистической идеологии.

В своих выступлениях Джус, Гуль, Бучковский, Климюк и другие осудили свое участие в националистической деятельности, просили общественность дать им возможность искупить вину честным трудом, благодарили органы Советской власти за гуманное отношение к ним.

Например, Бучковский в своем выступлении сказал: «.. Я не могу без слез благодарности говорить о том гуманном отношении со стороны органов Советской власти, и в частности органов госбезопасности, которое они проявили ко мне. Это возможно только в нашей, социалистической стране…

Я обращаюсь ко всем, кто еще, может быть, находится под влиянием националистической идеологии: откажитесь от своего прошлого, стройте новую жизнь в единой семье народов нашей страны. Заверяю всех присутствующих, что никогда не стану на преступный путь, и прошу дать мне возможность искупить свою вину честным трудом в вашем коллективе…»

После проведения профилактических мероприятий каких-либо нездоровых проявлений со стороны Джуса, Гуля, Бучковского и Климюка не наблюдалось.

Профилактические мероприятия в отношении отдельных лиц

Профилактика, как и любое другое действие органов госбезопасности, требует серьезного подхода, глубокого изучения вопроса. Лицо или группа лиц, с которыми предполагается провести профилактические мероприятия, должны быть изучены не менее обстоятельно, чем в случае привлечения их к уголовной ответственности. Путем оперативной проверки или агентурной разработки необходимо исследовать все элементы их деятельности.

Важнейшая особенность профилактических мероприятий по отношению к отдельным лицам состоит в том, что каждый из них должен искренне раскаяться в содеянном и обещать представителю органов государственной безопасности или общественности, что он не допустит неблаговидных проступков в будущем.

Нередко гражданин, в отношении которого решено провести мероприятия профилактического характера, при первой встрече с оперативным работником или представителем общественной организации пытается скрыть свои проступки, всячески уклоняясь от признания вины. Но после того как оперативный работник или представитель общественности начнет изобличать его фактами, профилактируемый приходит к убеждению, что уклониться от признания ему не удастся, и резко изменяет свое поведение. Поняв, что он уличен в неблаговидных действиях, он торопится заверить, что поступал неправильно потому, что чего-то не понимал, а впредь будет вести себя примерно. Оперативному работнику важно убедиться, что этот человек до конца откровенен, искренне раскаивается в своих заблуждениях.

Сама беседа оперативного работника или представителя общественности требует серьезной подготовки. Ведь в большинстве случаев речь идет об идеологии, политике. Профилактируемый потому и попал под враждебное влияние, что начитался или наслушался измышлений националистов, извращенно толкующих современные и исторические события. Поэтому оперативный работник или представитель общественности, который проводит профилактическую беседу, должен не только изложить правильную, советскую точку зрения, но и убедительно опровергнуть навязанные профилактируемому противником взгляды. Для такой беседы порой следует самому почитать и то, на чем споткнулся профилактируемый, и то, что может помочь убедительнее раскритиковать ошибочную, враждебную позицию.

Поверхностный подход к проведению профилактики приводит к нежелательным результатам. Известны случаи, когда лица, подвергнутые поверхностной профилактике, возобновляли враждебную деятельность.

Так, в 1959–1960 годах в г. Александрии Кировоградской области несколько раз появлялись надписи на стенах строений и листовки антисоветского, националистического содержания. В результате проведенных мероприятий было установлено, что эти преступления совершили учащиеся средней школы с. Прокоповка Александрийского района, сколотившие антисоветскую группу «Союз борьбы».

Не изучив агентурным путем участников группы, не установив вдохновителей их антисоветской деятельности, УКГБ по Кировоградской области в декабре 1960 года провело профилактические мероприятия.

После профилактики стали поступать данные о том, что главарь группы Нестерчук и некоторые другие ее участники остались на прежних антисоветских позициях и пытаются установить контакт со своими единомышленниками, проживающими в Карагандинской области. В связи с поступлением этих данных УКГБ в марте 1961 года было вынуждено наиболее активных участников «Союза борьбы» взять в агентурную разработку.

В 1962 году с Нестерчуком проводилась повторная профилактическая беседа, в ходе которой он подробно объяснил, почему встал на путь борьбы с Советской властью, и назвал инициатора создания антисоветской группы.

В конце 1961 года Комитетом госбезопасности Коми АССР проведены профилактические мероприятия в отношения Шугая, известного органам КГБ участника созданной в 1954 году в Воркутинском ИТЛ националистической организации «Заполярный провод ОУН». В беседе с оперативными работниками Шугай ничего существенного о своей и других участниках «провода» антисоветской националистической деятельности не рассказал, но обещал прекратить враждебную работу. На этом основании агентурная разработка на него была прекращена, а дело сдано в архив. Агентурное наблюдение за Шугаем организовано не было.

В 1962 году в процессе реализации групповой агентурной разработки наиболее активных участников «Заполярного провода ОУН» работники УКГБ по Волынской области, умело используя агентурные данные и свидетельские показания, разоблачили Шугая как одного из активных участников «провода». Он дал развернутые показания об антисоветской националистической деятельности главарей «Заполярного провода ОУН» Ковальчука Стаха, Войтюка Милентия и других.

Для идейного воздействия на бывших националистов, а также на людей, идейно неустойчивых, по незрелости допускающих националистические высказывания, успешно используются агенты и доверенные лица.

УКГБ по Донецкой области был взят в разработку вернувшийся из заключения Костюк, высказывавший в разговорах с окружающими националистические взгляды. От агентуры было известно, что Костюк написал ряд стихотворений, проникнутых упадническими настроениями. Изучение Костюка показало, что у него не было твердых националистических убеждений, но он попал под влияние украинских националистов во время пребывания в заключении.

Агент «Леонид», пользующийся доверием Костюка, по заданию сотрудника органов КГБ начал вести с ним идеологическую работу. В беседах с Костюком «Леонид», умело используя данные о достижениях украинского народа за годы Советской власти, прививал ему чувство советского патриотизма и правильный взгляд на советскую действительность, старался вызвать у него интерес к общественной жизни. Для усиления воздействия на Костюка ему организовали встречу со старым другом по учебе в техникуме — литературным работником, действовавшим по поручению УКГБ.

В результате Костюк изменил свои взгляды, переработал отдельные свои стихи, начал участвовать в общественной жизни и не только не допускал больше антисоветских высказываний, но и открыто стал осуждать идеологию буржуазных националистов.

Приведем еще пример.

УКГБ по Крымской области разрабатывался украинский националист Грушко, о котором было известно, что на путь националистической деятельности он стал под влиянием бывшего члена так называемого центрального «провода» ОУН Степаняка, вместе с которым находился в заключении. В первое время после освобождения из ИТЛ Грушко высказывал намерение продолжать националистическую деятельность, но, как показала дальнейшая его агентурная разработка, избавившись от повседневного воздействия Степаняка и под влиянием советской действительности, он начал сомневаться в целесообразности и возможности борьбы против Советской власти.