Нурали Латыпов - Бигуди для извилин. Возьми от мозга все!

• Название: Бигуди для извилин. Возьми от мозга все!
• Автор: Нурали Латыпов
• Жанр: Самосовершенствование
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-17-087281-7

Почему умные люди на самом деле тупые? — Задает вопрос знаменитый интеллектуал Нурали Латыпов. Без постоянных упражнений даже самый умный человек теряет хватку и сообразительность. Автор предлагает всем, кто хочет оставаться в хорошей интеллектуальной форме целый набор увлекательных задач, своеобразных снарядов для умственного фитнеса.

---

5. Уровень гениальности. Он присущ редким индивидуальностям, чьи идеи и открытия в искусстве и науке вообще не могут быть истолкованы или представлены в виде комбинации идей, порождаемых на предыдущих уровнях творчества. Гений находится на уровне интеллектуального и творческого развития, необъяснимом и, возможно, недостижимом сознательными усилиями. Он уникален по своей природе, от природы. Что тут скажешь? Моцарта не воспитаешь из обычного прилежного маленького мальчика. Если маленькому Андрюше Колмогорову нравилась математика, так он ещё в 7–8 лет обнаружил: квадраты натуральных чисел всегда представляются в виде суммы подходящего числа последовательных нечётных чисел.

Родоначальник эврилогии П.К. Энгельмейер предлагал особо выделять технических гениев по их возможностям интуитивного извлечения из смутного хаотического потока мысли основной идеи изобретения. Таланты же в этой области превосходно справляются с дальнейшей разработкой сформулированной идеи — это 3–4-й уровни по вышеприведенной классификации. Для конструктивного выполнения достаточно уже быть просто высококвалифицированным работником (2-й уровень).

Любопытно, впрочем, что психологическое изучение изобретателей, проведенное ещё во времена Советского Союза, показало: а) продуктивность зависит от уровня интеллекта, внимания, научно-технической эрудиции, но б) основным фактором, выделяющим подлинно крупных изобретателей, представляется набор личностных качеств, помогающих отстаивать свои идеи, создавать условия для их реализации, организовывать производство. Несомненно, такие черты были специфичны для изобретателей тех времён: не пробьёшься — не добьёшься. Но и в другие времена для осуществления идей нужно не меньше усилий, чем для их поиска. Томас Алва Эдисон — один из величайших изобретателей прошлого — полагал: изобретательский гений — это 99 % упорства и сидения и 1 % таланта. А в США — с учётом насыщенности рынка не только товаров, но и идей — популярна поговорка: $1 тому, кто придумал; $10 тому, кто сделал; $100 тому, кто продал.

Умственные усилия, которые совершает мозг в творческом процессе, обладают эвристическим действием, соединяя в единое целое (смысл природного явления, произведение искусства, схему прибора и т. д.) всё, что представляется подходящим для создания целостного образа. Обработка (анализ и синтез) всего, что входит в круг, по выражению Полани, «периферического знания», ведётся, пока не удастся констатировать: «Процесс генерации умозаключения завершён. Мысль оформлена в надлежащем виде с использованием требуемых подручных средств (записана словами, формулами, нотами, красками), помещена в память и в любой момент может быть вызвана для её модернизации, реализации или в качестве элемента при построении более общего образа». Как только будут получены неизвестные данные, появятся новые замыслы, возникнет представление иного, более высокого уровня абстракции, произойдёт следующий творческий акт, формирующий уже новые понятия и опять связывающий их между собой.

Бигуди № 9

Некий английский часовщик из города Киддерминстер решил воспользоваться для одной цели обычным лимоном. С одной стороны изобретатель вставил в него гвоздь, с другой — найденную в кармане медную монету. Что же получил часовщик?16

8. Научное творчество

Как лететь с земли до звёзд,
Как поймать лису за хвост,
Как из камня сделать пар, —
Знает доктор наш Гаспар.

Ю. Олеша. «Три толстяка»

О научном творчестве стоит немного поговорить хотя бы для того, чтобы отчётливее увидеть, как реализуется в жизни эвристический акт, как осуществляется «наше эмоциональное заинтересованное личностное участие в поиске и приобретении знаний…интеллектуальный порыв» (М. Полани), результатом которого становятся Понимание, Осмысление и Знание.

Труд учёного — творческий, поскольку непрерывно меняет наше видение мира, то уточняя детали отдельных явлений, то ломая целиком всю устаревшую систему наших представлений о мире. Радость мышления, счастье открытия, эстетическое чувство красоты полученных результатов — эмоциональные компоненты эвристического действия, необратимо меняющего как каждый индивидуальный интеллект, так и общемировой фонд знаний и идей.

Интеллектуальные акты эвристического типа создают некоторое приращение знания, и именно в этом смысле они необратимы, в то время как следующие за ними рутинные действия совершаются внутри уже существующего массива знания и потому обратимы[59].

Ощущение интеллектуальной гармонии способно вести нас к познанию реальности, порождая не просто веру, но убеждённость в истинности и глубине результатов мыслительного процесса. Научные открытия достигаются страстными и напряжёнными усилиями сменяющих друг друга поколений великих людей, которые сумели покорить всё человечество силой своих убеждений, поскольку «интеллектуальное усилие, приведшее к открытию и руководившее его верификацией, преобразуется в энергию убеждения, утверждающую истинность этого открытия» (М. Полани).

Шаги творения

Как можно описать ход научного исследования? Основная его ткань — это «фантазия, в которую вплетены нити рассуждения, измерения и вычисления», как сказал знаменитый биофизик А. Сент-Дьёрди. Один из величайших математиков XX века Анри Пуанкаре выделил в научном творчестве четыре стадии: подготовку, вызревание, озарение и проверку.

✓ Подготовка — стадия, на которой главную работу выполняет сознание, вооружённое Логикой и Анализом и ведомое Сомнением и Предчувствием Гармонии (о последнем оно может и не догадываться). При этом, как говорил Эйнштейн, творческий интеллект выискивает (среди множества эмпирических фактов) то, что может повести в глубину, и отбрасывает всё остальное — то, что перегружает ум и отвлекает от существенного.

✓ Затем, когда сознание сформулирует необходимость постройки нового мостика в область неведомого, можно предоставить всё дело подсознанию. На этапе вызревания мозг совершает огромную работу, мгновенно — и, похоже, хаотически — создавая, проверяя и отбрасывая всё новые конструкции мостиков, ведущих к островкам в архипелаге неизвестного ещё знания. Этот этап А. Эйнштейн называл «интуитивным прочувствованием фактов».

✓ В конце концов на какой-то вариант твёрдо и недвусмысленно укажет Предчувствие Гармонии — и это будет озарение.

? Затем вновь всё возьмёт в свои руки сознание и будет тщательно — не поддаваясь радостной и наивной уверенности интуиции — проверять и перепроверять надёжность конструкции, заодно устанавливая, к какому именно острову ведет мостик, и нет ли от него дороги ещё куда-нибудь.

Конечно, такое перечисление этапов выглядит несколько пафосным. Более строго дедуктивный метод формулируется так.

1. Опыт. Результат опыта следует осмыслить и найти уже известные объяснения. Если эти объяснения неудовлетворительны, переходим к шагу 2.

2. Формулируем гипотезу, новое объяснение. Полезно изложить его кому-то другому или постараться записать.

3. Сделаем возможные выводы. Если гипотеза (шаг 2) истинна, что из неё следует с точки зрения логики?

4. Проверка (верификация). Ищем факты, противоречащие каждому из выводов (см. шаг 3), чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2).

Галилео Галилей для объяснения законов падения предлагал известный мысленный эксперимент (гипотезу), однако без экспериментов с шарами, бросаемыми с Пизанской башни он не смог бы обосновать свои предположения и завершить трактат «Беседы и математические обоснования двух новых наук, касающихся механики и законов падения».

Шаги метода можно выполнять по порядку — 1, 2, 3, 4. Если по итогам шага 4 выводы из шага 3 выдержали проверку, можно продолжить и перейти снова к 3-му, затем 4-му, 1-му и так далее шагам. Но если итоги проверки из шага 4 показали ложность прогнозов из шага 3, следует вернуться к шагу 2 и попытаться сформулировать новую гипотезу («новый шаг 2»), на шаге 3 обосновать на основе гипотезы новые предположения («новый шаг 3»), проверить их на шаге 4 и так далее. Справедливо говорится: научный метод не может доказать истинность гипотезы (шаг 2). Метод позволяет лишь доказать ложность этой гипотезы. Именно поэтому происходит возврат к шагу 2.

Великий физик Ричард Фейнман отметил: «У нас всегда есть возможность опровергнуть теорию, но, обратите внимание, мы никогда не можем доказать, что она правильна. Предположим, что вы выдвинули удачную гипотезу, рассчитали, к чему это ведет, и выяснили, что все её следствия подтверждаются экспериментально. Значит ли это, что ваша теория правильна? Нет, просто-напросто это значит, что вам не удалось её опровергнуть».