Александр Гогун - Между Гитлером и Сталиным. Украинские повстанцы

• Название: Между Гитлером и Сталиным. Украинские повстанцы
• Автор: Александр Гогун
• Издательство: К.І.С.
• Жанр: Публицистика
• Год: 2014
• ISBN: 978-617-684-085-5

В книге на основе архивных документов, интервью с участниками событий, мемуаров и иных источников рассказывается о деятельности Организации украинских националистов, создании и борьбе Украинской повстанческой армии против немецких оккупантов.

Освещается антипольская этническая чистка, межпартизанская война УПА с Армией Крайовой, коммунистическими отрядами. Немало внимания уделено и действиям советской стороны. Рассматриваются спецоперации по уничтожению или захвату руководителей ОУН и УПА: Евгения Коновальца, Дмитрия Кляч-ковского, Романа Шухевича, Василия Кука, Льва Ребета и Степана Бандеры. Описываются и антипартизанские действия советских органов — от стандартных прочёсываний лесов до орудовавших по сёлам «оборотней в косоворотках». Монография предназначена для специалистов и любителей истории.

---

Программа ОУН включала в себя целый ряд положений, касающихся плана действий националистов и их идеала — будущего устройства независимого украинского государства[23]. Приведём основные пункты этой программы:

— экономическое сотрудничество государства, частного сектора и кооперации;

— посредничество государства в деле решения конфликтов между работодателями и работниками, свобода профессиональных объединений, забастовок и локаутов;

— национализация и раздел между крестьянами помещичьих земель, национализация железных дорог и крупной промышленности, особенно оборонных отраслей;

— государственное содействие проведению индустриализации на основе привлечения частного капитала;

— протекционизм во внешнеторговой политике;

— национализация лесов;

— поддержка государством среднего крестьянского хозяйства и кооперативного движения;

— введение восьмичасового рабочего дня;

— социальное обеспечение нуждающихся граждан, включая выплату пенсии по достижении 60-летнего возраста;

— обязательное бесплатное среднее образование;

— свобода вероисповедания для представителей всех религий;

— отделение Церкви от государства, сотрудничество государства с различными конфессиями;

— создание регулярной армии и флота на основании всеобщей воинской повинности;

— развитие местного самоуправления.

На период революции власть должна была быть сосредоточена в руках диктатора, позже ее следовало передать выборному законодательному органу. Выборы парламента должны были осуществляться не на основе стандартной 4-хвостки: «всеобщее, прямое, равное, тайное голосование». По мысли оуновцев, будущий законодательный орган призван был состоять не из партийных делегатов, а из представителей различных профессиональных и социальных объединений. Это представительство должно было также учитывать региональные отличия Украины.

Налицо — не либеральная, а корпоративистская модель государства, особенно если учесть очень большую роль государства в той независимой Украине, которую мечтали увидеть националисты. Что-то подобное пытался построить Муссолини в 1944 году в своей Республике Сало.

Московский историк Михаил Семиряга, приведя основные пункты программы националистов и, похоже, испытывая к ней симпатию, вопрошал: «Что же в ней буржуазного?»

Буржуазного, конечно, в этой программе мало. Во-первых потому что крупной украинской буржуазии в 1930-е годы вообще не было, да и предпринимателей украинских в Западной Украине насчитывалось не так много — эту социальную роль в основном играли евреи и поляки. Во-вторых, потому что ОУН была не «буржуазной» (в переводе с коммунистического языка — не «демократической»), а тоталитарной партией, точнее — праворадикальной.

Хотя многие исследователи ОУН это отрицают.

Последний главнокомандующий УПА Василий Кук так отвечал на вопрос о тоталитаризме ОУН:

«ОУН занимал правый фланг [украинских политических партий] только с точки зрения ведения вооруженной борьбы. Все партии в основном были легальными, а УВО-ОУН — подпольной. И поэтому они занимали крайний фланг. Но говорить про фашизм или другой тоталитаризм — неверно. У нас не могло быть фашистской партии, так как фашистская партия — завое-вательская, а у нас и государства-то не было. Где уж тут говорить о завоеваниях чужих территорий? Когда говорят про какое-то устройство государства, тогда можно говорить о тоталитаризме. Были разные авторы, и они писали про будущее устройство страны. Но никто из этих авторов не реализовал своих идей, а фантазировать может каждый.

УВО-ОУН — военная организация, и как таковая имела соответствующую структуру, порядок и дисциплину. Ее нельзя назвать тоталитарной организацией и по методам и целям борьбы. Во время Второй мировой войны, когда речь зашла о будущем устройстве государства, национально-освободительное украинское движение выдвинуло лозунг: „Свобода народам, свобода человеку". Каждый народ имеет право на свое независимое государство, и в каждой стране должна быть обеспечена свобода человека — все демократические права. И когда в 1941 г. была попытка восстановить Украинское государство, в правительстве, которое организовала ОУН, были представители других партий. Правительство было коалиционное, в нем были представители не фашистских, а демократических партий.

Тоталитаризма в украинских националистах не было ни грамма»[24].

Здесь стоит отметить следующее.

Использование вооружённой борьбы в мирное время и террористические методы решения проблем — как раз и является одним из признаков тоталитарных партий, хотя признаком и не определяющим. Радикалы практикуют насилие гораздо охотнее, чем демократы или консерваторы.

Что же касается завоевательских позиций, то и здесь не все так однозначно. Конечно, в первую очередь оуновцы хотели видеть независимую Украину, включающую в себя все земли, населённые преимущественно украинцами. Эти территории, по их мнению, охватывали пространства от реки Сан на западе до Северного Кавказа на востоке. В Ставропольском и Краснодарском краях живет много почти обрусевших украинцев, которых туда переселили еще в XVIII веке. В Украину также обязательно должны были входить некоторые граничащие с УССР территории РСФСР и Белорусской ССР.

Кроме того, в отношении границ в программе делалась существенная оговорка: «В своей внешнеполитической деятельности

Украинское Государство будет стремится к достижению границ, наиболее удобных для обороны, границ, которые будут охватывать все украинские этнические земли и будут обеспечивать ей надлежащую хозяйственную самодостаточность». Эта формулировка показывает, что оуновцы при случае были не против отхватить кусок приглянувшейся земли, исходя из неких стратегических или экономических соображений.

Десятая заповедь из декалога ОУН 1929 года звучала так: «Будешь бороться ради возрастания силы, славы, богатства и пространства украинского государства». Границы этого пространства туманно не обозначались.

Отнюдь не последний функционер и теоретик ОУН Михаил Колодзинский полагал, что территория будущей Украины для начала должна включать Молдавию, значительную часть Румынии, Польши, Белоруссии, России (вплоть до Волги и Каспия), Северный Кавказ с Чечнёй, а также Баку и близлежащие нефтепромыслы[25] (с. 271). После приобретения такой базы следовало начать настоящую имперскую экспансию в Сибирь и Центральную Азию, до Алтая и Джунгарии, уморить или загнать в резервации кочевников-казахов, а затем превратить Казахстан в азиатскую Украину. В этом сложно не увидеть своеобразный план воссоздания СССР.

Если сам Колодзинский погиб в Закарпатье уже в 1939 г. в битве с превосходящими силами венгров, как раз к которым у него не было территориальных претензий, то ещё до начала войны, в 1941 г. бандеровская ОУН, не имея собственного государства, претендовала и на территории, лежащие между восточными границами современной Украины, Волгой и Каспийским морем[26].

Какие еще «граммы тоталитаризма» были в украинских националистах?

Характерной чертой ОУН был вождизм — абсолютная покорность партийного актива действиям лидера. Решения вождя подлежали не обсуждению, а беспрекословному исполнению.

Радикальный национализм также часто присущ правым тоталитарным партиям, а до 1943 года одним из основных лозунгов ОУН был: «Украина для украинцев!»

Николай Сциборский, один из идеологов ОУН и, позже, ОУН (м) в конце 1930-х — начале 1940-х написал и опубликовал книгу с характерным названиесм «Нациократия».

В 1939 г. один из активистов ОУН Евгений Стахов в Завбер-сдорфе (Австрия) прослушал курс лекций по идеологии ОУН и оставил свое свидетельство об этом курсе:

«Должен сказать, что программа лекций, которые нам читал Габрусевич, фактически была стопроцентным заимствованием тоталитарной фашистской идеологии. Я вспоминаю учение о нации: что нация должна иметь свой язык, свою территорию, свою историю и культуру, а наиважнейший пункт — европеизм. Только европейские страны могли быть нациями. Мы спрашивали: “А как Япония?” — “Япония не есть нация, так как они не европейцы”. Расовый (имеется в виду расистский. — А.Г.) подход.

Также шла речь о принципе вождизма. Тогда уже Провод (нечто вроде ЦК ОУН. — А.Г.) возглавлял Андрей Мельник, и был он не Главой Провода, а вождем. У Сеника был титул канцлера („Канцлер” — псевдоним Сеника. — А.Г), Барановский — президент (псевдоним Барановского. — А.Г.). Я припоминаю разные дискуссии на лекциях Габрусевича. Очень остро говорилось против Грушевского, против Драгоманова, слово “демократия” употреблялось только с эпитетом “загнившая”. Пропагандировалась однопартийная система…»[27].