Т. Мищенко - Все о платном и бесплатном образовании

• Название: Все о платном и бесплатном образовании
• Автор: Т. Мищенко
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-17-086932-9, 978-5-370-03459-6

В книге собраны все необходимые материалы для разрешения любых вопросов, касающихся платного и бесплатного образования в нашей стране.

Каждый тематический раздел содержит необходимые статьи действующего Закона об образовании и другие необходимые нормативные документы, а также комментарии, разъясняющие наиболее сложные и частные вопросы.

Благодаря наличию нормативных документов и комментариев справочник будет полезен и гражданам, отстаивающим свои права, и работникам сферы образования.

---

Это положение существенно отличает бюджетное учреждение от автономного. Автономное учреждение не зависит от мнения учредителя по поводу порядка определения платы за услуги, учредитель уже не регулирует цен на оказываемые услуги, необходимо лишь соблюдать требования законодательства.

Кроме ведения за плату основных видов деятельности, возможно ведение и иной деятельности учреждения, приносящей доход.

Исходя из этой деятельности возникают вопросы о связи ее с уставными целями. Служить достижению целей, ради которых создано учреждение, деятельность может по-разному, но связь с целями учреждения должна быть, даже если она будет косвенной.

Неосновные виды деятельности должны быть указаны в Уставе учреждения. Упомянуты они должны быть прямым перечислением (например прямо написано, что учреждение оказывает услуги по копированию и тиражированию, осуществляет реализацию канцелярских товаров и т. п.).

Разграничение платной и бесплатной для потребителя деятельности образовательной организации

При ведении приносящей доход деятельности основным вопросом, который возникает в ходе ее осуществления, является вопрос четкого разграничений той деятельности образовательных организаций, которая может осуществляться как приносящая доход деятельность, и той деятельности, которая должна стать бесплатной для обучающихся, взимание платы за которую не допускается.

Практика проведения контрольных и надзорных мероприятий, рассмотрения жалоб и т. п. показывает, что наиболее болезненным в сфере образования является вопрос ведения платной деятельности взамен бесплатной, либо же мнение потребителя о том, что какая-то услуга должна быть предоставлена ему бесплатно. При этом далеко не всегда граждане объективно и законно полагают, что учреждение нарушает требования законодательства – зачастую к учреждению предъявляются незаконные требования, его же деятельность при этом полностью законна. К сожалению, зачастую картина другая – выявляются случаи нарушения учреждением требований закона при ведении приносящей доход деятельности.

Решение данного вопроса в свете статуса бюджетных и автономных учреждений строго зависит от того, какое именно государственное задание было выдано образовательному учреждению. Очевидно, что услуги, финансируемые за счет средств соответствующего бюджета и оказываемые в рамках выполнения задания, не должны быть платными для обучающихся.

В связи с этим возникает острая проблема разграничения услуг, которые входят в содержание государственного задания, и услуг, которые в такое задание не входят. Кроме того, возникает еще более острая проблема – определение реального содержания тех услуг, которые описаны в рамках государственного задания одной строкой.

Как правило, указывается на необходимость реализовать образовательную программу соответствующего уровня и (или) направленности в отношении обучающегося (конкретных категорий обучающихся).

Вопрос же о том, что конкретно входит, а что не входит в состав этой услуги, в задании зачастую не конкретизируется. В итоге возникают вопросы, например, обучающиеся или законные представители обучающихся уверены, что перечень изучаемых предметов и объем учебной нагрузки по каждому из предметов должны быть идентичны в любой образовательной организации, и, например, если в аналогичной образовательной организации на изучение иностранного языка выделяется четыре академических часа в неделю, то и в их организации осваивать в рамках программы два часа с предложением заниматься сверх программы дополнительно незаконно. Вместе с тем, вполне вероятно, что у организаций в данном случае просто различается основная образовательная программа, в связи с чем у одной из них в состав государственного задания фактически включены четыре, а у другой – два часа иностранного языка в неделю.

Именно образовательная программа становится тем документом, который позволяет разграничить платные и бесплатные услуги образовательных учреждений, и сделать это, следовательно, можно лишь применительно к каждому конкретному образовательному учреждению.

Тем не менее, при оценке правомерности взимания платы за ту или иную образовательную услугу может оцениваться не только факт включения либо невключения данной услуги в содержание образовательной программы учреждения, но и могут решаться вопросы соответствия самой программы федеральным государственным образовательным стандартам. В случае если программа в текущем варианте не включает в себя те или иные конкретные образовательные мероприятия, но в такой форме не соответствует федеральному государственному образовательному стандарту – необходима корректировка образовательной программы, чтобы она соответствовала стандарту. В таком случае невключение тех или иных вопросов в программу в противоречии со стандартом не может быть основанием для решения их в качестве приносящей доходы деятельности.

Ст. 101 Федерального закона № 273-ФЗ содержит важную гарантию для обучающихся.

Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. При этом средства, полученные организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при оказании таких платных образовательных услуг возвращаются оплатившим эти услуги лицам.

Оказание платных дополнительных образовательных услуг

Оказание платных образовательных услуг в образовательных организациях носит достаточно распространенный характер. Конечно, наибольшее распространение получили оказание платных дополнительных образовательных услуг в государственных профессиональных образовательных учреждениях. Оказание платных образовательных услуг по основным профессиональным образовательным программам – прерогатива частных образовательных организаций, что и обуславливает меньшее распространение на практике таких услуг по причине значительно меньшего количества частных профессиональных образовательных организаций, чем государственных организаций.

Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает, что платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг (ч. 1 ст. 101). Это определение соответствует определению договора возмездного оказания услуг, данного в ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Федеральный закон № 273-ФЗ несколько изменяет подходы к правовому регулированию договорных отношений в сфере образования. В нем содержится ст. 54 «Договор об образовании», которая носит комплексный характер, регламентируя как соглашения, заключаемые при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (платные образовательные услуги), так и соглашения между образовательной организацией и обучающимся (его законным представителем) при предоставлении образования за счет средств соответствующего бюджета.

Такой подход, с одной стороны, позволяет в Федеральном законе № 273-ФЗ не дублировать нормы о содержании основных характеристик образования для двух, по сути, разных видов договоров, поскольку они не имеют существенных отличий. С другой стороны, следует иметь в виду, что правовая природа таких договоров все-таки существенно отличается. Это подтверждается и тем фактом, что заключение договора об образовании в образовательной организации за счет бюджета, исходя из ст. 53 Федерального закона № 273-ФЗ, не предшествует возникновению образовательных отношений, а, следовательно, не может являться обязательным, в отличие от случаев приема на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц, когда договор оказания платных образовательных услуг должен быть заключен до издания приказа о приеме, таким образом, такой договор обязателен.

Платные образовательные услуги оказываются для удовлетворения личных потребностей граждан, получающих образование. В связи с этим гражданин, в отношении которого оказываются платные образовательные услуги, охватывается термином «потребитель» Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» как «гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», а на указанные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителя. Аргументы судебной практики о действии Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении договора оказания платных образовательных услуг не теряют своего значения и после принятия нового Федерального закона № 273-ФЗ. Так, например, Президиум Верховного Суда Российской Федерации делает вывод, что, «поскольку договор об оказании платных образовательных услуг – это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, на рассматриваемые отношения распространяется действие Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”».