Альберт Манфред(Отв.редактор) - История Франции т. 2

• Название: История Франции т. 2
• Автор: Альберт Манфред(Отв.редактор)
• Издательство: Наука
• Жанр: История
• Год: 1973

Обширный труд отечественных историков охватывает историю Франции, начиная с времен Древней Галии и до 70-х годов 20-го века. В книге прослеживается историческое развитие страны, роль, которую играла Франция на международной арене. Хронология первого тома заканчивается кризисом абсолютизма и Великой Французской революцией, второй том повествует о становлении и развитии капитализма до конца Первой мировой войны, в третьем томе описывается современная история Франции.

«История Франции» выходит в трех томах; каждый том соответствует определенному историческому периоду.

Первый том охватывает время от ранних государственных образований на территории древней Галлии до кризиса феодально-абсолютистского строя, нарастающего на протяжении XVIII столетия.

Второй том посвящен новой истории Франции, т. е. времени от Великой французской революции конца XVIII в. до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. и окончания первой мировой войны.

Третий том целиком отведен новейшей истории Франции, историческим процессам ближайшего к нам пятидесятилетия — истории Третьей республики между двумя мировыми войнами, трудным годам второй мировой войны и бурным событиям прошлых лет — Франции четвертой и пятой республик, роли Франции в современном мире.

---

Важное значение в идеологической борьбе времен Реставрации имели антидворянские и антиклерикальные памфлеты талантливого либерального публициста Поля Луи Курье. В своих остроумных и ярких произведениях Курье нещадно обличал спесь аристократии, ханжество и развращенность духовенства, резко осуждал реакционную внутреннюю и антинациональную внешнюю политику правительства Реставрации. Огромное впечатление произвел его памфлет «Простая речь по поводу приобретения замка Шамбор» (1821), в котором доказывалось, что обогащению аристократических фамилий способствовали проституция, взятки, грабежи, конфискации, убийства. Большой успех имела и антиклерикальная «Петиция в палату депутатов в защиту деревенских жителей, которым запрещают танцевать» (1822). Одним из самых знаменитых произведений Курье был его «Памфлет о памфлетах» (1824). Не будучи революционером, Курье хорошо понимал революционизирующее значение политических памфлетов. «Во все времена, — писал он, — памфлеты изменяли облик мира»[300]. Правительство Реставрации не раз пыталось расправиться с Курье, неоднократно подвергало его арестам и предавало суду[301].

Большую роль в борьбе либеральной оппозиции против дворянской и клерикальной реакции играли песенки народного поэта Беранже, пользовавшиеся огромной популярностью во Франции. Начиная с таких произведений, как «Челобитная породистых собак о разрешении входа в Тюильрийский дворец» (1814) и «Маркиз де Караба» (1816), Беранже не переставал бичевать дворянство, его высокомерие и развращенность, измену родине и союз с интервентами. Резко клеймил он и пороки католического духовенства, его реакционность и стяжательство («Капуцины». «Миссионеры»), Прославляя трехцветное знамя французской революции («Старое знамя»), былые победы республиканской армии («Маркитантка», «Старый сержант»), поэт будил в народе патриотическую ненависть к чужеземным угнетателям Франции («Галлы и франки»), воспевал восстание греков против гнета султанской Турции («Тень Анакреона»), осуждал интервенцию Франции против революции в Испании («Новый приказ»), клеймил Священный союз монархов и призывал к созданию Священного союза народов[302]. Антифеодальный и антиабсолютистский характер носили и такие произведения, как драма Проспера Мериме «Жакерия» (1828 г.) и его «Хроника времен Карла IX» (1829 г.), драма Виктора Гюго «Марион Делорм» (1829 г.), драма Александра Дюма «Генрих III» (1829 г.). Все эти пьесы пользовались большим успехом у либерально настроенной публики. Шумный успех выпал на долю комедии Скриба «До, во время и после», содержавшей острую сатиру на старую знать. Комедия эта, появившаяся на сцене в 1828 г., вскоре была запрещена властями [303]. Рост антиклерикальных настроений способствовал возрождению интереса к «Тартюфу». Знаменитая комедия Мольера вновь стала чрезвычайно актуальной. Попытки властей запретить ее постановку привели в 1826 г. к уличным волнениям в Лионе и в Руане.

Завязавшаяся вокруг драмы Гюго «Эрнани» (1830 г.) литературная борьба имела ярко выраженную политическую направленность: против реакционного классицизма и дворянского романтизма поднимался новый, либерально-демократический романтизм. «Романтизм есть в сущности не что иное, как литературный либерализм, и близок день, когда литературный либерализм будет не менее популярен, чем либерализм политический», — писал Гюго[304].

Заметную роль в политической борьбе 1814–1830 гг. играла периодическая пресса. Тиражи газет либерального направления продолжали расти, обгоняя тиражи газет правительственного лагеря. В 1824 г. оппозиционные газеты имели в Париже 41 330 подписчиков, а правительственные — только 14 344[305]. Широкое развитие получило издание политических брошюр.

Борьба против реакционных притязаний помещичьего дворянства велась и в экономической литературе.

Самым крупным буржуазным экономистом Франции того времени был Ж. -Б. Сэй. Сын купца и сам фабрикант, Сэй был ярым апологетом капитализма. В «Трактате по политической экономии» и в других своих трудах он знакомил французскую публику с учением Адама Смита, но при этом вульгаризировал его взгляды: он «обогатил» науку «открытием», что всякий труд производителен и что рабочие лишь выполняют указания предпринимателей, которых он называл «организаторами» производства. Маркс был очень невысокого мнения о теоретическом уровне взглядов Сэя, характеризовал его как ничтожество, как шарлатана[306].

В области философии большим влиянием пользовался в эти годы профессор Сорбонны Виктор Кузен. В 1822 г. он был лишен кафедры за свои взгляды. Блестящий лектор, Кузен не был, однако, оригинальным мыслителем. Он основал школу, которую сам же назвал «эклектической», т. е. составленной из соединения выводов различных систем. Кузен пытался найти некую среднюю линию между различными философскими направлениями. Правомерность своего метода Кузен обосновал утверждением, что он соответствует духу современной ему французской государственности, в которой монархический принцип будто бы гармонически сочетается с конституционной системой, порядок — со свободой, родовая аристократия — с гражданским равенством[307]. Резко критическую оценку эклектизма Кузена дал Чернышевский, назвавший его теорию «кашицей»[308]. Во Франции ее критиковал преподаватель философии политический деятель либерального направления Марраст. Исходя из идей просветителей XVIII в., он доказывал, что теория Кузена несостоятельна в научном и вредна в политическом отношении. Опыт показывает, — писал Марраст, — что «важнейший путь к абсолютизму заключается в идейной сумятице». Эклектизм насаждает ее в умах, так как проповедует примирение с действительностью, какова бы она ни была, и готов «все извинить», чтобы «все понять». Исходя из того принципа, что «всякая существовавшая некогда система была правильна», что «всякое событие было некогда хорошим и уместным», эклектическая философия приводит к выводу, что народы имеют то правительство, которого «они заслуживают»[309].

Реакционная сущность учения Кузена выступает особенно ясно в его апологии войн, которые он объявляет необходимым условием и орудием прогресса.

Особое место в общественной жизни Франции этих лет занимали социалистические теории Сен-Симона, Фурье и некоторых других мыслителей, отражавшие недовольство широких слоев населения существующим строем и поиски путей к его преобразованию. Однако социализм того времени был утопическим. «Незрелому состоянию капиталистического производства, незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории» [310] . Но в произведениях социалистов-утопистов имелись и отдельные проблески гениальных идей. Так, в 1802 г. в «Письмах женевского обитателя к своим современникам» Анри де Сен-Симон впервые выдвинул положение, что «все люди должны работать». В том же труде Сен-Симон, задолго до либеральных историков периода Реставрации, сделал вывод о классовой борьбе как движущей силе исторического процесса, о том, что французская революция была борьбой классов и что это была не только борьба между дворянством и буржуазией, но и между дворянством, буржуазией и неимущими слоями населения. «Это в 1802 г. было в высшей степени гениальным открытием», — писал Энгельс по поводу выводов, сделанных Сен-Симоном и сформулированных в приведенных выше словах[311].

Громадное принципиальное значение имел вывод Сен-Симона о том, что «золотой век, который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас»[312]. Такой вывод, прямо противоречивший пессимистическому выводу Руссо, открывал реальную перспективу установления справедливого общественного строя.

Социальную борьбу в современном ему обществе Сен-Симон характеризовал как борьбу между классом «феодалов» и классом «индустриалов». К первым он относил преимущественно землевладельческую знать, ко вторым — всю остальную массу населения. Подчеркивая антагонизм между производительным и непроизводительным классами, он не замечал, однако, антагонизма между пролетариатом и буржуазией. «Но самое существование пролетариата как группы, отличной от группы собственников в пределах промышленного класса, Сен-Симон нигде не отрицает. И тем не менее он не выделяет пролетариат в особый класс»[313]. Это ошибочное положение Сен-Симона объясняется отчасти недостаточным развитием капитализма во Франции того времени, отчасти стремлением мыслителя отстоять идею единства «индустриалов», необходимого, как он полагал, для мирного перехода к новому общественному строю.

Доказывая в своей работе «Об индустриальной системе» (1822) неизбежность ее торжества, как закономерного результата прогресса цивилизации не только во Франции, но и во всей Западной Европе, Сен-Симон предсказывал, что династия Бурбонов будет изгнана из страны, если попытается воспротивиться этому торжеству. Вместе с тем он заявлял, что новый строй не может быть утвержден насильственными средствами, ибо насилие, ошибочно полагал он, есть отличительная особенность феодального строя.