И. Потапчук - Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века

• Название: Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века
• Автор: И. Потапчук
• Издательство: Автограф
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 1997
• ISBN: 5-89201-005-8

В книгу вошли громкие процессы пореформенного суда в их стенографическом изложении, а также речи 113 юристов, произнесённые на этих процессах, которые касаются самой разнообразной категории уголовных дел - убийства, хищения имущества, мошенничества, банковские махинации, вексельные подлоги, транпортные катастрофы. Книга адресована главным образом юристам, историкам, т. к. они найдут в ней богатейший фактический и теоретический материал.

---

При всем моем глубоком личном уважении к господину прокурору я поставлен в необходимость поспорить с ним сильно и опровергнуть те заключения, которые делались из положения Бороздина. Вам было сказано (точных слов я не помню, но таков был их общий смысл), что этот человек был разорившийся, значит, живший не по средствам, занимавшийся прежде более почтенным делом, а потом пресмыкавшийся в передних нотариальных контор, бывший у других на посылках. По словам г. прокурора, предосудительно в нем даже и то, что у него шесть человек детей. Указывая на них в свое оправдание, он их, таким образом, будет делать соучастниками в своем преступлении; он уже тем виноват, что был членом суда, потому что судья должен высоко ценить честь, что он принадлежал когда-либо к достойному сословию, а если он провинится, то он сугубо виноват. Факты верны, но выводов таких делать нельзя. Стесненное положение, хлопоты по мелким делам, когда нет более высоких, бедность, 6 человек детей — все это такие обстоятельства, которые едва ли уместно ставить в укор лицу, сидящему на скамье подсудимых. Представьте себе, что не существует то, что случилось 1 июня, т. е. что предложение Лысенкова было отвергнуто; тогда стесненное положение не ставилось бы в вину, бедность и долги возвысили бы того, кто, несмотря на свою крайность, остался бы тверд в своих правилах. Пренебрежение, отношение свысока к человеку несчастному и бедному могло бы оправдаться только или с точки зрения людей, которые, по пословице, и встречают других по платью и провожают их по платью, т. е. с точки зрения черни, или с точки зрения людей обеспеченных, для которых лицо, выбившееся из колеи, нуждающееся, замотавшееся и ищущее чужой помощи, представляется существом ненадежным, с которым не следует и знаться.

Бороздин — славянин, он подготовил себе заранее шестеро соучастников в своем деле. Да, эти дети имеются у Бороздина, они пищат и просят есть. Я очень жалею, что не могу поставить перед вами эту фалангу. Жизнь этих шестерых ребят зависит от того, что принесет отец, что он заработает или что дадут люди сердобольные. Они не соучастники, а скорее бессознательные подстрекатели к преступлению, но они еще скорее адвокаты отца, гораздо сильнее меня и речистее. Да, эти шесть маленьких адвокатов стоят за Бороздиным, и я полагаю, господа присяжные, что не обойдется без того, чтобы они не произвели на вас впечатления. Затем, что касается до полученной Бороздиным чести судейского сословия, то я должен сказать, что очень высоко ценю это сословие и его честь, но укор, направленный против Бороздина, понимал бы только в таком случае, если бы Бороздин судился за преступление по судейской должности; тогда он вдвойне виноват, потому что, кроме прямых человеческих обязанностей, он нарушил обязанности своего звания. Но судебное ведомство велико и обширно, Бороздин принадлежал к нему без году неделю — вошел и вышел. Это большое здание со многими отворенными воротами; толпы людей одними входят, другими выходят беспрестанно, и людей таких тысячи, не все они ангелы; есть между ними и такие, которым не всякому охота руку подать. Эта честь судейская, которая ставится, как нечто особое, самостоятельное, для меня как-то подозрительна.

Мне вспоминается выражение прошедшего столетия; тогда говорили много и часто о чести дворянской. Отчего же теперь о ней не говорят? Оттого, что она распустилась в чести общечеловеческой. У всякого человека и у всякого звания есть своя честь, но для меня столь же почтенна честь сапожника, честь мещанина или крестьянина, как честь дворянства или судейская. Вам напоминали, что и вы исправляете должности судейские, а следовательно, что вы должны стоять за честь судейскую, я же вам говорю: если вы заседаете здесь, то потому именно, что вы не члены судейского сословия, а обыкновенные люди разных званий, разных профессий; вы взяты из разных слоев общества и посажены здесь на то, чтобы разбивать узкие сословные понятия, которые невольно зарождаются в среде людей-техников, живущих в рамке своей профессии. Вот почему я полагаю, что доводы г. прокурора не будут вами уважены, тем более, что и я не буду употреблять стесненное положение Бороздина за аргумент к его оправданию. Я беру стесненное положение только как факт; да, он был в этом положении, когда к нему обратился Лысенков.

Ныне Лысенков чурается Бороздина; не хочет его знать, говорит, что он не давал ему занятия, ни работы. Но дело было так: Бороздин был знаком с Лысенковым, нередко бывал у него в конторе, совершал сделки. Что он занимался делами скромными, маленькими, из этого еще не следует, чтобы им можно было поэтому только пренебрегать. Он не имел свободы выбора. Спрашивается, чем же бы он стал жить? Важных дел не было; он должен был кормиться маленькими, в противном случае ему оставалось или бросить семейство, отделаться от него, или наложить на себя руки. Тогда, заняв место в общем итоге самоубийства, он послужил бы материалом для выводов, доказывающих, что в нашем обществе, на нашем веку верования подорваны и идеалы разбиты. Бороздин еще до самоубийства не додумался, а жил так, как мог, отыскивая практику и дорожа людьми, могущими ее доставить. У всякого нотариуса большое знакомство; приходят люди, совершают акты, сделки; попадаются дела комиссионерские, рождающиеся тяжбы, процессы. Всякая нотариальная контора стоит на пути и к агентуре коммерческой и к адвокатскому кабинету. Лысенков доставлял кой-каких клиентов Бороздину. Бороздин за это чувствовал к нему известного рода признательность; вместе с тем, он сознавал свою зависимость от людей вроде Лысенкова. Бороздин душой был расположен сделать все угодное Лысенкову, как благодетелю, и все приятное ему, как своему патрону, одним словом, он был предрасположен принять всякие предложения Лысенкова.

Какое же было предложение Лысенкова? Лысенков говорит, что он ничего не передавал Бороздину, но если он передавал, то нельзя предполагать, чтобы он раскрыл всю правду перед Бороздиным, чтобы он ему передал настоящую историю завещания: мог ли он сказать, что в завещании выражена не воля умершего, что у умершего есть родные, что вот все свидетели завещания — лживые свидетели. Нет, если я хочу склонить кого-нибудь на не совсем чистое дело, то по естественному ходу дел я буду стараться говорить как можно мягче, скрасить его и представить в самом лучшем виде. Лысенков, вероятно, передал Бороздину, что с формальной только стороны подпись Бороздина рискованна, а в сущности, он совершит дело святое и чистое. У умершего жена, от которой он получил все состояние, родных нет, сам Седков прислал записку — приезжайте скорее и сообщил духовное завещание с поправками собственной руки. Лысенков передал потом, что он ездил с своим конторщиком, что подписали завещание при умирающем, но не достало свидетелей, что вина его, Лысенкова, в том, что она запоздал; если бы приехал раньше, то можно бы приискать еще двух свидетелей и таким образом оформить волю покойного. Чтобы загладить свое запоздание, Лысенков предложил Бороздину подписаться, и Бороздин подписал. Он совершил деяние преступное, в особенности по его прошедшему, потому что он человек знающий. Он виноват преимущественно потому, что он поскользнулся в этот роковой момент.

Вы знаете евангельское изречение об узкой дороге, ведущей ко спасению, и широком пути погибели, с которого весьма трудно выбраться обратно на путь спасения. Человеку, сбившемуся с прямого пути, необходимы страшные усилия, чтобы загладить грех. По широкому и наклонному пути погибели человек скатывается ужасно легко. Его увлекают необходимость, последовательность, логика вещей, безвыходное положение. В тот момент, когда Бороздин подписал духовное завещание, он, несомненно, был убежден, что это завещание не формально, но не фальшиво, в том смысле, что оно выражает настоящую волю покойного; нет никаких данных предполагать, чтобы в эту минуту Бороздин получил что-нибудь от Седковой через Лысенкова. Что ему мог дать Лысенков, кроме весьма неопределенного обещания, что Седкова как женщина богатая его, Бороздина, не забудет и вознаградит за труд явки по ее делу в суд, за отвлечение от своих занятий.

Прошло несколько дней; Бороздин захотел познакомится с Седковой и подписавшимися на завещании ввиду предстоящего ему допроса на суде. Относительно этого допроса Бороздин мог не знать практики Петербургского окружного суда, который выслушивает свидетеля коротко, формально, не входя в подробности. В других судах, может быть, допрос бывает обстоятельно о том, в каком положении, при каких обстоятельствах свидетель видел умирающего. Во всяком случае, нужно было справиться, переговорить со свидетелями, чтобы потом не впали они в противоречия. Вот почему Бороздин отправился к Седковой. Седкова поддержала его в том убеждении, что завещание совершенно правильно, что никакой претензии не будет, потому что мать умершего расположена к ней, а брат его имеет состояние. Перед явкой на суд были переговоры между подписавшимися, вследствие которых они передали Бороздину то, что происходило у Седковой 31 мая. С их слов Бороздин и составил записку, которую сообщил им. Я сомневаюсь, чтобы Бороздин узнал при этих совещаниях настоящую подкладку дела. Он знал его только в той форме, в какой передал ему Лысенков, т. е. что завещание было продиктовано покойным, по воле его подписано Медведевым и Петлиным. Когда дело о завещании назначено было к слушанию в окружном суде, Бороздин воздержался от явки 5 июля, а явился только 19 июля, последним из подтвердивших подлинность завещания свидетелей. По предмету неявки его есть два противоположных объяснения: одно объяснение Бороздина, что он боялся последствий и хотел прежде посмотреть, как допрошены будут другие. Другое объяснение Седковой, что Бороздин хотел сорвать с нее деньги, торговался, чтобы получить побольше.