Владимир Казарезов - Самые знаменитые реформаторы России

• Название: Самые знаменитые реформаторы России
• Автор: Владимир Казарезов
• Издательство: Вече
• Жанр: Публицистика
• Год: 2002
• ISBN: 5-94538-043-1

Книга из серии «Самые знаменитые» — о реформаторах России за всю ее тысячелетнюю историю, начиная с Киевского князя Владимира Святого и кончая первым российским президентом Борисом Ельциным. По сути, перед читателями история нашего Отечества, представленная через реформы и деяния ее правителей (великих князей Киевской и Московской Руси, царей и императоров, руководителей СССР и постсоветской России), а также ряда других государственных деятелей. Автор выносит на суд читателей ряд нетрадиционных оценок отдельных знаменитых персонажей российской истории.

---

Но свобода перемещения крестьян могла ограничиваться княжескими повелениями. Например, известен запрет Ивана Калиты Юрьевскому архимандриту принимать к себе тягловых людей из Московского княжества. Это чистой воды протекционистская мера, направленная против оттока населения из своего удела, ограничивающая вроде бы сложившуюся традицию.

Жизнь крестьян во Владимиро-Суздальском княжестве периода татарского ига и удельной раздробленности была куда более трудной по сравнению с жизнью крестьян Юго-Западной Руси до татарского периода.

Прежде всего — земли северо-востока намного хуже, менее плодородны, а климат менее благоприятен для занятия сельским хозяйством. Кроме того, каждую десятину нужно было отвоевывать у леса.

Над крестьянами постоянно висела угроза разорения от татарских набегов. Когда это случалось, они вынуждены были идти в кабалу к более сильным господам. Необходимость уплаты татарам дани заставляла князей увеличивать всевозможные подати, которыми обкладывались земледельцы.

Ну и, наконец, последнее. Мы видели, что во времена Владимира Мономаха князья и дружинники все больше внимания уделяют хозяйствованию на земле. В описываемый период она стала основным источником доходов для собственного жизнеобеспечения князей и содержания их двора, обеспечения дружины и ведения беспрерывных войн, уплаты дани татарским ханам. Не будучи в состоянии дать достойное жалование боярам и служилым людям, князья рассчитывались с ними землей.

Постепенно сложилась система, когда князья и бояре являлись не только субъектами отправления властных полномочий, но и, одновременно, землевладельцами, организаторами хозяйственной деятельности. Роль князя стала принципиально отличаться от той, что была в Киевской Руси. Если тогда он легко мог переставляться с одного города или удела в другой решением великого князя, то теперь это было сделать сложнее. Ведь, переходя на другое место, он не мог забрать землю с крестьянами и иную недвижимость, дающую ему средства к существованию. Произошло оседание на земле князей. Они становились уже не только должностными лицами, носителями властных прерогатив, но и хозяевами, владельцами своего удела. Отсюда стала складываться традиция передачи наследства от отца к сыну. То же самое касалось бояр, дружинников, служилых людей князя. Они так же оседали вокруг своего князя.

Иван Калита сумел понять веяния нового времени и употребить их себе на пользу. Он покупал на свое имя земли вместе с городами, и будучи московским князем и став великим Владимиро-Суздальским князем. Он, не в пример другим князьям, основательно занимался организацией хозяйственной жизни на своих землях, добивался получения с них больших доходов.

О том, что Иван Калита уделял большое внимание разумному устройству крестьян, говорит факт распространения при нем «Земледельческого закона», разработанного византийским императором еще в VIII веке.

Приобретение земель в других княжествах выполняло не только экономическую, но и политическую функцию. Купленные там земли становились плацдармом для его последователей в дальнейшей московской экспансии. Иван Калита купил Углич, Белозерск, Галич и другие города и многие села. Он даже умудрялся покупать наделы на территории новгородского княжества, хотя это и запрещалось законами республики.

Нужно иметь в виду и такое обстоятельство. Иван Калита, с одной стороны, был удельным князем московским, с другой — великим князем владимирским. Территории, присоединяемые к великому княжеству, попадали под его управление, но не становились его собственностью. Как хозяин, он мог распорядиться только тем, что досталось ему по наследству — уделами своего, Московского, княжества и теми землями (селами и городами), которые купил в других княжествах. Поэтому в завещании он отписал своим детям только города, входившие в Московское княжество, не упомянув Владимира, Костромы, Переяславля и других городов, так как распоряжаться ими мог только новый великий князь, назначенный Ордой.

Можно говорить без особых натяжек, что принципы системы, сложившейся в XIV веке, в какой-то степени сохранились и при Романовых.

Впрочем, мы забежали вперед в своем изложении, так как Ивану Калите еще предстояло стать великим князем, что было чрезвычайно трудно сделать для владельца Московского удела. Особенно в борьбе с такими могучими князьями, как тверские. Сравнивая тех и других, В.О. Ключевский говорил: «На стороне тверских князей были право старшинства и личные доблести, средства юридические и нравственные; на стороне московских были деньги и уменье пользоваться обстоятельствами, средства материальные и практические, а тогда Русь переживала время, когда последние средства были действеннее первых».

В том, что Иван Данилович стал великим князем, решающую роль сыграли деньги, которыми он щедро одаривал хана Узбека, его жен и мурз, сочетая щедрые дары с восточной лестью и коварством по отношению к князьям, которых нужно было убрать со своего пути. Оговоры, убийства, участие вместе с татарами в разорении русских земель — все использовал Иван Калита в своих интересах. Он стал великим князем владимирским в 1328 г., после того, как по указанию золотоордынского хана Узбека во главе 50-тысячного татарского войска и вместе с другими поддерживавшими его князьями разорил Тверское княжество. Были сожжены города Тверь, Кашин, Торжок, а их жители уничтожены или взяты в полон. Эта экспедиция была предпринята, чтобы наказать тверичан за восстание против татарских наместников, которое возглавил тверской князь Александр.

Александр бежал во Псков, а Иван получил великокняжеский стол и стал собирателем дани для ханов во всех северо-западных русских княжествах.

Через несколько лет ухищрениями, интригами, бесчисленными подарками мятежный князь Александр добился от хана Узбека прощения и вернулся князем в Тверь. Такой поворот событий ни в коей мере не устраивал Ивана Калиту. Он представлял угрозу могуществу и единовластию Ивана Даниловича, уже признанного многими удельными князьями своим верховным правителем. Не решаясь идти войной на Тверь, да и опасаясь ханского гнева, Иван в который уже раз поехал к хану Узбеку с богатыми дарами, оговорил Александра и других князей, которые стали склоняться к тверскому князю, представив их врагами Золотой Орды. Александра там казнили вместе с сыном, а Иван Калита утвердил свое главенство над Тверью.

Карамзин писал, имея в виду хана Узбека, что «никто из ханов не умертвил столько российских владетелей, как сей». Добавим со своей стороны, что происходило все это во время великого княжения Ивана Калиты и свершалось при его активном участии и чаще всего по его инициативе.

Мы не намерены ни порицать, ни оправдывать московского князя, поскольку он жил по законам того жестокого времени, а вот о результатах такой вероломной политики скажем словами того же Карамзина: «Узбек не знал, что слабость нашего отечества происходила от разделения сил оного, и что способствуя единовластию князя московского, он готовит свободу России и падение Царства Капчакского».

Трудно, конечно, согласиться с выдающимся историком в том, что Узбек не знал значения разделения сил Руси, но Карамзин безусловно прав, говоря об оказании ханом помощи московскому князю в становлении его единовластия, как предвестия будущей независимости России. Иван Калита не успел сделать все задуманное. В частности, не сумел подчинить себе полностью Великий Новгород, хотя и предпринял для этого немало попыток, в том числе и достаточно успешных. Впрочем, сменится много московских князей, пока это произойдет.

Трудной, беспокойной, опасной была жизнь русского князя того времени, будь он удельным или великим. Отовсюду исходила угроза — и от своих же соседей-князей, потомков Рюрика, и от татар, и от литовцев, а на северо-западе еще и от немцев и шведов. Помимо войн и интриг, подкупов и предательств важным фактором внешней политики было заключение династических браков. Иван выдал своих дочерей замуж за князей — ростовского, ярославского, белозерского, усилив таким образом влияние на этих правителей. Сына Симеона женил на литовской княжне Айгусте, что на многие годы обеспечило относительный мир с сильным и беспокойным соседом.

Жестоким и коварным вошел в русскую историю великий князь Иван Данилович Калита. Но — вот оно единство и борьба противоположностей — с его приходом на великокняжеский стол и после него — на сорок лет мир и покой установились на Русской земле. Столь длительного периода без войн и набегов не было в предшествовавшей ее истории.

Значение этого факта для становления русского государства Ключевский считает определяющим: «В эти спокойные годы успели народиться и вырасти целых два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликово поле».