Галина Кириленко - Краткий философский словарь

• Название: Краткий философский словарь
• Автор: Галина Кириленко
• Жанр: Философия
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-17-067231-8, 978-5-8123-0575-8

Книга предназначена для студентов высших учебных заведений, а также абитуриентов. Книга написана ведущими специалистами МГУ им. М. В. Ломоносова.

---

Уже стоики выделили двустороннюю структуру З. Они рассматривали его как единство означающего (чувственно воспринимаемого) и означаемого (подразумеваемого). Представитель структурализма Р. Барт обращает внимание на то, что знаковое отношение включает в себя не два, а три элемента: означающее, означаемое и сам З. как итог ассоциации двух членов. Необходимо отличать З. от означающего, материальной оболочки З. Традиционно букет роз означает любовь. В этом З. есть «розы» (означающее), «любовь» (означаемое), но без установления связи между ними они не образуют З. Только когда мы устанавливаем эту связь (силой собственного воображения или ссылкой на «культурный прецедент»), мы получаем третий компонент знакового отношения – «розы, наполненные любовью».

С помощью знаковых отношений человек способен связать самые разнородные предметы. Более того, сама душевная жизнь человека, считают представители психоанализа, имеет знаковую структуру. Замещение одного переживания, образа другим (знаковое по своей природе отношение) является важнейшим механизмом душевной жизни. Явный смысл поступка, сна – означающее, скрытый – означаемое. Сновидение, взятое во всей полноте, или же невроз как особая, выраженная в поведении связь означающего и означаемого и есть третий элемент знакового отношения.

Что делает один предмет З. другого, можно ли преодолеть границу, отделяющую означаемое от означающего, можно ли, зная природу знаковых отношений, управлять другими людьми? Этот круг вопросов в целом определил философские проблемы изучения З.

Различные способы связи между означаемым и означающим были раскрыты еще в XIX в. основоположником прагматизма Ч. Пирсом. Он выделил индексные отношения (простое указание на означаемый объект), иконические отношения (связь, основанная на определенном сходстве означаемого и означающего), символические (в широком смысле) отношения. Последние являются «предписанными» или же конвенциональными (чисто условными). Все три типа знаковых отношений в культуре взаимодействуют и дополняют друг друга. В дальнейшем проблема связи различных компонентов знакового отношения была сформулирована как проблема значения. Принято различать предметное значение (предмет или класс предметов), смысловое значение (идеальный образ предмета, выраженный в понятии), с помощью которого осуществляется отнесение означающего к означаемому; экспрессивное (чувственно-эмоциональное значение).

В семиотике, науке о З., помимо отношения З. к обозначаемой им реальности (семантика), выделяется также область взаимоотношений З. друг с другом (синтаксис) и область отношений субъекта, использующего З., к употребляемым им знаковым системам (прагматика). Языковые З. – частный случай З., организующих человеческую жизнь. В философии, социологии, психологии З. рассматривается как универсальный механизм общения, познания, самовыражения. Знаковая оформленность человеческой жизни порой рассматривается в качестве важнейшего признака человеческого бытия. Способность оперирования З. является показателем могущества человека, предпосылкой его свободы, поскольку с помощью З. человек может оторваться от непосредственных контактов с миром, свойственных животным. Вместе с тем З. является и показателем человеческого несовершенства; З. – граница, отделяющая уникальное от социального, явление от сущности; З. мешает реализации человеческого желания «быть», человек вынужден «казаться».

См. также символ, язык.

«ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО» НРАВСТВЕННОСТИ – основа нравственного поведения личности, концентрированное выражение принципа гуманизма, осознанное человечеством с древнейших времен. История становления этого принципа как основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственности. В современном его значении «З. П.» начинает использоваться с XVIII в.

Изначально, в условиях родоплеменной общности, действовал универсальный обычай кровной мести («око за око, зуб за зуб»), талион, содержание которого сводится к идее равного воздаяния: «возмездие по отношению к представителю другого рода должно быть равно причиненному им ущербу тебе или членам твоего рода». Этот жестокий с современной точки зрения обычай ограничивал вражду родов, вводил ее в определенные рамки, ибо требовал строго равного воздаяния. В талионе отражена спаянность рода и отчужденность межродовых взаимодействий.

Разрушение родоплеменных отношений вело к невозможности четкого разделения на «своих» и «чужих». Внеродовые экономические связи порой оказывались важнее связей родственных. Как индивид уже не желает отвечать за прегрешения родственников, так и родовая общность не стремится брать на себя ответственность за проступки своих членов. В этих условиях талион, рассчитанный на действия в рамках взаимоотношений «своих» и «чужих», теряет свою эффективность. Возникает необходимость формирования нового принципа регуляции межиндивидуальных отношений, не зависящего от родоплеменной принадлежности индивида.

Таким принципом стало «З. П.», упоминания о котором встречаются уже в V–VI вв. до н. э. – в учении Конфуция, в памятнике древнеиндийской культуры «Махабхарата», в изречениях семи греческих мудрецов, в Ветхом и Новом заветах. Например, в Евангелии от Матфея «З. П.» звучит следующим образом: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…». В отличие от приведенной «позитивной», существует и «негативная» формулировка «З. П.»: не желай другому того, чего не желаешь себе.

«Другой» в «З. П.» – это любой человек, ближний и дальний, знакомый и незнакомый. «З. П.» в скрытой форме содержит представление о равенстве всех людей. Но равенство это не принижает людей, не делает их одинаковыми. Это равенство в свободе, равенство возможностей бесконечного совершенствования, равенство в тех человеческих качествах, которые индивид считает наилучшими; равенство перед теми нормами поведения, которые оптимальны для каждого человека.

«З. П.» предполагает возможность для каждого из нас встать на место другого человека: я к себе могу отнестись как к другому, к другому – как к себе. Такое отношение и есть основа связи между людьми, которая называется любовью. Отсюда – другая формулировка «З. П.»: «люби ближнего, как самого себя». «З. П.» требует отношения к другому человеку как к себе в перспективе совершенства, то есть как к цели, но никогда – как к средству.

«З. П.» в качестве основы нравственного поведения и нравственного сознания всегда было объектом пристального внимания философов. Т. Гоббс считал его основой естественных законов, определяющих жизнь человека. Это правило доступно для понимания каждого, оно помогает ограничить индивидуальные эгоистические притязания, что составляет основу единения людей в государстве. Дж. Локк не считал «З. П.» врожденным человеку, напротив, в его основе лежит естественное равенство людей, осознав которое в форме «З. П.» люди приходят к состоянию общественной добродетели. И. Кант критически оценивал традиционные формулировки «З. П.». По его мнению, оно в явном виде не позволяет оценить степень нравственной развитости индивида: индивид может занизить нравственные требования к самому себе, может стать на позиции эгоизма («я не мешаю вам жить, не мешайте жить и мне»). Традиционно «З. П.» включало в нравственное поведение желание индивида. Но человеческие желания, страсти, по мнению Канта, делают его рабом природы и полностью выводят за пределы мира нравственного – мира свободы. Однако категорический императив Канта – центральное понятие его этического учения – есть философски уточненное «З. П.»: поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать основой всеобщего законодательства. Страсти, желания не должны подменять нравственные мотивы поступка. Индивид возлагает на себя ответственность за возможные последствия своего поведения.

И

ИБН РУШД Абу-ль-Валид Мухаммед ибн Ахмед ибн Мухаммед (латинизированное имя – Аверроэс) (1126–1198) – арабский философ-аристотелик, юрист, врач. В сочинениях «Рассуждение о разуме», «Вопросы мудрости», «Опровержение опровержения», «Согласие религии и философии» впервые предпринимает попытку уточнения границ знания и веры. Его вера в силу разума такова, что границы между ними почти исчезают. В других работах: «Большой комментарий к аристотелевским книгам «Физика», «Метафизика», «О душе»», «Комментарий к «Государству» Платона» – Комментатор (так прозвали И. Р. в ученых кругах средневековой Европы) отделяет свою позицию от позиции автора оригинала; каждый фрагмент изложения текста он начинает словами: «такой-то сказал». Перед разъясняющим текстом следуют слова: «а я говорю». Тем самым И. Р. окончательно разрушил традицию анонимного творчества и ввел понятие авторства.