Александр Мандель - Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”

• Название: Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”
• Автор: Александр Мандель
• Жанр: Военная техника, оружее
• Год: 2004

В геополитической расстановке сил на море возникла новая реальность, и базировалась она на быстром и массовом появлении “стандартных линкоров” – в первую очередь кораблей с 356-м орудиями. Как же проектировались и строились эти, по сути дела эпохальные, корабли, и как они несли свою долголетнюю службу? К сожалению, в военно-морской литературе, изданной на русском языке, можно почерпнуть не слишком много сведений об этих кораблях. Как и в случае с первыми американскими дредноутами, фактически единственными источниками информации являются журнальные статьи и справочники разных лет и изданий, сведения в которых зачастую противоречат друг другу. Особенно это касается сведений о бронировании (в первую очередь палубном) кораблей, а также данных о проведенных модернизациях.

Прим. OCR: Разные имена одного из авторов (Мандель) в первой и второй части книги не ошибка - так в первоисточнике.

---

Итак, в геополитической расстановке сил на море возникла новая реальность, и базировалась она именно на быстром и массовом появлении “стандартных линкоров” – в первую очередь кораблей с 356-м орудиями.

Как же проектировались и строились эти, по сути дела эпохальные, корабли, и как они несли свою долголетнюю службу? К сожалению, в военно-морской литературе, изданной на русском языке, можно почерпнуть не слишком много сведений об этих кораблях. Как и в случае с первыми американскими дредноутами, фактически единственными источниками информации являются журнальные статьи и справочники разных лет и изданий, сведения в которых зачастую противоречат друг другу. Особенно это касается сведений о бронировании (в первую очередь палубном) кораблей, а также данных о проведенных модернизациях.

Данная работа призвана заполнить этот пробел, представив вниманию читателя краткое описание устройства и конструктивных особенностей первых американских сверхдредноутов. В части, касающейся истории проектирования кораблей, в основу данного издания положен прекрасный фундаментальный труд Нормана Фридмана “US Battleships. An Illustrated Design History”, однако данная работа, конечно, не является его прямым переводом или пересказом. Подробно представлены технические характеристики и особенности вооружения и оборудования линкоров, а также истории службы кораблей – в том числе эксклюзивный, ранее не публиковавшийся материал о “бытовых” аспектах службы на американских дредноутах, любезно предоставленный вице-адмиралом флота США Джеральдом Миллером, служившим с 1937 по 1939 гг. на линейном корабле “New York” .

Глава I Проектирование

Линейные корабли “New york” и “Texas”

Линейные корабли типа “New York” стали первыми американскими сверхдредноутами, и на момент своего появления они являлись самыми мощными линейными кораблями в мире. Конструктивно эти корабли имели много общего с предыдущими линкорами с 305-мм артиллерией типа “Wyoming”, и истории проектирования кораблей этих типов тесно связаны; поэтому напомним вкратце основные события, приведшие к появлению первых американских 356-мм линкоров.

Стремление к переходу на более крупный калибр главной артиллерии, чем стандартный 305-мм, в американском линкоросгроении было впервые официально провозглашено на ежегодной конференции флотских специалистов в Ньюпорте, которая открылась 2 июля 1908 года.

Целью Ньюпортской конференции 1908 г. был детальный разбор особенностей и недостатков недавно разработанного проекта линкора “North Dakota” с целью внести необходимые коррективы в ходе постройки следующих кораблей типа “Utah”. Кроме того, на конференции подвергся обсуждению сам процесс проектирования линейных кораблей – в смысле его общей организации. Присутствовали представители Главного управления кораблестроения – такие авторитетные офицеры флота, как коммандеры Симс и Кэй, а также конструкторы Дэвид Тэйлор (в будущем – главный конструктор флота) и Роберт Стокер (через 10 лет – главный специалист, отвечающий за положение дел с подводной конструктивной защитой в американском флоте). Кроме того, присутствовало руководство Военно-морского колледжа и даже сам президент Теодор Рузвельт, выступивший на конференции 22 июля.

Бюро Вооружения считало, что работы по новым артустановкам можно начать и не дожидаясь утверждения постройки новых кораблей, которое могло произойти где-то к марту 1909 года. В декабре 1908 г. было заявлено, что разработка чертежей займет полгода, а затем еще восемь месяцев потребуется на то, чтобы воплотить их в металл. Таким образом, новый корабль с увеличенным калибром главной артиллерии мог быть готов к июню 1911 г..

Был рассмотрен и другой вариант – установка на кораблях ближайшей серии нового, более длинного 305-мм орудия с высокой начальной скоростью снаряда. Оказалось, что срок проектирования будет приблизительно такой же, но близость артусгановки к имеющейся 305мм/45 позволит сэкономить до 6 месяцев. Что касается самих орудий, то работа над новой 305мм/50 пушкой уже шла на фирме “Бетлехем Стил”, с планируемым сроком готовности 15 июля 1909 года. По времени 356-мм орудие “стоило” бы дополнительных 2 месяцев, а само производство орудий могло бы занять до 18 месяцев. После всевозможных подсчетов было окончательно выяснено, что переход от 305мм/45 орудий к 356- мм обойдется в лучшем случае в девять месяцев задержки – орудия будут готовы к июлю 1911 г. (305мм/45 – к октябрю 1910г.), а башни – к июню 1911 г. (для 305мм/ 45 орудий башни были бы готовы уже к январю).

Тем временем из-за границы поступали сведения о планируемом увеличении калибра на новых сериях дредноутов иностранных флотов, и президент Теодор Рузвельт проявлял к делу самый живой интерес, запросив о ходе проектирования линкора с 356- мм орудиями уже 15 сентября 1908 г. Через 2 дня секретарь флота Меткалф смог дать следующий ответ: корабль с 8 356-мм орудиями будет иметь водоизмещение не менее 24000 тонн, а с десятью 27000 тонн, или на 2000 т. больше, чем оценивалось на Ньюпортской конференции. И это при том, что на тот момент крупнейшими кораблями в составе флота были преддредноуты водоизмещением 16000 тонн!

Такой рост размеров (и стоимости) весьма впечатлял. В 1908 г. в стране просто не было сухих доков, способных вместить больший (10-орудийный) вариант, и президент приказал сосредоточить внимание на 8-орудийном.

Тем временем Бюро вооружений, продолжая проводить свою линию, заявило, что дальность боя, достигнув величины порядка 8000- 8500 ярдов, вряд ли будут в скором времени расти. А на такой дистанции имеющееся 305мм/45 орудие было способно пробить любую, реально ожидаемую броневую защиту. Такое заявление стало верным на тот момент, однако не учитывало последних достижений в управлении огнем, благодаря чему уже через 2 года корабли успешно провели пробные стрельбы на 12000 ярдов. А на такой дистанции возможности старого 305мм/45 орудия были уже сомнительны.

В ходе анализа орудия сравнивались по трем основным параметрам – точность огня, разрушительный эффект снаряда и начальная скорость (2800 футов/сек. для 305-мм/45 орудия и 2600 ф/с для 356-мм). Живучесть обоих типов орудий была примерно одинакова – по 150 выстрелов полным зарядом, хотя позже при более точной оценке предпочтение по этому параметру отдали более крупному орудию. Зато траектория снаряда 305мм/45 орудия была более настильной, обеспечивая при прочих равных условиях на дистанции 8000 ярдов приблизительно 10% преимущество в числе попаданий. Точное количественное сравнение разрушительного эффекта снарядов было затруднительно, но в первом приближении его оценивали как 3 к 5, в пользу более крупного снаряда. Применяя систему перемножения подобных сравнительных коэффициентов по различным характеристикам для каждого из орудий, аналитики получили итоговое соотношение эффективности: 7 к 9 в пользу 356-мм орудия.

С применением подобной методики было проведено сравнение боевой эффективности кораблей последних проектов по отношению к их водоизмещению. В результате оказалось, что корабль с 10 356-мм орудиями получил коэффициент “вооруженности” по отношению к водоизмещению – 3.3, проект с 8 356-мм лишь 2.9, вариант с 12 305-мм орудиями 3.2, столько же, сколько линкоры типа “Florida”. Отмечалось, что кроме всего этого, следует учитывать, что содержание меньшего числа менее крупных кораблей (“концентрация” мощи) была бы выгодна финансово.

Бюро вооружения также отмечало, что вероятность поражения противника прямо пропорциональна не только т.н. “зоне опасности” (предельная допустимая ошибка по дальности; для проектов с 12 305-мм и с 10 356-мм по этой величине соотношение было 10/9), но и числу орудий в залпе, то есть числу башен ГК (одна из наиболее употребительных методик пристрелки на тот момент предусматривала участие в каждом залпе по одному орудию каждой башни). Подобные соображения говорили в пользу проекта с 12 305-мм орудиями.

И, наконец, Бюро вооружения откровенно опасалось столь решительной переориентации на новое орудие, еще даже не разработанное и не испытанное. Оно явно предпочитало политику более плавного, “пошагового” прогресса, тем более что новый проект с 12 новыми “длинными” (50-калиберными) 305-мм пушками, более мощными чем старое 45-калиберное орудие, по приведенным выше соображениям, смотрелся совсем неплохо.

Для окончательного выбора немаловажен был и учет эксплуатационных характеристик. Так, в отношении возможности докования корабль с 4 башнями главного калибра (ГК) или 8 356-мм орудиями, получивший обозначение “Проект 404”, не вызывал проблем вообще. “Проект 601” (6 башен, 12 305 мм) мог бы использовать, например, доки на верфи Пьюджет-Саунд и в Пирл-Харборе, а также в Нью-Йорке. Наконец, корабль с 5 башнями с 10 356-мм орудиями мог использовать лишь новый док в Пирл-Харборе и в Нью-Йорке, если его удлинить на 5 футов, что было непросто.