Евгений Сергеев - Новая индустриализация России как альтернатива ее крушению

• Название: Новая индустриализация России как альтернатива ее крушению
• Автор: Евгений Сергеев
• Жанр: Экономика

Современный экономический кризис в России чрезвычайно недооценен. Его характеристики напоминают кризис СССР конца 80-х годов: автономная рецессия, падение цен на нефть, внешнеполитический кризис, участие в вооруженных конфликтах за пределами страны. Кроме того, современная Россия практически полностью лишилась своей промышленности, иными словами – деиндустриализована. Это угрожает устойчивому развитию и территориальной целостности страны.

Книга будет полезна для всех, кто интересуется методикой преодоления системного социально-экономического кризиса. Выводы о необходимости новой индустриализации, а также её методы подтверждены массивом статистической информации.

---

Постепенное снижение эффективности экономики СССР компенсировалось резким увеличением продаж за рубеж углеводородов и разбазариванием золотого запаса.

Правление Леонида Ильича Брежнева современники характеризуют как эпоху застоя, продолжавшуюся с 1964 г. по 1986 г. В целом экономическая политика государства за этот период была направлена на рост материального благосостояния советского народа. Главным источником этого роста выступал научно-технический прогресс, который к началу 70-х годов характеризовался следующими направлениями:

1. На предприятиях массово стали внедряться автоматизированные технологические линии на основе синтеза достижений электроники, приборостроения, лазерной техники и средств связи.

2. СССР был одним из лидеров освоения космоса, и научные достижения в этой сфере широко распространялись в разных отраслях промышленности.

3. Началось производство новых конструкционных многокомпозиционных материалов. Химическая промышленность становилась одной из ведущих отраслей экономики.

4. Активно расширялась энергетическая база народного хозяйства за счет атомной энергетики.

Из всех направлений научно-технического прогресса советское руководство делало ставку на автоматизацию производственных процессов. Информатизации в отличие от США уделялось значительно меньшее внимание. Это был существенный просчет, так как в западных странах в этот период постепенно стал формироваться технологический уклад, характеризующийся широким использованием компьютеров и иных средств информационной эпохи.

Советская индустриализация была направлена на переход от III на IV технологический уклад, переход от паровозной тяги к электрической. С этим она блестяще справилась. Однако человечество не стоит на месте, и за IV укладом следует V. Политическое руководство СССР не смогло сформировать задачу по переходу на иной уровень. Чем-то они стали напоминать Столыпина, который вместо ускоренной индустриализации, способной вытянуть страну из аграрного отставания, начал массовое переселение крестьян с европейской части страны в восточную. То есть никакого перехода на иной технологический уклад Столыпин не предлагал, а лишь метался на III уровне. Это и определило дальнейшую судьбу самодержавия. Если бы Столыпин реализовал в стране форсированную индустриализацию, то избыточное количество крестьян стало бы занято на новых заводах и фабриках. Количество пролетариата резко увеличилось, но это бы не привело к созданию революционной ситуации, подобной 1917 г. Советское руководство в период застоя также металось в рамках IV технологического уклада, когда основные конкуренты стали переходить на V уровень.

Власть признавала необходимость перехода с экстенсивных факторов роста на интенсивные, ориентированные на научно-технический прогресс. В 70-х годах планировалось перевести экономику на стадию расширенного воспроизводства, в 80-х – завершить перевод экономики на путь интенсификации. Однако резкого увеличения эффективности экономики не произошло, а наоборот, стал нарастать кризис фондоотдачи, характеризующийся снижением объемов производства на один рубль инвестиций в основной капитал.

Советская экономика по инерции продолжала своё развитие в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение дополнительных ресурсов. Этим кстати она напоминает капитализм, который также в основном ориентируется на экстенсивное развитие, вовлечение все новых ресурсов и территорий.

Конфликт между арабскими государствами и Израилем, разразившийся в 1973 г., привел к резкому увеличению цен на нефть. В страну рекой пошли нефтедоллары, на которые закупались товары массового спроса. Это позволило снизить кризис низкой фондоотдачи, однако на десятилетия привязало развитие страны к развитию цен на углеводороды, которые рухнули в 1985 г. и в конце 2014 г.

Относительно последнего падения цен существует множество мнений. На 14.10.14 г. стоимость барреля нефти марки BRENT составила 86,57 долл. Прикормленные экономисты и пропагандисты объясняют сей казус кознями США. Якобы сговорились, и решили снизить до минимума цену на нефть для обрушения экономики России. Рассказывают, как изменяется (вернее не изменяется) объем добычи нефти в Саудовской Аравии и США. Иные уже приплели ИГИЛ, которые якобы демпингуют на нефтяном рынке. По поводу этого стоит отметить следующее. Цены падают не только на нефть, но и практически на все виды сырьевых ресурсов (медь, алюминий, олово, палладий и т. д.). То есть это общая тенденция для сырья, и естественно, Саудовская Аравия не виновна в падении цен на металлы. Все графики о добыче нефти – это лишь для особо одаренных ботаников, которые слышали звон, да не видели где он. Стоимость сырья, в т. ч. и нефти давно уже не определяется реальным предложением и спросом. В настоящий момент абсолютное большинство операций на сырьевом рынке – это спекулятивные беспоставочные фьючерсные операции. Это когда спекулянт обязуется якобы продать или купить биржевой товар через определенный срок, но поставка не предусмотрена контрактом, а прибыль образуется за счет реальной цены и цены указанной в контракте. Так, если кто-то по фьючерсу обязался поставить в октябре нефть по цене 100 долл., то он сейчас в серьезном выигрыше, а тот, кто собирался якобы приобрести по этой цене, терпит убытки. Таких спекулятивных операций на рынке нефти доходит до 90–95 % от общей суммы контрактов. Спекулятивные капиталы на рынках находятся в прямой зависимости от политики ФРС. Так в 2007–2010 гг. данная организация выдала своим подконтрольным банкам около 16 трлн. долл. Часть этих капиталов ушла в спекуляции на сырьевые рынки, что гарантировало высокую цену на нефть. Сейчас ситуация обратная и, скорее всего, ФРС начал закрывать позиции по кредитам или частично снизил эмиссию долларов.

Есть ещё второй фактор – это реиндустриализация США, которая требует огромных капиталов. Так, к примеру, если они пожелают организовать производство внутри страны товаров на 500 млрд. долл., то с учетом фондоотдачи потребуется около 1,5–2 трлн. долл., что приведет к падению спекулятивных рынков.

Руководство СССР, в отличие от властей РФ, не занималось разворовыванием нефтедолларов, а приобретало на них целые технологические линии и заводы. Динамика производства основных видов продукции представлена в таблице 3.2.

Таблица 3.2 – Динамика производства продукции в натуральном выражении[24]

За анализируемый период произошел прирост всех видов основной продукции. Производство стали увеличилось в 1,7 раза, легковых автомобилей – в 6,6 раза, экскаваторов – в 2 раза, телевизоров – в 2,6 раза. В относительном измерении наибольший прирост пришелся на пластмассы (665,6 %), легковые автомобили (659,0 %), газ (537,3 %), электропылесосы бытовые (533,6 %). Среднегодовые темпы прироста колебались от 0,7 % (по сахару и кирпичу) до 9,4 % (по пластмассам и легковым автомобилям).

Не трудно заметить, что за период 1965 г. по 1975 г. темп увеличения производства был больше, чем за последующие годы. Сравнение средних темпов прироста по периодам представлено в таблице 3.3.

Таблица 3.3. Сравнение средних темпов прироста по периодам, %

В первом периоде, с 1965 по 1970 гг., по двум позициям отмечен отрицательный прирост (сахару и животному маслу). Показатели прироста остальной продукции находятся на высоком уровне.

Во втором периоде, с 1970 по 1975 гг., отрицательный прирост зафиксирован по производству комбайнов и стиральных машин. По 15 продуктам из 21 (промышленные роботы пока не учитываем) произошло снижение средних темпов прироста.

В третьем периоде, с 1975 по 1980 гг., отрицательный прирост зафиксирован по трем видам продукции (кирпич, сахар и масло). По 18 продуктам из 22 зафиксировано снижение средних темпов прироста.

В третьем периоде, с 1980 по 1986 гг., отрицательный прирост отмечен лишь по производству зерноуборочных комбайнов. По 7 видам продукции зафиксировано снижение средних темпов прироста, а по 13 видам – увеличение.

Таким образом, стоит отметить, что кризис фондоотдачи, который ярко проявил себя в 70-х годах уже в период с 1980 г. по 1986 г. практически был преодолен. По ряду отраслей наметился значительный прирост производства продукции. По существу потребности в серьезном реформировании экономики не было.

Ориентация экономики на научно-технический прогресс положительно отразилась на техническом уровне промышленного производства.

Информация представлена в таблице 3.4.

Таблица 3.4 – Некоторые показатели технического уровня промышленного производства[25]