Лаврентий Берия - За нефть и хлопок

• Название: За нефть и хлопок
• Автор: Лаврентий Берия
• Издательство: Партиздат
• Жанр: Государство
• Год: 1933

Лаврентий Павлович Берия — советский государственный и политический деятель, Генеральный комиссар госбезопасности, Маршал Советского Союза.

В данной брошюре приведены речи и статьи Л. П. Берия за 1933 год, в бытность его секретарем ЗКК ВКБ(б).

Материалы, собранные воедино и представленные в данном издании, позволяют ознакомиться с методами работы и стилем руководства выдающегося партийного руководителя и хозяйственного деятеля Сталинской эпохи.

---

Когда я и тов. Рубен были в Баку, мы говорили директорам промыслов, что они должны ежедневно отчитываться в своей работе перед тов. Бариновым, хотя бы по телефону. Тов. Баринов должен находиться в курсе хода работ, так как иначе руководить невозможно. Если звонят по телефону, что такая-то, например, буровая снизила проходку или такая-то скважина недодает нефти, то нужно на другой же день спуститься вниз, проверить по хозяйственной линии, что произошло, чем можно помочь, что нужно сделать. То же самое нужно сделать и по партийной линии, проверяя авангардную роль каждого большевика и выявляя причины промахов. Это будет подлинное конкретное руководство.

Такая система руководства и контроля практикуется сейчас в Азнефти, но бывает и так, когда ограничиваются телефонным разговором и просьбой или приказанием «поднажать». Такое «телефонное руководство» совершенно недостаточно.

Не везде четко поставлено руководство и по районам. На промыслах в ряде звеньев развит своего рода сепаратизм. Директора цехов, руководствуясь интересами «своего» цеха, оказывают сильное сопротивление руководству промысла при проведении общих рационализаторских или иных мероприятий, касающихся всего промысла в целом. Дирекция промысла в таких случаях не всегда достаточно настойчива в проведении своих решений. Такие случаи имеются по линии перевода компрессорных скважин на глубоконасосную эксплоатацию, по линии рационального использования тракторного парка и т. д.

Приводя эти примеры, я вовсе не хочу сказать, что руководство в Азнефти вообще слабо. Показатели за март говорят о серьезных сдвигах в этом отношениии. Можно привести сотни примеров блестящей работы товарищей на руководящих постах и в низовке. Нельзя, например, не упомянуть здесь о таких работниках, как руководитель Сталинского промысла тов. Петерсон, или руководитель промысла им. Орджоникидзе тов. Борц, или директор Кировского промысла, тов. Гасанов, которые блестяще ведут дело и систематически перевыполняют план. Или, например, геолог тов. Толбин, работа которого по разведке новой площади в Кала дала такие блестящие результаты, о которых вы все знаете. Или тов. Махно, заведывающий одной из групп Сталинского района, чьей энергии и инициативе мы обязаны тем, что ряд заброшенных скважин ныне восстановлен и дает значительное количество нефти. Можно было бы назвать еще массу других работников, подлинных энтузиастов, показывающих образцы большевистской работы.

Отрицательные же примеры в системе руководства, которые я вам приводил, указывают лишь на необходимость постоянного пересмотра практики руководства, беспрерывного улучшения его систематического самоконтроля в этом отношении. Так же, как и в вопросе организационного построения Азнефти, так и по линии системы руководства всякого рода изменения надо делать постоянно, в ходе самой работы. Только тогда в каждый данный момент мы сумеем обеспечить правильное руководство.

Другой вопрос — вопрос о кадрах.

Вы знаете, что в конечном счете вопросы выполнения плана, улучшения качества работы, ликвидации недочетов и дефектов зависят от «живых людей», от правильной их расстановки, повышения их квалификации и т. д.

Как обстоит дело с этим в Азнефти?

Мне кажется, на основании материала, которым я располагаю, в Азнефти налицо некоторый глухой антагонизм между так называемыми практиками и молодыми дипломными инженерами. Молодые инженеры считают практиков технически малограмотными, косными и консервативными. Практики называют молодых инженеров администраторами и малоопытными работниками. Взаимное непонимание, несомненно, отражается на работе. Организующая роль молодых инженеров кажется практикам администрированием, а молодые инженеры не учитывают громадного опыта в работе, накопленного практиками. Мы требуем от практиков повышения своей квалификации, интереса к теории, без которой невозможно движение вперед, мы требуем от молодых инженеров усвоения ими опыта практиков. Мнение некоторых руководящих работников в районах, что в нефтяном деле нужны приказчики, а не инженеры, и отсюда — соответствующая расстановка сил на производстве, конечно, совершенно неверно. Руководство Азнефти должно еще раз пересмотреть расстановку сил на промыслах, в цехах, группах, правильно использовать на соответствующих постах и практиков, и молодых инженеров и максимально обеспечить ответственные участки работы наиболее квалифицированными работниками, обращая особое внимание на выращивание кадров из местных национальностей, особенно из коренной.

Можно было бы привести много конкретных примеров, как иллюстрации к высказанным мною соображениям, но считаю, что вопрос и так ясен.

ЗА БОЛЬШЕВИСТСКОЕ КАЧЕСТВО РАБОТЫ

Правильным подбором людей, правильной их расстановкой мы добьемся полной ликвидации ссылок на так называемые «об'ективные» причины. Об'ективных причин нет, за редкими исключениями. Есть неумение или нежелание правильно и рационально использовать наличные материалы и оборудование, умело маневрировать ими. Вот что говорит об этом директор Ленинского промысла тов. Карташов:

«На Ленинском промысле господствует теория, что основной причиной аварийности является изношенность оборудования».

Баринов: Все так говорят.

Берия: Тем хуже.

«Между тем, проверка причин целого ряда аварий, — говорит Карташов, — указывает на то, что изношенность оборудования является в большинстве случаев прикрытием недостаточного технического надзора, слабости инструктажа и отсутствия системы наблюдения за инструментом. На буровой № 814 во время бурения произошла остановка мотора. Надо было поднять весь инструмент, но этого не сделали, и в результате инструмент был прихвачен. На буровой № 152 авария произошла из-за того, что глинистый раствор содержал песок сверх нормы. В результате буровая стоит целый месяц».

«„Простои скважин из-за отсутствия под'емников“ — формула, которой прикрывают самые разнообразные причины простоев, в том числе и по вине административно-технического персонала», — говорит инженер Байбаков (Ленинский промысел).

При проверке в ночь на 18 марта тракторной базы № 1 Ленинского промысла обнаружено, что из 18 тракторов на группах работало с 22 до 6 часов — 10 тракторов, а 8 тракторов в полной готовности стояли на базе, в связи с отсутствием требования на них с групп. В то же самое время из-за отсутствия тракторов в 3-й группе стояли буровые №№ 59, 278, 13, 47, 277, 284, 285, 279 и другие, а на 4-й группе — буровые №№ 28, 401, 178, 167, 123, 142, 34, 171, 179, 344 и другие.

Слабая маневренность, слабое использование наличного оборудования, при ссылках на недостаточность его, характеризует работу многих звеньев Азнефти.

В Путе к скважине № 125 не построили своевременно дороги. Зимою вокруг скважины образовалось целое озеро, работы прекратились, и все оборудование (станок, вышка, насос и прочее) бездействует. На скважине № 60, там же, в Путе, два месяца стоит без дела бурильный станок. Станок на скважине № 69 стоит «из-за отсутствия рабочих» с августа прошлого года.

По отзывам работников Азнефти, с которыми мне пришлось беседовать, паспортизация скважин и оборудования с точки зрения правильной эксплоатации имеет громадное значение. Между тем, несмотря на продолжительные об этом разговоры, паспортизация фактически до сих пор отсутствует, что мешает внедрить планово-предупредительный ремонт, ведущий к уменьшению простоев и улучшению состояния механической добычи и самого оборудования. Пора, товарищи, наконец, реализовать разговоры о паспортизации, пора ликвидировать обезличку оборудования, ликвидировать ссылки на «об'ективные» причины, мешающие, якобы, выполнению плана.

Вот что показывает о недостатках освоения глубокого бурения зам. главного инженера отдела бурения промыслового управления Азнефти Поляков, ныне арестованный, как вредитель:

«Из 60 скважин, начатых за последние три года, закончено всего 17, из коих 6 на непроектной глубине. Ликвидировано и временно приостановлено 14 и к началу 1933 г. оставалось 29 скважин, числящихся в бурении. Фактически же их было только 19, так как остальные десять находились в тяжелых авариях. Что является, главным образом, причиной неосвоения глубокого бурения?

1) слабый технический надзор;

2) слабая квалификация как административно-технического персонала, так и низовых работников;

3) неправильная расстановка сил;

4) недооценка автоматического бурения и строгого надзора за кривизной скважин;

5) небрежное отношение к качеству глинистого раствора;

6) невнимательное отношение к имеющимся в ограниченном количестве автоматам и дриллометрам;