Анастасия Гафарова - Навальный. Итоги

• Название: Навальный. Итоги
• Автор: Анастасия Гафарова
• Жанр: Публицистика
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-906842-08-4

Мотивация людей, пожалуй, главное, что определяет их поведение и выстраивает их жизненный профиль. Разобравшись в мотивации человека, можно адекватно оценить и его поведение, и его репутацию… Можно даже прогнозировать, как именно он будет действовать дальше и как сложится его жизнь.

В последнее время мы часто сталкиваемся с необоснованной жестокостью, громким враньем и несуразными амбициями ряда публичных людей. Кто-то из них думает, что умело манипулирует обществом или отдельными его представителями, то есть нами. Кто-то из них желает за наш счет иметь больше, чем имеет. Мы должны четко понимать, как они это делают и зачем, чтобы эффективно защищаться и не быть, в конце концов, обманутыми. Кто-то считает, что «имя им — Легион», мы же пока назовем одно — Навальный.

---

17 февраля 2015 года Мосгорсуд признал приговор законным, сняв с Алексея Навального дополнительное наказание в виде штрафа в 500 тысяч рублей в связи с процессуальными нарушениями.

«Акционерный активизм» Навального

Ранее мы упоминали про еще одно направление деятельности Навального — «акционерный активизм».

Примечание

В широком смысле акционерный активизм — это оказание давления миноритарными акционерами на менеджмент и совет директоров с целью изменения положения дел в компании[155].

Используемые методы акционеров-активистов достаточно многообразны и довольно часто приводят к возникновению конфликта, крайней формой которого является корпоративный шантаж — «гринмейл».

Гринмейл, в отличие от защиты прав миноритариев, представляет собой комплекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционером в целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене[156]. То есть главная цель гринмейлера — необоснованное обогащение либо получение отступных (в имущественной либо неимущественной форме) за отказ от претензий, или продажа своего пакета акций по завышенной цене, или получение таких выгод и преимуществ, которые не могут быть законно получены при существующих условиях хозяйственного оборота[157].

В России гринмейлеров традиционно привлекают госкомпании. Госкомпании пользуются государственными привилегиями, часто являются инструментом политики Кремля, занимают полу монопольное положение, слабо контролируются обществом.

Вследствие этого любая попытка защитить интересы миноритариев крупных госкорпораций может превратиться в общественно-политическое событие, а гринмейл приобретает общественный резонанс. Так, в российских условиях гринмейлер, помимо прочего, имеет шансы заработать и политический капитал[158].

Одним из наиболее известных гринмейлеров, действовавших когда-либо на территории России, можно считать владельца инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера (также известен как Билл Браудер).

Браудер прославился тем, что после 1998 года его фонд занялся операциями с ценными бумагами крупнейших российских компаний («голубые фишки»): «Газпром», РАО «ЕЭС», Сбербанк, «Сургутнефтегаз» и пр.

Выступая в качестве миноритарного акционера «голубых фишек», Браудер регулярно выдвигал многочисленные публичные претензии руководству и основным акционерам этих компаний в связи с попытками размыть доли миноритариев, политикой выплаты дивидендов, коррупцией со стороны топ-менеджмента и неэффективным корпоративным управлением. Публичные скандалы, судебные иски и прочие атаки на менеджмент «голубых фишек» давали Браудеру возможность скупать дополнительные акции атакуемой компании по упавшей цене, а позднее продавать — после восстановления стоимости акций.

По оценке самого Браудера, к 2005—200620-дам Hermitage Capital был крупнейшим иностранным портфельным инвестором на российском рынке, причем его прибыль росла примерно в два раза быстрее, чем прибыль иных подобных фондов в России[159].

В 2005 году Браудеру был запрещен въезд в Россию, а в 2006 году фонд Браудера распродал все свои российские активы.

Именно Браудер позже стал главным лоббистом принятия властями США документа, ставшего известным под названием «Акт Магнитского».

Во второй половине 2000-х годов «слава» главного гринмейлера страны, как утверждали недоброжелатели, перешла от непубличного Браудера к «публичному» Навальному. При этом, несмотря на то, что Навальный, как и Браудер, «борется за права миноритариев» в госкомпаниях, между этими двумя фигурами есть существенная разница.

Браудер в первую очередь заботился о доходности портфеля своего фонда, поскольку на кону стояли деньги инвесторов, вложившихся в Hermitage. Поэтому, строго говоря, его конечной целью было не вскрывать злоупотребления, а противодействовать планам менеджмента (о которых и так часто было известно инвесторам) с целью повысить цену акций атакуемой им компании[160].

Впрочем, Навальный представляет скорее особый вид «политического гринмейла», так как конвертировал борьбу с госкорпорациями в политический капитал. Между тем выбор Навальным компаний для дискредитации и его методы сходны с образом действий Браудера.

В мае 2008 года, например, Навальный объявил, что владеет небольшими пакетами акций государственных нефтегазовых компаний и уже направил в «Роснефть», «Газпромнефть» и «Сургутнефтегаз» запросы на раскрытие информации о схемах работы с трейдером Gunvor.

В течение следующих двух лет Навальный подал иски к «Роснефти», «Сургутнефтегазу» и «Транснефти» за нераскрытие соответствующей информации, а также неоднократно провокационно выступал на собраниях акционеров компаний.

От «Роснефти» Навальный потребовал передать ему протоколы заседаний Совета директоров компании за 2009 год. После отказа обратился в суд. «Роснефть» проиграла процесс в первой инстанции и в апелляции, компания потерпела неудачу и в Конституционном суде. Однако «Роснефть» добилась успеха в кассации — в июле 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отправил дело на повторное рассмотрение в первой инстанции. В этот же процесс было включено и требование Навального предоставить ему договоры «Роснефти» с Банком развития Китая о кредите на 15 млрд долл. Этот кредит «Роснефть» получила взамен на гарантии поставок нефти по ВСТО в течение 20 лет, соглашение было подписано в 2009 году[161].

В мае 2012 года Арбитражный суд Москвы не стал заставлять «Роснефть» предоставить Навальному протоколы заседаний совета директоров и документов по сделкам с Банком развития Китая. Навальный был признан определением суда недобросовестным акционером, злоупотребляющим «обязательным правом».

В ноябре 2009 года Навальный, опубликовав в своем блоге пост «Как пилят в ВТБ»[162], начал атаку на следующий госбанк. Основой кампании против ВТБ стало дело о непрозрачной схеме закупорок буровых установок компаний ВТБ-Лизинг. Стоит отметить, что 2012 году Навальный (в частности — его Фонд борьбы с коррупцией) подготовил обширный доклад[163] о коррупционных практиках в ВТБ совместно с The Henry Jackson Society.

В начале 2010 года Навальным, как мы уже упоминали, была проведена кампания против IPO «Русала». Согласно неофициальным данным, основными бенефициарами этой кампании могли быть акционеры «Альфа-групп», находившиеся в тот момент в корпоративном конфликте с Олегом Дерипаской как раз по «Русалу».

В ноябре 2010 года Навальный организовал атаку на «Транснефть» постом «Как пилят в „Транснефти"»[164]. Потенциальным бенефициаром теоретически могли выступать ТНК-ВР и все та же «Альфа-групп». Претензии Навального сводились к фактам коррупции при строительстве ВСТО, а также к фактам огромных сумм, потраченных компанией на благотворительность без какой-либо детализации.

Видимо, так Навальный и начал развивать отношения с топ-менеджером «Альфы» Владимиром Ашурковым. Впоследствии другие акционеры «Альфа-групп» отмежевались от этого скандала и попросили Ашуркова выбрать между бизнес-позициями в «Альфе» и политикой.

17 февраля 2011 года Арбитраж Москвы принял решение о том, что компания «Транснефть» должна предоставить копии протоколов Совета директоров, в данном случае за 2009 год. Однако вместо 24 запрошенных протоколов в полном объеме Навальный получил лишь 10. В результате Навальный заявил о подлоге судебным приставам и обжаловал окончание исполнительного производства в Замоскворецком РОСП, но получил отказ. Далее он подал жалобу в управление судебных приставов по Москве, где жалоба была признана обоснованной и возвращена в Замоскворецкий РОСП.

Навальный, как и Браудер, в своих интересах активно использовал СМИ, но совершенно иным способом. Он адресовал свои послания не столько акционерам госкомпаний, сколько тем гражданам, которых волнуют проблемы коррупции, а не притеснения миноритариев. Его блог в интернете благодаря своей доступности как нельзя лучше подходил для достижения общественного резонанса среди определенной аудитории во время таких «гринмейл-кампаний».

Причем самому Навальному не было необходимости обращаться в СМИ, поскольку те сами отслеживали блог и транслировали его сообщения[165].

* * *

Это довольно ясно иллюстрирует деятельность оппозиционера до прихода в «большую» политику. К сожалению, широкий перечень сомнительных (как с правовой, так и с точки зрения рыночной этики) проектов Навального создают не совсем подходящий бэкграунд для человека, который хотел бы эксплуатировать чистый образ борца с коррупцией.