Александр Журавлев - Кто мы, русские, и когда мы возникли?

• Название: Кто мы, русские, и когда мы возникли?
• Автор: Александр Журавлев
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4438-0615-0

Настоящее учебное пособие профессора А. И. Журавлева ставит своей целью показать непрерывность истории русского народа, начиная от формирования в XII—Х тысячелетиях до н. э. в Малой Азии (Анатолии) нации со славянским языком, земледельческим укладом жизни, индоевропейским (европеоидным) генотипом, до наших дней.

Использованы мнения и данные практически всех ведущих историков: Геродота, Нестора, И. М. Дьяконова, Л. Тер-Сплавинского, Н. М. Карамзина, Д. И. Иловайского, В. В. Мавродина, Б. А. Рыбакова, В. В. Седова, А. С. Бугая, Л. Н. Гумилева, Г. С. Гриневича, А. И. Асова, – а также первоисточники, включая “Велесову книгу”.

Основное внимание уделено систематизации малоизвестных исторических данных о начальном периоде истории государств славян-русов: сколотов, северян, тиверцев-уличей, полян, древлян, бужан-антов, волынян, полочан, вятичей, кривичей, радимичей, словен ильменских – и их княжеских династий до прихода варягов.

Приведены все известные гипотезы происхождения русского народа.

Для учащихся старших классов, студентов, преподавателей истории школ и вузов.

---

На основании этих утверждений Нестора, который был полянином и презирал другие славянские народы: вятичей, дреговичей, радимичей, древлян, северян, – Н. Карамзин в том же источнике пишет: «Начало российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай. Славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов…».

Весьма интересно сопоставить этот текст в «Истории» Н. Карамзина со следующим: «Летописец объявляет, что варяги пришли от моря Балтийского в 859 г.»; «…варяги наложили дань на славян ильменских, кривичей и мери, но были через два года изгнаны. Однако в 862 г. Рюрик уже правил в России полуночной»; «могли чудь и славяне соединиться для изгнания завоевателей и всего труднее вообразить, чтобы они, освободив себя от рабства, немедленно захотели снова отдаться во власть чужеземцев»; «новейшие летописцы говорят, что славяне скоро вновь вознегодовали на рабство (варяжское. – А. Ж.), и какой-то Вадим, именуемый Храбрым, в 863 г. пал от руки сильного Рюрика вместе со многими из своих единомышленников в Новгороде».

Ничего себе «добровольно», если в одном только Новгороде в течение трех лет было два народных восстания против варягов!

Новгород был действительно демократической республикой и управлялся общегородским собранием – вече, которое проходило весьма бурно, и новгородцы десятки раз выгоняли и приглашали различных князей. Они даже Александра Невского однажды с новгородского княжения выгнали, на что он был длительное время очень обижен.

Таким образом, смена Вадима Храброго на Рюрика была одной из многих.

Внимательно читая Н. Карамзина, можно увидеть, что он знал труды Геродота и некоторые другие первоисточники и достаточно честно описывал известные ему исторические факты.

Он пишет, что славяне-венеды уже за несколько веков до рождения Христа торговали с финикийцами, доплывшими до берегов Балтийского моря, «прежде всего должно иметь понятие о древнем характере народа славянского вообще». «Славяне издревле, до рождения Христа, занимались земледелием. В VI в. они питались просом, гречихой и молоком… Хлебопашество, в коем они издревле упражнялись, вывело их, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова (курсив мой. – А. Ж.) из дикого кочевого состояния».

«Самые древние города славянские были окружены забором или земляным валом. Там возвышались храмы идолов». Знал Н. Карамзин и о славянских князьях – Мале и др.

Чем же объяснить неожиданное заключение историка о том, что наша история начинается с князя Рюрика?

Дело в том, что Н. Карамзин и А. Ишимова были придворными историками Рюриковичей-Романовых, ведущих свою родословную от князей Рюрика и Игоря. Кроме того, и Н. Карамзин, и А. Ишимова были честными христианами, отвергавшими всевозможные языческие ереси. Эти два фактора и определили, очевидно, их «варяжистскую» придворно-христианскую позицию о начале нашей государственности с Рюрика и Олега и нашей культуры – с крещения в 988 г. Их позиция вполне понятна.

Более удивительно, что в наше время некоторые русские, желая показать свою эрудицию в исторических вопросах, сразу же процитируют двустишие А. Блока:

Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы!
С раскосыми и жадными очами…

Тем самым продемонстрировав и любовь к самооплевыванию, и свою полную неспособность осмыслить эту абракадабру.

Во-первых, скифы никогда не были с раскосыми глазами и относятся к индоевропейским народам. Во-вторых, мы, русские и славяне, никогда не были скифами.

Совершенно точно другое. А. Блок был в лучшем случае исторически безграмотным. По непонятным причинам он пытался внушить русским, что они совершенно безродные, для чего и создал эту литературно-историческую «диверсию».

Поэты и композиторы вносят иногда весьма своеобразный вклад в описание русской истории благодаря своему поэтическому стремлению к рифме или музыкальному стремлению к гармонии звука.

Так, Мусоргский в своей опере «Снегурочка» тюрок-кочевников берендеев представил русоволосыми славянскими поселенцами. Это весьма безобидная фантазия.

Что касается А. Блока, то у него в настоящее время появились немногочисленные, но весьма упорные идеологические последователи, утверждающие, что русского народа нет вообще.

Это хорошо организованная атака на патриотизм, являющийся основой существования любого народа и его государства.

Например, основываясь на астрономических исследованиях А. Т. Фоменко, доктора физико-математических наук МГУ, Л. И. Бочаров, Н. Н. Ефимов, И. М. Чачух, И. Ю. Чернышов в книге «Заговор против русской истории» (М.: АНФИК, 1998) выдают «открытия» типа: «Как Дмитрий Донской стал ханом Тохтамышем», «Был ли Батый Иваном Калитой?»[53] и т. д.

Превращая историю Руси в фарс и комиксы, они выполняют чье-то задание по уничтожению патриотизма, а значит, по подрыву государственности России. И наши солидные газеты отводят им столько места, сколько никогда не отводили под истинную шеститысячелетнюю историю Руси.

Для некоторых российских граждан оказывается неважно, от кого мы произошли. Не вышло от варягов – давай от скифов, можно от татар, но не дай бог, чтобы от самих себя. Вот только непонятно, почему на Руси от варягов не произошли варяги, от скифов – скифы, от татар – татары, а почему-то от всех их вдруг произошли мы, русские?

Почитаешь все это, и станет грустно и обидно. У всех народов государства в древности возникли: у греков – в XII в. до н. э., у египтян – и того раньше, у римлян – в 753 г. до н. э. А мы до IX в. н. э. были дикими, а с IX в., в период расцвета Средневековья, стали древними.

Любознательность – двигатель мысли и прогресса. Читать надо исторические труды. Тут сразу несколько несуразиц выявляется. Во-первых, в шведской «Истории» написано, что государство, то есть Шведское королевство, образовалось только в X в. Ничего себе, нам они государство в IX в. создали, а себе только в X в.! И представьте себе, что создать государство первому шведскому вождю, объявившему себя королем в X в., помогал Новгородский князь Владимир Красное Солнышко со своею дружиною и дядей Добрыней Никитичем. Вот это история! Тут было явно что-то не так.[54]

Да и с утверждением о создании язычником Олегом государства на Руси как-то не все вяжется.

Оказывается, вот так приехать и создать славянам государство он не смог. Войско Киевского князя христианина Осколота в 873 г. разгромило и выбило язычников-варягов Рюрика из Полоцка, а в 875 г. – из Смоленска. Тогда Олег ограбил и убил несколько киевских купцов, переодел своих бандитов-варягов в их одежды, пробрался в Киев и устроил там торговлю награбленными товарами. Посмотреть на приезжих купцов вышел князь Осколот со своей семьей и свитою.

Тут варяги выхватили топоры, перебили беззащитных князя и его семью, то есть уничтожили династию Киевичей в 882 г. и захватили дворец.

Получается, что они ничего не создавали, что были у славян и торговля, и купцы, и столица Киев, и князь Осколот – потомок князя Кия, которого они по-варяжски, т. е. по-германски, переименовали в Аскольда. Не государство варяги создали славянам, а просто совершили дворцовый переворот, а потом придумали легенду о создании государственности. Более того, оказывается, этот славянский князь Осколот организовал поход на Византию и осаждал Константинополь в 860 г., что и описано в греческих хрониках.[55] Так что Олег правильно сообразил, что в честном бою его дружина войско князя Осколота не одолеет.

Однако вызывает удивление, почему мощное, победоносное войско князя Осколота не разбило банду Олега, захватившего княжеский дворец в Киеве. Ведь во главе с Осколотом эта армия побеждала булгар и печенегов, ходила на Константинополь, громила самих варягов в открытом бою и в Смоленске, и в Полоцке.

Объяснение может быть только одно: крещение Осколота и его войска византийским патриархом Фотием во время похода на Константинополь при императоре Михаиле в 860 г., о котором упоминается в византийских хрониках.[56]

Это неподготовленное деяние, несомненно, не было принято ни народом, ни войском, ни жрецами. Началась религиозная гражданская война. Приверженцы язычества и жрецы сосредоточились в Новгороде во главе с посадником князем – Гостомыслом. Гостомысл пригласил своего внука Рерика-Рюрика, который со своею славянскою дружиною воевал с германцами на западе Балтийского моря. На Новгородском вече Рюрик дал клятву «бороться за веру отцов» против христианского киевского князя Осколота и убил сторонника Осколота, князя Вадима Храброго. После поражения Рюрика в Полоцке в 873 и в Смоленске в 875 от гибели его спасло нашествие на Киев печенегов. Осколот от Смоленска повернул войско в степь и разгромил печенегов в 875 г. Однако войско Осколота было недовольно сменой веры отцов на христианство. Очевидно, возникло отчуждение князя и армии, и при первом же удобном случае народ и войско предпочли язычника Олега христианину Осколоту. Это и была, вероятно, первая смута на Руси.[57]