Семен Машинский - Художественный мир Гоголя

• Название: Художественный мир Гоголя
• Автор: Семен Машинский
• Издательство: Просвещение
• Жанр: Критика
• Год: 1979

В книге прослежены основные вехи творческого пути Н. В. Гоголя, показано художественное своеобразие его творчества и определено значение великого писателя для передовой общественной мысли и отечественной литературы XIX века.

http://ruslit.traumlibrary.net

---

127

Первая половина статьи Белинского «О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» появилась в пятой книжке «Телескопа» за 1836 год (ценз. разр. от 21 марта) и была, разумеется, известна Гоголю до выхода в свет «Современника» с его собственной статьей.

128

Панаев И. И. Литературные воспоминания. М., 1950, с. 141.

129

См., например: Гинзбург Л. Я. «Библиотека для чтения» в 1830-х годах. – В кн.: Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1950, с. 336. Здесь повторяется давняя неаргументированная версия, будто бы статья Гоголя была напечатана а «Современнике» Плетневым и Вяземским «без ведома Пушкина».

130

Соч. Н. В. Гоголя. 10-е изд. / Под ред. Н. Тихонравова. М., 1889. Примечание, т. V, с. 651.

131

Библиотека для чтения, 1836, № 4. Литературная летопись, т. XV, с. 67.

132

Еще до начала издания «Современника» Пушкин отказался от сотрудничества в «Библиотеке для чтения» и очень выгодных условий, предложенных ему Смирдиным. По этому поводу Пушкин писал П. В. Нащокину: «… Сенковский такая бестия, а Смирдин такая дура, – что с ними связываться невозможно» (16, 73).

133

Гиппиус В. В. Литературное общение Гоголя с Пушкиным. – Ученые записки Пермского университета. Отдел общественных наук. Вып. II. Пермь, 1931, с. 115.

134

См.: Губарев И. М. Петербургские повести Гоголя. Ростовское кн. изд-во, 1968.

135

Блок А. Собр. соч. М. – Л., 1962, т. 5, с. 377.

136

Библиотека для чтения, 1835, № 15, отд. VI, т. IX, с. 14.

137

Гуковский Г. А. Реализм Гоголя, с. 318, 319.

138

Собр. соч. Аполлона Григорьева / Под ред. Б. Ф. Саводника. Вып. 6. М., 1915, с. 37.

139

Собр. соч. Аполлона Григорьева. Вып. 6. М., 1915, с. 40.

140

См.: Гус М. Гоголь и николаевская Россия, М., 1957, с. 228–232.

141

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. М., 1929, т. II, с. 128.

142

Шенрок В. И. Материалы…, т. I, с. 241.

143

Соч. и переписка П. А. Плетнева. Спб., 1885, т. III, с. 522.

144

Аксаков С. Т. Собр. соч. в 4-х т. М., 1956, т. III, с. 153.

145

Там же, с. 173.

146

Дурылин С. Задушенная комедия Гоголя. – Лит. газ., 1934, 30 марта.

147

Соч. и переписка П. А. Плетнева, т. III, с. 528.

148

См.: Храпченко М. Б. Творчество Гоголя. М., 1954, с. 273.

149

Северная пчела, 1842, 12 дек. № 279.

150

Еще об одном возможном прототипе Хлестакова см. сообщение в журнале «Вопросы литературы», 1971, № 4, с. 249–250.

151

Соллогуб В. А. Воспоминания. М. – Л., 1931, с. 516.

152

См. публикацию И. Вайсфельда «Последний разговор с Эйзенштейном». – Вопросы литературы, 1969, № 5, с. 253.

153

Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 184.

154

Н. В. Гоголь в русской критике. М., 1953, с. 597.

155

Стремление Гоголя к «крайнему обобщению» справедливо отмечает Ю. Манн в своей книге «Комедия Гоголя «Ревизор». М., 1966, с. 27.

156

Ермилов В. Н. В. Гоголь. 2-е изд. М., 1953, с. 285.

157

Ермилов В. Гений Гоголя. М., 1959, с. 283.

158

Об этой сцене, так же как и о комедии в целом, см. ряд интересных соображений в статье И. Вишневской «Что еще скрыто в «Ревизоре»?» – Театр, 1971, № 2, а также в ее книге: Гоголь и его комедии. М., 1976, с. 123–163.

159

Тургенев И. С. Собр. соч. в 12-ти т. М., 1956, т. 11, с. 56.

160

Островский А. Н. Полн. собр. соч. М., 1952, т. XII, с. 8.

161

Современники Николая I рассказывают о том, сколь ревниво относился царь к своей репутации и к своей славе. Говорили, что он усердно коллекционировал сочинения, в которых так или иначе речь шла о нем. Интересно свидетельство друга Герцена Н. И. Сазонова: «Николай хранил у себя в кабинете полную коллекцию всех работ, книг, брошюр, журналов, в которых речь идет о нем. Последний раз, когда можно было видеть эту коллекцию (в 1849 г.), она состояла приблизительно из ста книг и брошюр и более двадцати альбомов in folio, переплетенных в красный сафьян, с посвященными Николаю журнальными вырезками: восхваляют ли его, или осуждают, или даже поносят, Николай хочет знать все, что говорится о нем на свете». (Литературное наследство, 1941, т. 41–42, с. 222.)

162

Северная пчела, 1836, № 98.

163

Библиотека для чтения, 1836, т. XVI, отд. V, с. 43.

164

Русская старина, 1902, № 7, с. 101.

165

Русская старина, 1881, № 2, с. 417–418.

166

Литературное наследство, т. 41–42, с. 244.

167

Огарев Н. П. Избр. социально-политические и философские произв. М., 1952, т. I, с. 461–462.

168

Молва, 1836, ч. XI, № 9, с. 257.

169

Анцупов И. А. Народная колонизация Бессарабии в первой трети XIX века. – Ученые записки Кишиневского университета. 1958, т. 35 (исторический), с. 11, 13.

170

Русский архив, 1866, с. 1462, 1468.

171

См.: Русская мысль, 1902, № 1, с. 85–86.

172

Из воспоминаний П. И. Мартоса. – Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 774.

173

См.: Бочарова А. К. Реально-историческое содержание поэмы Гоголя «Мертвые души». – Ученые записки Пензенского гос. пед. института им. Белинского. Вып. 5. Серия историко-филологическая, 1958, с. 255–282.

174

Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М., 1959, с. 116.

175

См.: Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 87.

176

См.: Соллертинский Е. О композиции «Мертвых душ». – Вопросы литературы, 1959, № 3, с. 124.

177

Исторический вестник, 1913, № 2, с. 500–503.

178

Исследователи относят набросок к 1846 году, когда Гоголь собирался переделать первый том поэмы в духе своих раздумий, связанных с «Выбранными местами из переписки с друзьями». Не подвергая это сомнению, нельзя, однако, не заметить, что налет моралистической трактовки «идеи города» в наброске не изменяет сущности самой идеи, как бы извлеченной Гоголем из трагикомического конфликта между мертвой неподвижной пошлостью города и пошлой, бессмысленной смертью прокурора.

179

Русская старина, 1889, № 8, с. 385.

180

См.: Смирнова-Чикина Е. Комментарии к поэме Гоголя «Мертвые души». М., 1934, с. 87–88; Степанов Н. Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине» и ее источник. – Известия ОЛЯ АН СССР. Вып. 1, 1959, т. XVIII, с. 40–44.

181

Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М., 1953, с. 354.

182

Храпченко М. Б. Творчество Гоголя. М., 1954, с. 390.

183

Редакторы десятого издания сочинений Гоголя Н. Тихонравов и В. Шенрок выдвинули версию, что этот отрывок появился как отклик на критическое замечание Белинского и что Гоголь собирался ввести его в текст первого тома «Мертвых душ» при подготовке второго издания. Эту версию справедливо оспорили В. Жданов и Э. Зайденшнур (см.: Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. VI, с. 892–894). К их аргументам можно прибавить, что упоминание о намерении Чичикова назвать свое имение использовано Гоголем в более развернутом виде в биографии Чичикова. В наброске говорится: «Назвать его Павлушкино, Чичиково тож», а в XI главе – «Деревню можно назвать Чичикова слободка или по имени, данному при крещении: сельцо Павловское». Этот проект Чичикова более органичен там, где Чичикову впервые пришла идея скупить мертвые души и заложить в опекунском совете. Отрывок к главе VII относится, таким образом, к тому времени, когда еще не сложилась биография Чичикова.