Семен Машинский - Художественный мир Гоголя

• Название: Художественный мир Гоголя
• Автор: Семен Машинский
• Издательство: Просвещение
• Жанр: Критика
• Год: 1979

В книге прослежены основные вехи творческого пути Н. В. Гоголя, показано художественное своеобразие его творчества и определено значение великого писателя для передовой общественной мысли и отечественной литературы XIX века.

http://ruslit.traumlibrary.net

---

261

Как известно, первоначальным вариантом «Записок» Кулиша являлся его «Опыт биографии Н. В. Гоголя», опубликованный в 1854 году в «Современнике» и почти одновременно вышедший отдельным оттиском. Предоставляя свои страницы для «Опыта» Кулиша, редакция журнала, однако, была согласна далеко не со всеми наблюдениями и выводами автора и сочла необходимым произвести в рукописи существенные купюры. В письме к С. Т. Аксакову от 1 июля 1854 года Кулиш в этой связи выражал крайнее недовольство позицией «Современника». «Получил я отдельный оттиск «Опыта», – писал он. – Увы! Сколько сердечных мыслей автора вычеркнуто и, очевидно, не цензурою, а не сочувствующею ему редакциею» (ЦГАЛИ, ф. Аксаковых, № 10, д. 30, л. 3–4).

262

Северная пчела, 1854, № 181.

263

Библиотека для чтения, 1854, т. 126. Литературная летопись, с. 4.

264

Дружинин А. В. А. С. Пушкин и последнее издание его сочинений. – Собр. соч. Спб., 1865, т. VII, с. 59, 60.

265

Тургенев И. С. Собр. соч. М., 1958, т. 12, с. 179.

266

Библиотека для чтения, 1852, № 5. Критика, с. 12.

267

Литературное наследство, 1950, № 56, с. 194.

268

Москвитянин, 1855, № 12, с. 3.

269

Сын отечества, 1847, кн. IV, с. 30–31.

270

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. в 90-та т. (Юбилейное), т. 16, с. 7.

271

Литературное наследство, 1941, т. 41–42, с. 190.

272

Дело петрашевцев. М. – Л., 1941, т. III, с. 116.

273

Там же, с. 337–338.

274

См. это письмо и упомянутые выписки в кн.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 133–138.

275

Щепкин М. С. Записки его, письма, рассказы… Спб., 1914, с. 374.

276

Панаев И. И. Литературные воспоминания. М., 1950, с. 305.

277

Глубоко вскрывая объективные причины духовной драмы Гоголя, Чернышевский вместе с тем недостаточно акцентировал момент личной слабости писателя. Уже будучи в ссылке, критик пытался внести корректив в свою точку зрения. В письме к А. Н. Пыпину от 14 августа 1877 года он указывал, что согласен с его критическими замечаниями в свой адрес, и в частности относительно своих прежних мнений о Гоголе (т. XV, с. 87). Семь лет спустя в письме к сыну – Михаилу Николаевичу – Чернышевский снова коснулся этого вопроса. Он советует сыну просмотреть статьи Пыпина и добавляет: «В двух или трех местах находятся там заметки, имеющие целью раскрытие ошибок в том, что случилось мне писать о Гоголе; я совершенно согласен с этими поправками моих прежних ошибочных суждений» (там же, с. 512). Речь идет о работе А. Н. Пыпина «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов», печатавшейся в 1871–1873 годах на страницах «Вестника Европы» и в 1873 году вышедший отдельным изданием. В главе, специально посвященной Гоголю, Пыпин между прочим говорит о «личном характере» автора «Выбранных мест», в котором «было гораздо меньше наивной искренности и гораздо больше рассчитанной эгоистической хитрости, чем предполагал автор статьи», т. е. Чернышевский (Спб., 1873, с. 350). Ссылаясь на это рассуждение Пыпина, Чернышевский отнюдь не разделял пафоса его психологических изысканий. Чернышевский лишь имел в виду подчеркнуть, что в издании «Выбранных мест» сказалась и личная слабость Гоголя.

278

Письма к А. В. Дружинину. – Летописи, кн. 9. М., 1948, с. 37.

279

Библиотека для чтения, 1856, № 12. Критика, с. 55.

280

Там же, № 11. Критика, с. 2.

281

Тургенев И. С. Собр. соч. М., 1958, т. 12, с. 257.

282

См.: Егоров Б. Эстетическая критика без лака и дегтя. – Вопросы литературы, 1965, № 5.

283

Письма к А. В. Дружинину, с. 37.

284

Там же, с. 39.

285

Там же, с. 42.

286

Тургенев и круг «Современника». М. – Л., 1930, с. 284.

287

На эту особенность творчества Гоголя в свое время обратил внимание ссыльный декабрист Г. С. Батеньков. В его не так давно найденном письме к Гоголю мы читаем следующие строки: «Оставаясь просто поэтом, ты нам уже ничего не скажешь, надобно перестановить мысль и возвысить пошлость уже во вторую степень. Предстанут тебе не взятки, а дурное расположение дел, ложное об них понятие… Пожалуй, и эта, второй степени пошлость уместится в губернском городе, но корни-то ее уже не тут. Она в общем бассейне народного быта. Нет губернского города, который бы был самим собою. Эти нити, которые связывают его со столицею, ужели никогда не темнеют и не ржавеют. По ним и идет тон… Ты резко напал на взятки и усвоение казны (т. е. казнокрадство. – С. М.) и хорошо сделал, но хорошо для первой только части. На тебе лежит еще долг подняться во вторую, да ведь так подняться, что надобно и первую-то поднять с собою и в меру возвышения углубиться» (Литературное наследство, 1956, т. 60, кн. I, с. 313). Эти строки были написаны Батеньковым в конце 40-х годов в связи с дошедшими до него слухами об окончании Гоголем работы над вторым томом «Мертвых душ».

288

Следует указать на чрезвычайно любопытный факт. В 1839 году Гоголь высказал Погодину опасение, что «Мертвые души», вероятно, никогда при жизни автора не увидят свет, ибо цензура их ни за что не пропустит (Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 797 и 830). Иными словами, самому Гоголю был ясен обличительный характер его поэмы.

289

Григорьев А. Собр. соч. / Под ред. В. Саводника. Вып. 8. М., 1916, с. 6.

290

Московские ведомости, 1853, № 35.

291

Салтыков-Щедрин М. Е. Полн. собр. соч. М., 1937, т. V, с. 323. Далее все ссылки на это издание – в тексте.

292

Горький М. История русской литературы, с. 270.

293

Горький М. История русской литературы, с. 273.

294

Дело, 1870, № 4. Современное обозрение, с. 19.

295

Гончаров И. А. Литературно-критические статьи и письма, М., 1938, с. 157–158.

296

Новый путь, 1903, № 1, с. 6.

297

Северный вестник, 1893, № 1, с. 163.

298

Русская мысль, 1909, № 5, с. 159.

299

Блок А. Собр. соч. в 8-ми т. М. – Л., 1962, т. 5, с. 326.

300

Блок А. Собр. соч. в 8-ми т., т. 6, с. 28.

301

Там же, т. 5, с. 335.

302

См.: Мережковский Д. Гоголь и чорт. М., 1906, с. 95.

303

Там же, с. 2.

304

Там же, с. 5.

305

Горнфельд А. Г. Книги и люди, I. Спб., 1908, с. 278.

306

Аполлон, 1911, № 8, с. 52.

307

Весы, 1909, № 4, с. 97.

308

Весы, 1909, № 7, с. 103.

309

Розанов В. Легенда о великом инквизиторе. 2-е изд. Спб., 1902, с. 10, 132.

310

Весы, 1909, № 4, с. 100.

311

Весы, 1909, № 4, с. 92.

312

См.: Алексеев М. П. Мировое значение Гоголя. – Гоголь в школе. М., 1954, с. 126–154.

313

Гоголевские дни в Москве. Сборник. М., 1909, с. 75.

314

Мочульский К. Духовный путь Гоголя. Париж, 1934, с. 86.

315

Там же.

316

Мочульский К. Духовный путь Гоголя. Париж, 1934, с. 93.

317

Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. (Критика европейской культуры у русских мыслителей). Париж, 1926, с. 63.

318

Зеньковский В. В. Н. В. Гоголь. Париж, 1961, с. 32.

319

Nabokov Vladimir. Nikolai Gogol. Corrected edition. New York, 1961, p. 73.

320