М. Чиббер - Духовное лидерство

• Название: Духовное лидерство
• Автор: М. Чиббер
• Жанр: Самосовершенствование

Хорошо известно, что в любом виде человеческой деятельности для того,чтобы направлять группу людей, необходим лидер. Наиболее широко распространенным примером лидера является глава семьи. От качеств такого лидера, будь то отец или мать, зависит счастье, развитие и будущее всей семьи.

---

В ноябре 1990 года Ректор Саи Университета имел длительную беседу со студентами и преподавателями, занимающимися наукой управления. Стремясь достичь совершенства в преподавании в университете любой дисциплины, он долго расспрашивал их о курсе лидерства и о том, что они почерпнули из него. После примерно часовой дискуссии, он дал разъяснения по двум относящимся к этой теме фундаментальным вопросам:

• Кто может быть достойным лидером, и

• Что включает в себя процесс лидерства?

Кто может быть достойным лидером?

Достойным и эффективным лидером может стать только такой человек, чьи мысли, слова и дела находятся в гармонии. Его мысли чисты — их источник не замутнен страстями, гневом, привязанностью, жадностью, завистью или себялюбием. Он говорит то, что думает — в этом у него нет никакой раздвоенности, он поступает так, как говорит, — в его поведении нет ни лицемерия, ни неискренности. Короче говоря, он является прямым и откровенным человеком и в слове, и в деле. На диаграмме, на рис.2.1, изображены два типа личностей. Первый из них представляет человека по мирским меркам умного. Его мысли затронуты своекорыстием. Он думает одно, а говорить может нечто иное. Приступая к делам, он редко делает то, о чем отзывался, как о желательном для себя. Вторая личность — гармонична в мыслях, словах и делах.Мы доверяемся человеку, у которого мысли, слова и дела находятся в гармонии. Именно этот тип людей обладает потенциалом для того, чтобы стать достойными лидерами. В последующих главах мы обсудим характер таких людей более детально.

Процесс лидерства Махавакья

Дискуссия о лидерстве, что происходила в Университете Саи, завершилась тем, что Ректор произнес то, что явилось, чтобы быть воспринятым как Махавакъя— великое высказывание3 — о лидерстве. Всего в четырех словах он подвел итог самой сути процесса лидерства:

БЫТЬ : ДЕЛАТЬ : ВИДЕТЬ : ГОВОРИТЬ

Структура высказывания и относительная важность ее компонентов изображены на диаграмме 2.2.

БЫТЬ — это источник лидерства.

ДЕЛАТЬ — это стиль лидерства, основанный на личном примере.

ВИДЕТЬ и ГОВОРИТЬ — функции, инструменты и техники лидерства.

БЫТЬ — значит соединить в единое целое все, чем обладает личность. Единство образовано из всех ее способностей, качеств и познаний, иными словами, представляет ее тотальное бытие. "БЫТЬ — вот начало и конец лидерства"4. Это простое высказывание содержит в себе подтвержденную историей истину, что потенциал и эффективность лидера находится в прямой зависимости от силы его БЫТИЯ. Вот почему на Рис.2.2. слово БЫТЬ изображено в виде самого крупного компонента процесса лидерства. Именно по этой причине в целостном и практическом подходе к проблеме лидерства, который проводится в этой книге, основной упор делается на БЫТИЕ. Универсальность БЫТИЯ как компонента лидерства рассматривается в главах 3, 4, 5 и 6. А приемы усиления этого качества обсуждаются в главах 7 и 8. Однако, уместно повторить, что девяносто процентов БЫТИЯ лидера образуется его характером.

ДЕЛАТЬ — знаменует лучший стиль лидерства, когда за собой ведут силой собственного примера, и на практике воплощают то, что проповедуют. Стиль поведения отражает в себе сущность человека, его целостное бытие. Личный пример действенен только если БЫТИЕ лидера достойно подражания. Шарлатан, пытающийся казаться тем, кем на самом деле не является, распознается очень быстро — "Вы за целую милю можете почувствовать их по запаху"5. На Рис.2.2. это обстоятельство отмечено пунктирной линией, разделяющей понятия БЫТЬ и Делать.

Махатма Ганди на собственном примере показал, как следует искоренять явление неприкасаемости, он общался с неприкасаемыми и питался в их домах. Личный пример понятен и очень заразителен как на войне, так и в мирное время. Он оказывается самым мощным приемом воздействия на людей. Его еще называют методом убеждения без слов, что совершенно верно. Чтобы проиллюстрировать, о чем мы говорим, приведем три примера.Доктор В. Гокак был первым проректором Саи Университета. Кроме того, он был Президентом индийской академии литературы (Сахитъя) в Дели. Это высокая честь для работника пера. Когда срок его должности в Академии истек, на смену ему был избран известный поэт, профессор Баннарджи. Из-за огромной загруженности в Университете доктор Гокак не смог отправиться в Дели. Тогда члены правления Академии вместе с профессором Баннарджи сами явились в Прашанти Нилаям, чтобы выполнить формальности, связанные с передачей должности Президента Академии. Все они были приглашены Ректором в специальную комнату для беседы.

Когда все заняли свои места, профессор Баннарджи вынул из кармана носовой платок. "Это был грязный и дурно пахнувший кусок ткани",— рассказывал позже Ректор, когда разъяснял смысл слова делать. "Фактически, он был почти черного цвета. Вскоре я понял, почему Баннарджи носит в карманах эту грязь. Он оказался страстно привержен к нюхательному табаку. Вдохнув черной пыли, он начинал сморкаться в свой платок. В этом и заключалась причина, почему он не расставался с грязью. Я сказал ему, что вдыхание табака — это дурная привычка, и посоветовал от нее избавиться. Баннарджи выслушал меня, сохраняя уважительное молчание. И тут, в этот самый момент, я взглянул на собственный носовой платок. Он был сплошь покрыт красными пятнами. В те времена я жевал бетель почти круглосуточно. Взглянув на носовой платок, я спросил себя, а есть ли разница между привязанностью Баннарджи к табаку и моей привязанностью к бетелю? И то, и другое были вредными привычками. Как же я мог давать советы Баннарджи, когда сам был жертвой аналогичной привычки? И я решил, что с этого момента больше не притронусь к бетелю. Прошло уже более десяти лет, как я имел с ним дело в последний раз. Разумеется, Баннарджи также выбросил свою табакерку, как только вышел из той комнаты".

Во втором примере мы увидим, что бывает, когда мы не поступаем в соответствии со своими словами. Этот пример относится к войне Индии с одной соседней страной.

Бригадный генерал индийской армии Мохмад Латиф предпринял атаку с целью овладеть вражеской укрепленной высотой, прозванной "Балди". Территория в окрестностях намеченной цели была покрыта густыми сосновыми лесами. Генерал Латиф для выполнения этой трудной задачи выбрал батальон гвардии.

Как показано на Рис.2.3, атакующим войскам, чтобы захватить Балди, пришлось сначала спуститься в долину, а потом взбираться вверх. Гвардейцам потребовался целый день, чтобы очистить аванпосты, прикрывающие подходы к цели. Когда Балди была взята, уже смеркалось.

Не успел командир гвардейцев доложить по радио генералу Латифу о своем успехе, как генерал заметил в бинокль, что в направлении Балди готовится крупная контратака. Он мог видеть, как по скалистому гребню, ведущему к Балди, продвигаются сотни вражеских солдат. Такое развитие событий вселяло тревогу, так как гвардейцы еще не успели подготовиться к тому, чтобы встретить сильную контратаку. Они весь день вели сражение, были изранены, ощущали нехватку боеприпасов, а поесть успели всего один раз. Генерал Латиф предупредил гвардейцев, чтобы они были в готовности, и вскоре с обеих сторон началась артиллерийская перестрелка. Генерал Латиф мысленно уже был готов к потере Балди, так как бой был очень неравный.

Когда силы контратакующих оказались на расстоянии примерно четырехсот метров от Балди, гвардейцы открыли пулеметный огонь. К величайшему изумлению и облегчению генерала Латифа, уже через несколько минут контратака захлебнулась. Он с трудом верил своим глазам, и все же поздравил гвардейцев с успехом.

Немного позже гвардейцы сообщили, что захватили двух пленных, не имеющих ранений. Генерал приказал, чтобы их немедленно доставили на его командный пункт, так как он хотел лично их допросить, чтобы получить информацию, необходимую для завершения плана последующих операций.

Тех двоих привели на командный пункт почти в полночь. Один солдат был очень молод, не более двадцати. Он был испуган настолько, что не мог говорить. Второй же оказался капралом, и к тому же весьма разговорчивым парнем. Он выдал информации даже больше, чем было нужно генералу Латифу. Ближе к концу допроса генерал спросил капрала: "Ты выглядишь закаленным солдатом. Как же ты, не имея ранений, позволил взять себя в плен? Не очень-то достойный поступок для солдата." На что капрал с большой готовностью поведал следующую историю:

"Когда контратака началась, наш командир был впереди. Сжимая автомат в руке, он призывал нас смыть с себя позор и отобрать Балди назад. Стараясь нас воодушевить, он кричал довольно громко. Его зычный голос разносился далеко вокруг. Это был великий человек. Мы были решительны и полны энтузиазма выполнить поставленную задачу. Мы продвигались вперед даже тогда, когда ваша артиллерия начала нас обстреливать. А когда ваши войска открыли пулеметный огонь, наш командир мгновенно спрятался за толстым стволом огромной сосны. Находясь в укрытой позиции и размахивая автоматом, он приказывал нам рваться вперед и сокрушить врага. Мы действительно устремились вперед, но вскоре тоже стали искать укрытия за стволами сосен. Мне просто не повезло, так как я не успел скатиться вниз по склону, как это сделали другие, и вернуться на свою базу. Тут-то меня ваш патруль и захватил".