Георгий Куманёв - Говорят сталинские наркомы

• Название: Говорят сталинские наркомы
• Автор: Георгий Куманёв
• Издательство: Русич
• Жанр: Военное
• Год: 2005
• ISBN: 5-8138-0660-1

Основу книги составили записи, интервью и беседы автора, известного российского историка, с государственными и политическими деятелями, руководителями различных отраслей народного хозяйства СССР, возглавлявшими народные комиссариаты в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.

Их свидетельства обогащают наше представление о важнейших событиях военных лет, дают возможность лучше понять, каким образом закладывался экономический фундамент Великой Победы.

---

Я считаю, что опыт военной приемки кануна и периода Великой Отечественной войны почти забыт, сегодня совсем плохо используется. А работа была проведена колоссальная, исключительно полезная.

Государственная приемка исходит не от нынешнего правительства. Она была еще при Петре I. Так что нового тут ничего нет, это не новое, а старое, только плохо поставленное. Я это отметил в своей статье для журнала «Коммунист». Ее похвалили, но напечатать побоялись и порекомендовали для другого журнала. Ну, это не первый раз делается.

Я еще раз подчеркиваю, такая была обстановка и такие случались негативные вещи, но патриотизм народа был огромный. И не только на фронте, но и в тылу.

Вы знаете, женщины работали, не считаясь со временем. Или мальчишки 15 лет. Его гонишь после 8 часов вечера домой, а он не уходит и трудится как взрослый.

Такого напряжения в труде, которое было у наших рабочих в

1941 — 1945 гг. я видел только в Японии, уже в мирное время. В других капиталистических странах напряжение на производстве, конечно, есть. Это мне доводилось видеть в послевоенные годы и в Западной Германии, и в США, и в Канаде. Но такого напряжения, как работают японцы, я ни в одной стране не наблюдал.

Примерно такое же напряжение было и у наших рабочих в военной обстановке. Это я говорю на примере военных заводов, но убежден: так же трудились наши люди и на гражданских предприятиях. И в первую очередь потому, что патриотизм (еще и еще раз подчеркиваю) у нас был на самом высоком уровне.

Вот некоторые писатели выступают и говорят: «Надо изучить, как же так при Сталине и при таких репрессиях был достигнут такой патриотизм». Конечно, надо тщательно изучить этот вопрос.

Г. А. Куманев: Сейчас некоторые публицисты утверждают, что достигнутый к началу войны уровень воспитания нашего народа в духе патриотизма — результат проведенной работы еще в условиях царского режима. А после 1917 г. новая власть, партия большевиков, мол, только этим и пользовалась, пожинала старые плоды.

В. Н. Новиков: Я знаю и дореволюционные условия, в которых воспитывалось в народе и чувство патриотизма. Но это совсем другое дело, совершенно другой характер работы.

Г. А. Куманев: Вчера мы выступали в ЦАГИ. Так там после нас один, второй ораторы высказывались в конъюнктурном духе, в подобных утверждениях, все развенчивая и оплевывая.

В. Н. Новиков: Я считаю, что это все обыкновенный популизм, в угоду кому–то. Надо говорить правду, что именно патриотизм был в условиях, когда мы находились во враждебном капиталистическом окружении, или блокаде, нашим мощным оружием. Какой эффективный результат в этой области мог быть достигнут при царе, особенно в последние годы, когда шла Первая мировая война, так осточертевшая народу, как и сам царь? Патриотизм при советском строе стал качественно новым: он основывается на глубокой вере народа в идеалы социализма. Теперь такие журналы, как «Огонек», все очерняют, извращают и социализм, и коммунизм.

Что еще нам помогло в условиях страшной войны выстоять и победить? В наши дни многие экономисты пишут: надо строить мелкие заводы. Они быстрее осваиваются, дают отдачу, прибыль. Откуда они это взяли? Взяли с Запада, там очень много мелких фирм. Их много не потому, что это уж больно выгодно капиталистам, а потому, что далеко не у каждого предпринимателя имеется так много денег, чтобы построить крупные заводы. А мощные фирмы воздвигают крупные предприятия, мелких заводов они не имеют. Вот я был в Западной Германии. Возьмите гигантские заводы «Мерседес», «И. Г. Фарбениндустри», консорциумы Круппа, Симменса, заводы Оппеля и др. То же самое в США: заводы Форда, предприятия финансовых групп Моргана, Дюпона, Рокфеллера и др. Где есть деньги, везде их владельцы сооружают крупные заводы.

И нас, я считаю, в годы Великой Отечественной войны во многом выручили крупные заводы. Я приведу пример по двум отраслям: стрелково–пушечное вооружение в авиации и артиллерия.

Мы потеряли завод «Баррикады», он выпускал морскую артиллерию.

Мы потеряли завод «Большевик» — тоже был занят производством морской артиллерии. И вместе с ними погибла и местная металлургия. У нас погибло и производство кораблей, потому что они строились в Ленинграде, который оказался в блокаде. Потеряли и г. Николаев, где тоже корабли сооружались. Т. е. и пушки пропали, и база для них сырьевая пропала, и корабли для этих пушек мы тоже потеряли. Получилось, что мы почти все потеряли. Но это было временное явление, т. к. в восточных районах страны в результате перебазирования и восстановления на новых производственных площадях стали быстро вводиться в строй, в эксплуатацию крупные предприятия, которые удалось перебросить в глубокий тыл.

При этом все, повторяю, базировалось у нас на крупных заводах. Чем заменили у нас потерю морской артиллерии и артиллерии, которые выпускались на заводах «Баррикады» и «Большевик», чем заменили и другие оборонные заводы, которые выпускали другие виды вооружения и тоже временно были потеряны? Заводы «Баррикады», «Большевик» заменило крупнейшее у нас предприятие «Мотовилиха» (артиллерийский завод в Молотове), был накануне войны построен новый завод на Волге, которым руководил Амо Сергеевич Елян, т. е. нас выручили заводы, которые имели хорошую базу. Например, в Ижевске, где была свою металлургическая база. У нас 20 тыс. людей работало на металлургии, 30 тыс. — на машиностроении.

Но мы, кроме своего металла, производили сами станки, имели огромные инструментальные цеха, которые по мощности могли помогать не только в своем производстве, но и в других регионах.

Другими словами, база, которую особенно развивал Б. Л. Ванников, была комплексной. Планировалось, чтобы спутники заводов были небольшими, а сами заводы должны быть комплексными: со своим машиностроением, со своей металлургией. Для оружейного производства что надо в первую очередь? Металл.

Поэтому базовыми заводами, которые спасли страну, быстро помогли восстановить вывозимые на Урал, на Восток заводы, были местные крупные предприятия, сооруженные или реконструированные еще в годы первых пятилеток. И вот вам один пример такой продуманной военно–экономической политики: только один завод, сооруженный за Волгой, дал фронту за время войны более 6 млн. пистолетов–пулеметов Шпагина. Стоит задуматься над этой цифрой.

A. В. Басов: Владимир Николаевич, есть такое утверждение, будто события в районе р. Халхин — Гол не открыли нам глаза, что у советской авиации слабое пушечное вооружение. И в начале Великой Отечественной войны пушечного вооружения на наших самолетах было мало, и мы имели преимущественно пулеметное вооружение. Пушечное вооружение составляло где–то 9,8 %.

B. Н. Новиков: Такое утверждение правильное. Всех немного сбил с толку конструктор Таубин. На самолетах многих стояли пулеметы Шпитального, а до него дегтяревские. Пулемет Шпиталь- ного был самым скорострельным авиационным пулеметом в мире. Производил 1800 выстрелов в минуту. Гитлер даже у себя в кабинете этот пулемет в футляре держал. Сказал, что пока немецкие изобретатели, конструкторы не создадут такой же пулемет, он будет держать его у себя в кабинете…

Однако калибр у этого пулемета был мал. Конкурентами между собой по созданию более мощного пулемета стали Березин, сам Шпитальный и Волков с Ярцевым. Но конструктор Таубин сумел побывать на приеме у Маленкова, потом и у Сталина и много им наобещал. Мол, конструктора Березин, Шпитальный, Волков с Ярцевым пытаются создать новый пулемет. Но я такой пулемет сделаю в 2 раза более скорострельный и вдвое легче, чем сделают они. Это было еще перед войной. Маленков и Сталин поверили Таубину. Прошло месяцев 7–8. Меня Ванников затащил на завод и заставил делать пулемет этого Таубина 12,7‑мм калибра, а Туле дали делать 12‑миллиметровую пушку. Наш пулемет был совершенно сырой. Вот только тогда мне признался Нудельман — заместитель Таубина, что тот его не сделал даже в деревянном макете. Просто подготовил чертежи и сунул на завод. А я удивлялся, почему не едет конструктор, в чем дело?

Приехал на завод Ванников, приехал нарком боеприпасов Горемыкин, заместитель начальника Управления ВВС генерал Сакриер. При них я должен был отстрелять этот пулемет Таубина. Я из

5 пулеметов отстрелял по 5 штук, все они отработали. Хотя наши конструктора заявляли, что эти пулеметы никуда не годятся. А нам дали на их изготовление только две недели…

При второй очереди все эти пулеметы развалились. Буквально все. У одного затвор, у другого защелка и т. д. Меня при всех отругали: наверное, ты на их изготовление поставил не тех рабочих, менее квалифицированных. Дали мне два месяца на то, чтобы сделать вторую партию пулеметов — 20 штук.