Мария Владимирова - Трансформация массового сознания под воздействием СМИ

• Название: Трансформация массового сознания под воздействием СМИ
• Автор: Мария Владимирова
• Издательство: Флинта
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-9765-1110-1

В монографии предпринята попытка комплексного исследования трансформации массового сознания под воздействием СМИ. С философских позиций исследуются понятия телевизионной реальности, массовизации общества в XIX - первой половине XX в. Выявляются причины нарастания манипулирования массовым сознанием в условиях современного информационного общества, в котором информация играет основную роль. Особое внимание уделено российскому телевидению - его структуре, новым медиатехнологиям - конкретным манипулятивным приемам, применяемым в телевизионных программах, а также способам противодействия манипулятивным процессам («контрсуггестии»). Кто управляет массами и может ли телевидение осуществлять свою деятельность, не прибегая к манипулированию? На эти и другие вопросы автор дает ответы, используя результаты своих исследований, а также обобщая труды ведущих зарубежных и отечественных ученых.

Для философов, политологов, психологов, культурологов, журналистов, социологов, студентов и аспирантов, а также для всех, кто интересуется процессами, происходящими в сфере коммуникации, в том числе их негативными аспектами.

---

В разных странах общественное ТВ возникало по-разному. Создание общественного телевидения может произойти по инициативе властей или по воле народа.

По мнению бывшего генерального секретаря Союза журналистов России И. Яковенко, наиболее приемлемым для России будет смешанный вариант создания института общественного вещания: решение власти о создании общественного вещания не произойдет без мощной всероссийской кампании в его поддержку. Согласно И. Яковенко независимость общественного вещателя от государственных чиновников должна достигаться жестко установленным размером бюджета общественного вещания, «привязанного к расходной статье государственного бюджета. Оптимальная для России система управления общественным вещанием должна формироваться представительными органами власти на основе предложений различных структур гражданского общества. Главная задача в этом случае - исключить политическое, государственное вмешательство, с одной стороны, и сбалансировать односторонние лоббистские тенденции представителей отдельных секторов гражданского общества - с другой»[164].

Есть и такое мнение, что создание общественного телевидения в России возможно только в направлении сверху-вниз, от властных структур - к народу. Мы с этим мнением не можем согласиться. Инициатива должна исходить от людей. Но без одобрения «верхов», скорее всего, эта идея еще очень долго не сможет претвориться в жизнь. Поэтому движение должно быть обоюдным - навстречу друг другу.

Схема общественного вещания, например в США, построена таким образом. У американцев есть частный телевизионный канал «С-Span», который является общественным. Основное назначение канала - освещать работу парламента. Все американцы, интересующиеся политикой, могут получить с помощью этого канала полную и неотредактированную информацию о работе Конгресса, увидеть полные трансляции дискуссий и выступления депутатов. Поскольку канал имеет статус общественного и существует на деньги самих телезрителей, никакие структуры не вправе вмешиваться в творческий процесс и уж тем более вносить коррективы в характер подаваемой информации. Соответственно, сокрытие информации, которое является одним из основных способов манипулирования сознанием масс, на таком канале невозможно.

Рассмотрим в данном ракурсе опыт Швеции. В современной Швеции демократические принципы и ценности отстаиваются и защищаются журналистами ежедневно на основе действующего принципа гласности, который прописан в «Законе о свободе печати» (глава 2, параграф 1); данный закон был принят еще в 1766 г. Это, кстати, первый в мире кодекс о свободе информации и мнений. Он гласит: «В целях содействия свободному обмену мнений и всестороннему распространению информации каждый гражданин должен иметь право ознакомиться с официальными документами»[165].

Все документы в правительственных и муниципальных учреждениях доступны для общественности. Это означает, что не только журналист, но и любой гражданин имеет право по первому требованию ознакомиться с любым из документов (кроме тех, на которые наложен гриф секретности). Например, протоколы заседаний местных муниципалитетов лежат в любой районной библиотеке в свободном доступе. Это очень помогает журналистам добывать информацию и отслеживать действия властей. Швеция сейчас борется в Евросоюзе, где такой прозрачности нет, за сохранение своего права доступа к публичной документации.

Российским же журналистам, не говоря уже о простых гражданах, приходится сталкиваться с немалыми проблемами, если они хотят получить ту или иную информацию, разглашение которой невыгодно отдельным чиновникам.

Отметим далее особенности Шведского общественного телевидения и радио. В Швеции никогда не было государственного радио и телевидения[166]. Исходная позиция всех без исключения парламентских партий Швеции такова: телевидение (как и радио) не должно зависеть ни от политических, ни от коммерческих интересов кого бы то ни было. Их владельцами являются общественные организации (профсоюзы, народные объединения), которые гарантируют этим СМИ полную политическую независимость. Такая форма владения избавляет Шведское радио и телевидение, находящееся на службе у общественности (Public service), от необходимости угождать рекламодателям в погоне за высокими рейтингами. Реклама запрещена как на Шведском Радио (Sveriges Radio - SR), так и на Шведском Телевидении (Sveriges Television - SVT), а также на Общеобразовательном ТВ (UR). Существует, разумеется, и значительное число коммерческих радио- и ТВ-станций, на которых есть реклама. Но у людей есть возможность выбора.

Кто платит? Платят все, т.е. каждый владелец телевизора по отдельности. Сегодня за телевизор нужно платить 1920 крон в год. Сумма небольшая по шведским меркам. Существует служба контроля, которая с помощью локаторов-радаров отслеживает наличие телевизоров в домах. За неуплату взимается штраф и пени.

Шведское радио во всех опросах занимает первое место по степени доверия к нему людей. Шведское телевидение стоит на втором месте. То есть этим СМИ верят. А верят потому, что на всех каналах существуют так называемые защиты от внешнего и внутреннего давления.

Одна из них - лицензия на вещание. В ней прописаны требования, которые должны соблюдать сами журналисты. Первое требование такое: не стоять ни на чьей стороне, не придерживаться чьей-то позиции. Требование номер два: предоставлять слушателям в любой передаче многообразие мнений и взглядов. Это значит, что ведущий обязан задавать не просто «неудобные» вопросы, а вопросы критические. Ведущий должен избегать оценочных суждений. Слушатели сами делают выводы, задача журналистов - снабдить их всей необходимой информацией (деловой и непредвзятой).

Исполнительный директор Шведского Радио Черстин Бруннберг (Kerstin Brunnberg) говорит: «Мы здесь не для того, чтобы «просто информировать». Наша работа - тщательно контролировать все, чем занимается власть и ее представители»[167]. Кстати, в ходе предвыборной борьбы теледебаты ведут лучшие политические комментаторы, которые приглашают политиков в студию и подвергают их жесточайшему перекрестному допросу. И никто при этом не имеет возможности «купить» эфирное время. Это вообще исключено.

Возникает справедливый вопрос: на что же могут жаловаться люди? В основном на случаи нарушения требований, которые прописаны в документе под названием «Лицензия на вещание». Например, кому-то показалось, что ведущий не дал возможности выступить всем сторонам конфликта или не задал критических вопросов гостю. Слушатель или зритель может заметить фактическую неточность или если в эфир поступила непроверенная информация.

Куда жаловаться? Отличие Швеции от других стран в том, что здесь действует постоянный Комитет по надзору за публикациями (Granskningsnamnden). Такого органа нет даже на Би-би-си. Так вот, именно в этот комитет можно и нужно жаловаться, но только после эфира. До эфира никто не имеет права прослушивать передачу, поскольку в стране нет цензуры. Тем более никто не может указать сотрудникам радио пригласить в эфир того или иного человека или взять интервью у того или иного политика.

Что происходит после жалоб? Комитет слушает передачу и разбирается с претензией слушателя. Если комитет признает, что был допущен перекос, то. тех, кто готовил материал, вызовут к начальству и начнется совместный анализ. В общем, система четко отлажена и эта схема действительно «работает».

Анонимность источника информации. Жители Швеции знают о том, что они могут рассказать журналистам правду, не опасаясь при этом санкций или репрессий. Анонимность в Швеции гарантируется законом. Никто: ни полиция, ни суд - не имеют права даже спросить журналиста о его источниках информации. Более того, сам журналист может сесть в тюрьму на два года за нарушение анонимности источника информации.

Наверное, шведская модель общественных СМИ на российском фоне может показаться идиллической. Но примерно так и должно быть в подлинно демократическом государстве. У телезрителей обязательно должна быть возможность выбора: смотреть каналы, принадлежащие государству (бесплатно), такие как «Первый» и «Россия», или смотреть канал общественного ТВ, но за который самим же людям придется платить. Однако и телевидение Швеции идеализировать не стоит. Поскольку при всем видимом благополучии, описанном выше, скрытое воздействие на массовое сознание там все же существует. Правда, оно не такое явное и целенаправленное, как в других странах, а выражается в том, что журналисты разных изданий освещают события... схожим образом.

Основная проблема общественного телевидения, на наш взгляд, будет заключаться в том, что значительная часть населения России находится за чертой бедности, а значит, платить деньги, пусть даже небольшие, вряд ли сможет. У нас сегодня нет слоя «средний класс», к которому должно относиться большинство населения, зато есть разделение на богатых и бедных. Выходит, что сама идея общественного ТВ в России пока еще нереализуема в том виде, в котором она должна материализоваться. Если финансирование такого телевидения возьмет на себя какая-то инстанция или конкретный человек, это будет уже не общественное ТВ.