Джульетто Кьеза - Мир на пороге войны. Размышления европейца

• Название: Мир на пороге войны. Размышления европейца
• Автор: Джульетто Кьеза
• Жанр: Политика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-8041-0769-8

Джульетто Кьеза – один из самых известных политиков Европы. Автор документального фильма «Зеро» (Zero), раскрывшего провокационный характер разрушения башен-близнецов ВТЦ в Нью-Йорке и обвинявшего в организации этого теракта реакционные политические круги США.

В данной книге представлены его работы разных лет, в которых автор анализирует положение в мире, рассуждает о современной роли России, даёт оценку тем или иным событиям и прогнозирует развитие международной ситуации. В частности, он предупреждает о вероятности Третьей мировой войны, которую стремятся развязать США.

В чем видит Кьеза подтверждение своих прогнозов? Как Россия может стать последней преградой на пути новой большой войны? Что будет в ближайшем будущем с ведущими мировыми державами? Что ожидает мировую экономику и мировые валюты? Куда движется наш мир? Прогноз будущего от Джульетто Кьеза – самого знаменитого антиглобалиста Европы.

Над материалами данной книги Джульетто Кьеза работал вместе с Екатериной Глушик. Глушик Екатерина Федоровна – писатель, публицист, литературный критик, автор «Литературной газеты» и газеты «Завтра». Автор десяти книг. Лауреат премий «Эврика» и «Лучшая книга года», дипломант премии им. А. Н. Толстого, победитель конкурса журналистских работ «Беларусь – Россия. Шаг в будущее».

---

По разным причинам, в том числе по экономическим, им нужна стремительная война, потому что Америка находится на грани провала. И единственная возможность спасения – изменить, переключить внимание мира в другом направлении: на терроризм, войну. Им нужно напряжение в мире. И они будут создавать все условия и использовать все возможности, чтобы это напряжение нарастало.

На горизонте у Америки стоит, и они это понимают, единственная настоящая опасность – Китай. Потому что Китай – страна, не управляемая никем, кроме китайцев. Это очевидно. У них есть сила экономическая, военная, демографическая. Единственное, чего у них нет, – энергии. Но это вопрос для всего мира: кто через 10 лет будет иметь контроль над источниками энергии, которой уже не будет достаточно для всех. В Америке это знают и понимают. В Китае тоже.

Второй год идет подготовка к войне в Иране. Многие не верят: ах, как может быть, что президент Буш думает о следующей войне после такого положения в Ираке? Так думать – глупость.

Наоборот. У США нет цели захватить Иран физически. Они работают на уничтожение иранского руководства. Затем поставят другое руководство, которое будет подконтрольно им, как это уже произошло в Ираке. Там людей убивают, они умирают, голодают, страна падает в черную дыру, где погибнет еще больше людей. Но американцам все равно. Им не нужен никакой мир даже в Ираке. Да, там умирают американские солдаты. Но это бедные американские солдаты, они для Буша совершенно ничего не значат. А если даже Ирак распадется на три части, тоже хорошо! Они будут захватывать и одну часть, и другую часть, и третью. Нефть их особенно интересует. На севере – их друзья и союзники – курды, а сунниты в центре будут уничтожены.

И если есть политики, не понимающие этого, то все политические разговоры бессмысленны. Американцы готовятся к войне. Это нужно ясно понимать.

Да, неважно, что даешь американцам, они все равно будут недовольны. В Горбачев-фонде была дискуссия по поводу «холодной войны»: как она началась и почему, когда закончилась. Один из выступающих, Уильям Тальман, сделал интересный доклад. Сказал, что есть три примера. Пример Хрущева. Он блефовал с ракетами на Кубе и в ответ получил удар, почти войну. СССР убрал ракеты, а то бы началась война. Блефовал Саддам Хусейн. Он не сказал ясно и аргументировано, что у него нет средств массового уничтожения. И был уничтожен. Горбачев не блефовал. Он сказал: давайте перейдем к разрядке, разоружимся оба. Что получил? Тоже удар, исчез с политической арены. Все, кто играют с США любым образом, все равно получают похожий результат: неважно угрожают, молчат или сотрудничают. Потому что Америке, которая стала единственной державой, способной на сегодняшний день угрожать всему миру, реально угрожающей и развязывающей одну войну за другой, необходима война. Поэтому никаких сделок здесь не может быть – они просто не нужны, эти сделки, американцам, им нужно доминирование.

– С чем, на ваш взгляд, связана инициатива осуждения коммунизма в Европарламенте?

– Думаю, это остатки холодной войны. Люди, затеявшие это – невежественны в вопросах истории, не могут отличить нацизм от коммунизма.

– Или могут и специально смешивают эти понятия.

– Они думают категориями прошлого. Массы надо подготовить к войне, а коммунизм уже не является их врагом. Они не могут испугать массы людей красный флагом. Тогда у них находятся другие флаги, которые они великолепно подготовили для устрашения западных людей и половины мира: ислам – хороший флаг. Отличную идею выбрали, чтобы испугать массы. Другой флаг, который они могут поднять – свобода. Выступить, направить гнев против тех, кто хочет ограничить свободу: предпринимательства, например.

Национализм они используют там, где нельзя насадить идеологию, которая разделяет, например, религия, там они будут поднимать вопросы национализма и действовать под этим флагом. Так поступят в отношении стран, которые имеют какую-то силу, против России, в частности.

«Россия – это плохо». Почему? Россия уже не коммунистическая, не социалистическая, социализмом здесь уже и не пахнет, и сейчас нельзя сплотить Запад в борьбе против России под флагом борьбы с коммунизмом, чтобы организовать недовольство западных людей. Тогда надо сказать, что россияне – националисты. «Россия – националистическая страна, там существуют русский шовинизм, ксенофобия, русские агрессивны». Это внедряется в массовое сознание западного человека.

Когда они пытаются ставить компартии вне закона, они продолжают думать категориями «холодной войны». Это поколение, которое жило в условиях холодной войны. Не значит обязательно, что они не поняли, что этого врага уже нет. Может, им нужен реванш. Личный реванш. Для себя. Но предпринимают такие шаги, как будто хотят окончательного поражения коммунизма. А это сейчас война против чего? Это отходы истории и остатки холодной войны. Сейчас Западу нужны другие опасности и угрозы, чтобы испугать массы, сплотить, направить их внимание на врага Запада. Например, на ислам.

Итак, после ислама врагами будут другие страны, чтобы организовать недовольство и возмущение западных людей теми странами, которые еще сильны. Коммунизма нет, социализма нет, надо придумать что-то другое. Россияне – националисты. Против Китая нельзя использовать идею ислама. Но можно использовать другой способ: нагнетание национализма. Скажут: китайцы, россияне – националисты и хотят захватить весь мир. Это будет хорошая идея для достижения целей Запада и хороший план, когда настанет время. Пока оно не пришло. А все идет по плану. Сейчас по этому плану идет подготовка к войне в Иране. Это будет последняя большая война среднего масштаба.

Россия готова держать удар

[10]

– Господин Кьеза, как Вы считаете, почему Запад так нервно реагирует на заявления Путина о намерениях России отстаивать свои интересы на международной арене?

– Мировая пресса восприняла речь Путина в Мюнхене как серьезный поворот к холодной войне, и это вызвало всеобщий испуг. «Новый виток холодной войны» – так пишут и об этом говорят. Ситуация в мире по существу обостряется. Против Ирана реально готовится война. Возьмите выступление Бжезинского в Сенате на комиссии по обороне, где он открыто сказал, что какие-то группы внутри США готовы организовать теракты внутри Соединенных Штатов, то есть против себя, чтобы был повод обвинить иранское правительство и начать войну. Речь идет о намеренной провокации, которая станет поводом для «ответных действий» американцев. Тот же самый сценарий, что был 11 сентября. Бжезинский так заявил, потому что знает о подготовке такого сценария. Он прекрасно знает, как такие вещи делаются.

В условиях обостряющейся ситуации господин Путин предупредил: мы готовы держать удар. Но в результате – всеобщий испуг. А если все испуганы, то это не в пользу России.

Запад не един и не однороден. В Европе есть те, кто поддерживает любые инициативы, а то и провокации Америки. Но есть и другие. Нужно различать эти группы. И надо успокаивать европейцев. Надо им сказать: «Мы не имеем против вас ничего плохого, наоборот, мы с вами хотим сотрудничать, у нас есть, на какой почве это делать: у нас энергия есть, у вас ее нету, мы можем договориться, потому что мы заинтересованы продавать вам газ и нефть. Правда, американцы хотят ставить ракеты средней дальности в Польше. Очень плохо. Но это не Европа, это Польша, это НАТО. Европа – это одно, НАТО – другое».

Путин должен понять: не все на Западе одинаковы. И если он хочет обвинить Соединенные Штаты в том, что они разрушили договор о противоракетной обороне, то это не Европа сделала, а Америка. Ответы должны быть дифференцированы.

Польша решала разместить на своей территории ракеты, но Польша – это та часть Европы, которая следует указаниям Соединенных Штатов. Евросоюз такого решения не принимал.

Евросоюз как таковой не имеет армии, не имеет стратегического вооружения.

На сегодняшний день в мире четыре гиганта по размерам: Америка, Китай, Россия и Европа. Из четырех три вооружены: Америка, Китай. Россия. Только Европа, действующая в определенном смысле как держава, не вооружена. Не вооружена как единое целое. Она вооружена как НАТО. Но опять-таки НАТО не так едино. НАТО как таковая не пошла в Ирак. Отдельные члены отправились туда: Италия, Великобритания, Польша, Венгрия.

– А что может успокоить испуганный Запад? Ведь российский президент говорил только о том, что мы готовы защищать свои интересы.

– Чтобы успокоить перепуганный Запад, Путин, Россия должны предлагать что-нибудь. В речи Путина не было предложений. Путин должен делать определенные политические шаги в направлении Европы.

Его риторика против Америки, на мой взгляд, вполне закономерна. И очень сильна часть выступления, где он говорит, что если вы попытаетесь, то мы будем реагировать.