Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6568 ( № 38 2016)

• Название: Литературная Газета 6568 ( № 38 2016)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Ещё 23 апреля 1945 года в британском послании президенту США отмечалось, что «казнь без суда более предпочтительна». И только 2 мая на совещании министров иностранных дел стран антигитлеровской коалиции в Сан-Франциско Англия дала согласие на процесс.

26 июня 1945 года в Вестминстере состоялось первое заседание Лондонской конференции по созданию Международного военного трибунала, на которой в течение шести недель и был разработан его устав. Он объединил, казалось, несовместимое: положения англо-американского, континентального и советского права.

Решающую роль в этом сыграли работы советского правоведа Арона Трайнина, представлявшего на конференции СССР: именно они дали западным юристам основу для определения агрессии как международного преступления.

Писатели Всеволод Вишневский 

и Борис Полевой 

на Нюрнбергском процессе. 

Фото Александр КАПУСТЯНСКИЙ

По общему сценарию

Из 21 подсудимого 20 не желали признавать содеянного (признал лишь министр вооружений Альберт Шпеер). Им выделили 27 немецких адвокатов (некоторые были членами NSDAP), которым, кстати, платили огромные по тем временам деньги. Адвокатам помогали 54 юриста, 67 секретарей. Всем подсудимым дали возможность знакомиться со всеми документами, причём в переводе на немецкий язык. Был организован синхронный перевод на четыре языка всего, что говорилось на процессе. Подсудимые могли представлять свидетелей: их число, кстати, было в два раза больше, чем у прокуроров. На защиту было потрачено в три раза больше времени, чем на обвинение. Достаточно сказать, что только Геринг выступал на процессе почти два дня.

Защищаясь, подсудимые (особенно Геринг и Гесс) выдвигали аргументы, которые если не отводили от них ответственность полностью, то хотя бы частично делили её с победителями.

А потому союзники ещё до начала слушаний договорились (кстати, не по инициативе СССР!), какие именно исторические эпизоды не подлежат рассмотрению. В частности, англичане не хотели поднимать вопрос о перелёте Гесса (документы об этом засекречены до сих пор), о варварских бомбардировках немецких городов (это к вопросу об «обычаях ведения войны»!), о мюнхенском сговоре. Французы – о правительстве Виши, французских эсэсовцах и их карательных акциях. Американцы – о перевооружении Германии и инвестициях в её экономику.

У Советского Союза был свой список запретного. Это и подготовка немецких лётчиков, и довоенные соглашения Москвы и Берлина, и события в Прибалтике, и советско-польские отношения, и территориальные претензии СССР. А самое главное – общественно-политическое устройство Страны Советов, что могло вызвать нежелательные дискуссии.

Главный обвинитель от США Роберт Джексон заявил: «Я полагаю, что этот процесс, если на нём будут допущены дискуссии о политических и экономических причинах возникновения войны, может принести неисчислимый вред как Европе… так и Америке».

Несмотря на точное следование юридическим нормам, на процессе не только не рассматривалась, но даже не упоминалась причастность к мировой катастрофе целой группы лиц и организаций. Спорные, а порой и недостоверные факты принимались по предварительной договоренности на веру, в то время как многие очевидные вовсе не принимались во внимание.

В этом смысле показателен факт привлечения к суду и последующая казнь генерал-полковника А. Йодля (именно он подписал капитуляцию Германии в Реймсе). Этот сугубый штабист не отвечал непосредственно за те зверства, которые творил вермахт во время боевых действий. Вермахт, кстати, вообще не был признан преступной организацией. А вот Э. Манштейн или Г. фон Рундштедт, отдававшие людоедские приказы о расправе над мирным населением на Восточном фронте, избежали петли. (Манштейн в конце жизни работал советником канцлера Аденауэра по военным вопросам.)

Уже потом стало известно, что и фельд­маршал В. Кейтель, и генерал А. Йодль на допросах утверждали, что СССР готовился нанести первым удар по рейху и что война была «превентивной». Кстати, Йодль на последующем процессе в 1953 году был оправдан.

Или ещё пример. Заместитель Геббельса Ганс Фриче, отвечавший за радиовещание, вышел невиновным, а его подчинённый, ведущий передач на английском языке Уильям Джойс по прозвищу Лорд Хау-Хау («гав-гав» по-английски) был в январе повешен британцами за измену, хотя давно уже не был подданным его величества.

Суд да дело

В Кремле к предстоящему суду относились как к чрезвычайно серьёзному политическому акту. Для его организации и проведения была создана сверхсекретная правительственная комиссия. Номинально её возглавлял В. Молотов. Но реально – его заместитель А. Вышинский. А потому комиссию так и называли «Комиссия Вышинского» (как и значится в архивной описи советского Нюрнбергского фонда). В неё входили председатель Верховного суда И. Голяков, прокурор СССР К. Горшенин, министр юстиции Н. Рычков, глава НКГБ В. Меркулов, его зам. Б. Кобулов, начальник СМЕРШ В. Абакумов.

Вместе с прокурорами в Нюрнберге трудилась чекистская следственная бригада во главе с полковником М. Лихачёвым (расстрелянным в 1954 году вместе с В. Абакумовым). Она отвечала «за контроль», «за подготовку свидетелей», «за оперативное обеспечение».

Вышинский был рукой и глазами Сталина на процессе. Только в 1945 году он, согласно журналу посещений вождя, был у него 60 раз.

Андрей Януарьевич реально влиял на ход трибунала. Здесь работала его креатура: И. Никитченко (бывший зампред Военной коллегии Верховного суда, а тогда судья трибунала от СССР), Л. Шейнин и Н. Зоря (помощники главного советского обвинителя Р. Руденко), зам. обвинителя Ю. Покровский, прокуроры-дознаватели Л. Смирнов (будущий обвинитель на Токийском процессе) и М. Рагинский, эксперт С. Розенблит, то есть те, кто в Прокуратуре СССР громил «врагов народа» в конце тридцатых.

Одной из задач Вышинского было не допустить затягивания процесса. Об этом обвинители договорились также заранее. Вот что писал 6 апреля 1945 года лорд-канцлер Великобритании Джеффри Саймон: «Я обеспокоен перспективой длительного процесса, в ходе которого будут обсуждаться разного рода вопросы – юридические и исторические, могущие привести к существенным противоречиям и спорам в мире и непредвиденной реакции».

Вышинскому было что «корректировать».

Щекотливым был вопрос о «внезапности» нападения на СССР. И Кейтель, и Йодль, и даже привезённый инкогнито Ф. Паулюс подтверждали, что Гитлер тщательно готовился к войне против СССР, и советская разведка не могла об этом не знать.

Или вот цитата из советского обвинения.

«…гитлеровские заговорщики (пункт обвинения «заговор против мира». – А.С. ) в соответствии с детально разработанным планом начали осуществлять разрушение городов и сёл, уничтожение фабрик и заводов, колхозов и совхозов, электростанций и железных дорог».

Но был и приказ Сталина о «выжженной земле». О взрыве тех же заводов и шахт, разрушении домов крестьян, чтобы оккупантам негде было ночевать.

Об этом также говорили адвокаты подсудимых.

А неупоминание евреев как главной жертвы гитлеровской истребительной политики (хотя И. Эренбург и В. Гроссман собрали к тому времени огромный материал для «Чёрной книги»)? В советских документах, как правило, использовался термин «мирные граждане» или «советские люди». Кроме сугубо внутренних причин – в частности, набирающего силу антисемитизма (достаточно сказать, что Н. Хрущёв, возглавив Украину, препятствовал евреям возвращаться в оставленные квартиры, занятые во время оккупации украинцами) – были ещё и внешнеполитические.Словом, много противоречивого. Но и время было противоречивое.

Да и число погибших в СССР умышленно преуменьшалось, дабы оно не входило в противоречие с названной Сталиным общей цифрой потерь – семь миллионов человек. Таким образом, принижался и размах холокоста на оккупированных территориях.

Настоящей бомбой стал раздобытый защитником Р. Гесса А. Зайделем аффидевит (заверенные письменные показания) бывшего зав. юридическим отделом МИДа Германии в ранге посла Ф. Гаусса о содержании секретного протокола пакта Молотова – Риббентропа. Главному обвинителю от СССР Р. Руденко и его помощнику Н. Зоре, который отвечал за это «направление», не удалось предотвратить допрос бывшего 1-го зама И. Риббентропа Эриха фон Вайц­зеккера, который подтвердил показания Гаусса. Рассказал о содержании протокола и сам Риббентроп. В результате Зайдель потребовал допросить свидетеля… Молотова В.М. и обвинил СССР в совместном с Германией развязывании войны против Польши.

Трибунал по договорённости не допустил включения этих обвинений в стенограмму процесса.