Амиран Сардаров - Жизнь с головой 2.0

• Название: Жизнь с головой 2.0
• Автор: Амиран Сардаров
• Жанр: Публицистика
• Год: 2014

Эта книга для тех, кто не хочет упустить свои лучшие годы. Не хочет провести их в иллюзиях, в занятиях теми делами, которые не приносят пользы и радости.

Когда задаешься какими-то фундаментальными вопросами, то не можешь жить дальше без ответов на них. Если не разрешить эти внутренние противоречия, то ни о каком большом успехе говорить не приходится.

Эта книга точно не для всех. Не для тех, которые уже нашли себя в чём-то малом и им не надо ничего нового. Их и так все устраивает. Работа, жена, дети. Стабильность, уверенность в завтрашнем дне. Кредит в банке. Куча обязанностей. Сидение в офисе и отпуск на две недели два раза в год по горящей путёвке. Им точно не до каких-то «поисков истины». Книга не для них.

---

Поэтому, когда вы пытаетесь насмехаться над фриками, какими-то странностями и глупостями людей, то вы, в первую очередь, держите сами себя в рамках, и всё больше стандартизируете своё мышление и поведение. Это вредно, вы не будете смотреть на возникающие жизненные ситуации под разными углами. Так что таких людей не надо избегать и изолироваться от них. За ними надо внимательно наблюдать, а, по возможности, пересекаться и выслушивать. Они могут навести на какие-то мысли, которые вам даже в голову ранее не приходили.

Сначала в школе их начинают бить и издеваться, а если еще они и в чём-то преуспели, то уже начинают люто ненавидеть: «Как же так, он такой неадекватный, тупой, мочу пил, и вон — чего достиг!». Ещё попытаются и в тюрьму посадить. Этот человек достиг результатов именно потому, что он обладает нестандартным мышлением и поведением — неужели это непонятно? Вокруг же одни посредственности, которые мыслят штампами и рассуждают на уровне своих родителей, от которых сами же бесятся. Они дают стандартные определения и навешивают ярлыки, хотя сами же за это не любят своих родителей и воротят от них нос, что «у них негибкое мышление». При этом всем ведут себя точно также, и даже не осознают этого. Их раздражает, что родители не могут принять их мышления, потому что они засахарились и рассуждают с какой-то совково-религиозной точки зрения. Но когда вокруг них самих кто-то мыслит нестандартно, то тут же хотят загнобить.

Они даже не могут осознать своего лицемерия. Ладно, когда человек лицемерит и понимает, что делает — его можно понять, потому что он манипулирует для достижения своих целей. Но когда человек лицемерит и даже не осознаёт этого — это конченный и беспросветный идиот.

Поэтому всех, кто мне будет казаться интересным обладателем нестандартного мышления, я всегда буду пиарить, и не забаню на своей странице. Таким людям всегда будет тяжело, и их всегда будут гнобить. Им надо искать тех, кто не воспринимает нестандартность, как угрожающую ошибку для системы, которую надо уничтожить. Потому что именно так это обычно и воспринимается — нестандартные люди всегда предлагают какие-то уникальные, выходящие из рамок идеи. Стандартные и посредственные воспринимают это в штыки, потому что нужно переосмысливать и переоценивать — нужно напрягать мозг,  чтобы понять, в чём тут мысль (хотя некоторым даже и напрягать нечего, субстрата нет). Им этого не хочется, так как проще послать подальше и засрать. А если же он ещё и чего-то достиг, то эти посредственности от зависти удавятся своей мочой, в желудке перестанет перевариваться еда, произойдёт отравление от злости и нена-висти.

Эти люди ещё и «ищут истину». Какую «истину» можно искать, если всеми силами всегда делают то, чтобы не вылезать из рамок привычного, и не пытаются даже взглянуть под другим углом? Тот, кто ведёт себя непривычно, всегда вызывает злобу и негодование. Как они могут хотеть выйти из матрицы, если насквозь ей пропитаны, и сопротивляются даже малейшим тенденциям выхода оттуда? Что толку задавать вопросы и что-то читать? Они читают Савельева, смотрят все его ролики, но делают ровно так же, как бабуины, про которых им и рассказывает, над которыми они же и смеются.  Поддерживают Савельева, но сами ведут себя точно также.

***

Я знаю на себе, что это такое, когда ты немного не такой как все. У меня всего три класса образования. Затем мама забрала меня из школы, потому что боялась, что «будут обижать нерусского мальчика». Позже выяснилось, что эти страхи были иррациональными, потому что потом меня никто не обижал. Но дело было уже сделано, и в школе я так и не учился, а сидел дома.

В подростковом возрасте, в 12-13 лет, русские друзья, с которыми мы играли в футбол и общались, стебались, что я «необразованный чурка», и что «как можно не учиться» — уже одно это вызывало психотравму и комплексы. Дальше дошло до того, что некоторым из моих друзей родители зап-рещали со мной общаться и дружить. Они со мной не играли и не звали меня, когда куда-то шли. Когда я интересовался причиной, то они мне объясняли так: «Ты знаешь, Амиран, родители сказали, чтобы мы с тобой не общались, потому что в школе ты не учишься. Они сказали, что гарантированно из тебя получится либо дворник, либо преступник, которого посадят в тюрьму. Поэтому мы тебя и не зовём».

Некую дискриминацию я на себе ощущал из-за цвета волос и формы лица. То есть позицию, что «я чужой», ощущал всегда. Плюс к этому ещё и не учился, был «необразованный». Ну а то, что я хоть и не учился в школе, но всегда занимался самообразованием,  никого не интересовало. Когда про это рассказывал, то оно вообще не воспринималось, критиковалось в пух и прах и мне рассказывали, что «это  ерунда, у тебя никогда ничего не получится!». Помимо того, что обсирали, так ещё постоянно давали мне пессимистичные прогнозы.

Когда мне было 20 лет, и я в соавторстве издал первую книгу,  мои друзья «с района», с которыми к тому моменту уже почти перестал общаться, писали мне: «А ты что, людей обманываешь, в сектанство подался? Как может человек с тремя классами образования ещё кого-то учить и что-то писать?». Им это не давало покоя даже спустя столько времени. Насколько же нужно иметь стандартизированное мышление, что уже стал похож на клонированную бройлерную курицу.

Даже повзрослев, они продолжали так рассуждать. Ещё добавилась и зависть, потому что у меня были какие-то достижения и успехи, а у них не это укладывалось в голове — как чувак с тремя классами образования смог организовать свой проект. А когда у меня появился бизнес и дорогая машина, то им просто рвало башню! Они не понимали, как это произошло. Постоянно меня спрашивали: «Кто тебе помогает, где ты воруешь деньги?». Они не верили, что у меня бизнес, который я сам сделал с нуля, и который приносит мне прибыль. В их представлении не укладывается, что человек с тремя классами образования может делать бизнес. Я все это пережил на собственной шкуре и прекрасно знаю, о чём говорю.

С одной стороны я даже рад, что не учился в школе, и моё мышление не сделали ЕГешным, стандартизированным и шаблонным. Да, конечно, в отсутствии образования есть минусы. Я могу допускать какие-то орфографические и пунктуационные ошибки, имею пробелы в естественных науках. Я не могу сказать, что образование это только зло, но, при всём при этом, оно просто отбивает всё желание думать как-то по иному, и тебя всё время загоняют в какие-то рамки и дают примитивные ответы на любые сложные вопросы.

У меня же сложилось совершенно по-другому — мне и образования не дали, и воспитанием толком не занимались, мозг не промывался с позиции убеждений — родители не пытались мне вбить в голову свои представления о жизни. Отца просто не было, а мама вечно работала. Я был предоставлен сам себе — делал, что хотел, и за мной не присматривали. Единственное, за чем мама смотрела, так это за тем, чтобы был сытый и здоровый, при этом неинтересно, чем я там занимаюсь, что делаю в своём компьютере и на улице. Это давало свободу в реализации мысли, и я мог пробовать всё, что хотел. С самого детства в меня не вбивали идеи что плохо, а что хорошо. Я всё пробовал на своей шкуре.

Когда человек занимается некой деятельностью, не приносящей результат в данный момент, и этот ожидаемый результат может вообще никогда не настать, для такой деятельности надо приложить немало внутренних усилий. Когда человек берёт это в расчёт, и понимает, что то, чем он занимается, результата ему может и не принести вовсе, но всё равно этим занимается, тогда большинство людей не понимает его поведения, и делает выводы на детском уровне: «А, он это задумал, чтобы извлечь бабла!». Можно так рассуждать, когда занимаются тупой коммерцией по типу «купипродай». Но когда эта деятельность, с отсроченным и никак не гарантированным результатом, связана с творчеством и вымучиванием из себя идей, мыслей, некоего продукта, то основная масса даже не думает этими категориями и во всём пытается увидеть только инстинкт еды.

Негативный искусственный отбор заключается в том, что люди всегда пытаются загнобить тех, кто от них отличается или мыслит нестандартно. Даже если он хочет что-то сделать для их же блага. Те, кто занимаются деятельностью с отсроченным результатом, у них это тоже завязано на том же инстинкте — они заниматься человеческим ради доминантности. Это не то же самое, когда занимаешься чем-то ради сиюминутной выгоды, то есть для инстинкта еды. Рассуждениями на своём быдлоуровне, большинство людей рубят на корню своё же светлое будущее. Они сделают всё, чтобы убить мотивацию и стремление в тех людях, у кого есть желание и потенциал сделать для них же самих что-то полезное, и вытащить их из дерьма. Социум постоянно будет видеть какую-то примитивную подоплёку. Тогда человек действительно теряет мотивацию, либо сделает то, в чём его постоянно обвиняют.