Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Ирина <[email protected]> Москва, Россия - 03/20/01 19:33:51 MSK

Такого вопроса мы, действительно, перед собой не ставили – прежде всего потому, что не было никакой необходимости его ставить. Я полагаю, каждый человек моего поколения мог бы насчитать десяток-другой случаев, когда он оказывался под угрозой смерти. Это было – самое обыкновенное дело в ХХ веке. По-моему, нет никакой необходимости привлекать сюда некую «противостоящую силу». Почти все истории, имевшие место в жизни Красногорова, происходили со мной. Без всякой «противостоящей силы».

Уважаемый БНС! По поводу альтернативы МП – ХВВ в будущем. Государство, основанное на правильно выбранной элитоподобной иерархической структуре, имеет также неплохие перпективы. Вспомните хотя бы Египет. Вы согласны ?

Денис Воловник <[email protected]> Одесса, Россия - 03/20/01 19:34:00 MSK

Если Вы имеете в виду Древний Египет, то, по мне, мир ХВВ на порядок, на два порядка привлекательнее!

Борис Натанович! Как Вы думаете, не является ли ПБЗ более подходящей аббревиатурой для НТВ?

Николай <[email protected]бk.net> С-Пб, Россия - 03/20/01 19:34:08 MSK

Мы тут уже обсуждали этот вопрос. Да: и НТВ, и ОРТ, и РТР, и CNN – все это в известном смысле синонимы ПБЗ.

Уважаемый Борис Натанович, знакомы ли Вы с концепцией Освальда Шпенглера (впоследствии озвученной множеством вариаций и модификаций) о культуре и цивилизации. Вкратце: цивилизация – погибель для культуры. Под культурой здесь прежде всего подразумевается искусство, творчество. Цивилизация – наука, прогресс, конвейеры и клонирование. Получается, что «чем дальше, тем глубже» – в человеке всё меньше остаётся собственно человеческого, оно заменяется и вытесняется искусственным... Эта же идея, как мне кажется, была краеугольным камнем изумительного произведения Рэя Брэдбери «451 по Фаренгейту». Как бы Вы разрешили это противоречие, да и просто хотелось бы услышать, что Вы думаете по этому поводу?

Озирный Владимир <[email protected]> Нижневартовск, Россия - 03/20/01 19:34:09 MSK

Я читал Шпенглера, хотя и не берусь утверждать, что усвоил его сколько-нибудь основательно. Мне не нравится противопоставлять культуру и цивилизацию. По-моему, культура – часть цивилизации, такая же, как наука и вся совокупность технологий. С тем, что со временем (по мере развития цивилизации) в человеке остается всё меньше человеческого, можно согласиться, если под человеком понимать кроманьонца, зажаривающего на костре ногу неандертальца. Но я более склонен думать, что человек всё-таки выпал из хода естественной эволюции и уже много десятков тысяч лет сколько-нибудь существенно не меняется. Меняется уровень знаний, меняется (очень медленно) нравственность, но не геном и не психика.

Интересно, знаете ли Вы о теории нашего хирурга Мулдашева? Совершив несколько путешествий в Тибет, он говорит следующее: человечество произошло путем материализации тонких материй (Духа), целью же этого было исследование Духом материального мира. В этом и есть смысл жизни. Сменилось несколько цивилизаций, и пророки (Иисус, Магомет, Будда) есть представители предыдущих. Отсюда множественность религий. Такая картина мира «все объясняет и ничего не оставляет необъясненным». Что Вы об этом думаете? Кстати, знаете ли Вы другие теории, объясняющие наличие многих религий (по сути)?

ALEX Россия - 03/20/01 19:34:20 MSK

Я придерживаюсь теории Дарвина. Несмотря на все ее недостатки. Как объясняется наукой факт существования множественности религий, я не знаю. Но мне кажется очевидным, что именно множественность религий смотрится наиболее естественно: было бы странно, если бы сотни и сотни различных народов, возникших в разное время, прошедших совершенно разные исторические пути и развивавшиеся в совершенно различных условиях, тем не менее исповедывали бы – все одновременно! – одну и ту же религию.

Он так и сказал тогда: «Сотри его с лица земли», и Странник взял со стола черный тяжелый пистолет, неторопливо поднял и два раза выстрелил, и чадо охватило руками пробитую лысину и повалилось на ковер... (ОО). Там же упоминание о том, что Странник (т.е. Сикорски), никому не доверив, самолично шлепнул Волдыря. Как это согласуется с высоким моральным обликом, гуманизмом человека Полудня. Ведь это, если называть вещи своими словами, обыкновенное убийство. Не в состоянии необходимой обороны (Максим, перебивший банду Крысолова), не в состоянии аффекта (Румата). Если же это так, то согласитесь, появляются совсем иные варианты итерпретации событий ЖвМ.

Константин <[email protected]> Томск, Россия - 03/20/01 19:34:26 MSK

Как читатель, Вы вольны трактовать поведение Экселенца любым способом, не противоречащим, однако, существующему тексту. Никакого противоречия между поведением Сикорски и «высоким моральным обликом, гуманизмом человека Полудня» авторы не усматривают. Сикорски – прогрессор-профессионал. Он не обычный человек Полудня. Он кондиционирован для совсем другой жизни и деятельности (и по возвращению на Землю подлежит рекондиционированию). Не случайно, ох, совсем не случайно люди Полудня не любят прогрессоров и избегают их!

Отвечая на вопрос о Шикльгрубере из «параллельного» пространства и вообще, обращаясь к концепции параллельных миров теперь, осознаёте ли Вы реальность того, что ранее можно было считать только игрой ума и литературным приёмом? Т.е. информация о теории Эверетта изменила ли что-то в Вашем личном мировоззрении и психологическом восприятии «параллелизма» в литературе?

Рутений <[email protected]> Россия - 03/20/01 19:34:27 MSK

Нет, никакого изменения в мировоззрении у меня не произошло. Правда, Эверетта не читал, а только просматривал. Но я с трудом представляю себе такой текст, который мог бы мое мировоззрение в одночасье изменить. Параллельные пространства, я полагаю, останутся для меня не более, чем фантастическим антуражем, теперь уж навсегда.

Доброе время суток. В книге Евгения Фёдорова – одного из четвёрки папанинцев – упоминается ленинградский журналист Стругацкий, который участвовал вместе с Фёдоровым в одной из экспедиций на север СССР. Имеет ли какое-то отношение этот журналист к А&БС? Или это В.И.Стругацкий? (Время экспедиции – довоенное.)

Constantine Vetlov <[email protected]> Москва, Россия - 03/28/01 00:42:24 MSK

Странно! Владимир Стругацкий, которого я знаю, – питерский журналист, специалист по полярным исследованиям. Я виделся с ним пару раз. Очень симпатичный и приятный молодой человек. По-моему, он на 10-15 лет моложе меня. И ни в какой мере не родственник. Не знаю, как все это объясняется. Может быть, у него был отец – тоже Стругацкий, тоже журналист-полярник? Странно...

Здравствуйте! У меня к Вам животрепещущий вопрос: В книге «Обитаемый остров» есть такой эпизод. Максим поймал рыбу, и говорит Гаю: «...Ее можно сырой есть, я тебя научу – сасими называется. Не ел? Давай нож...». Я же теперь спокойно мимо сырой рыбы на базаре пройти не могу! Очень хочется тоже попробовать сделать сасими. Дайте рецепт приготовления, пожалуйста! Извините, если такой вопрос уже задавали, но мне это сасими чуть ли не по ночам уже снится!:-) Мне кажется, это так вкусно...

Елена <[email protected]> Нижневартовск, Россия - 03/28/01 00:42:37 MSK

К сожалению, ничего по сути дела сообщить Вам не могу. Сасими – специфически японская еда, а специалистом по Японии был у нас, как известно, Аркадий Натанович. Впрочем, подозреваю, что рецепта не знал и он.

Дорогой Борис Натанович! Давно хотел спросить: ломка стиля в ХВВ, в частности, в воображаемой беседе Жилина и Римайера (Жилин, сказал Римайер; Римайер, сказал Жилин), – это стилизация под что-то конкретное или ничем не спровоцированный полет фантазии?

Шамиль Идиатуллин <[email protected]> Казань, Россия - 03/28/01 00:42:45 MSK

Это и ни то, и ни другое. Это так называемый «внутренний монолог». Встречается у писателей ХХ века не так уж и редко.

И еще: чем вы вдохновлялись, придумывая жаргон девулек у прилавка (я до сих пор в минуты радостного отупения говорю «чушики» – больно уж слово благолепно дурацкое), и описание вазомоторики Пека Зеная, жрущего сахар с тарелки (про Луарвика с классическим лимоном не спрашиваю, там проще, хотя тоже довольно сочно)?

Шамиль Идиатуллин <[email protected]> Казань, Россия - 03/28/01 00:42:49 MSK