Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Денис <[email protected]> СПб, Россия - 04/05/01 21:06:35 MSK

Описанное в романе местечко на Даугаве совершенно реально существует. Это была наша любимая стоянка на пути из Ленинграда в Литву. Да и просто так мы там тоже иногда останавливались и стояли по несколько дней. Но – должен Вас огорчить – никакой лестницы и, уж конечно, никакого дома там не было – все это я придумал специально для романа. Там было совершенно пусто на несколько километров влево и вправо, только на противоположном берегу виднелся в отдалении какой-то хуторок. Именно полной приватностью и безлюдностью было особенно хорошо это местечко. Хотя неподалеку в сосновом лесу мы нашли старинный фундамент какого-то дома, я думаю, времен еще буржуазной Латвии. Фундамент густо зарос одичавшей малиной, и над ним летали огромные махаоны неописуемой красоты.

Добрый день! Скажите, пожалуйста, почему ни разу не переиздается повесть «Пепел Бикини»?

Рихардс <[email protected]> Рига, Латвия - 04/05/01 21:07:05 MSK

Мы с АНС не слишком жаловали эту повесть. Весьма посредственное сочинение, типичная антиамериканская заказуха (хотя и писалась в свое время вполне искренне). Не думаю, чтобы АНС сейчас захотел ее переиздать. Во всяком случае, при жизни он такого желания не высказывал никогда.

Уважаемый Борис Натанович! Что Вы подразумевали под такими объектами, как «фуоры» (ОЗ)?

Глеб MSK, Россия - 04/05/01 21:07:35 MSK

Название «фуоры» предложил в 70-х годах академик В.А.Амбарцумян для переменных звезд с весьма специфической кривой блеска. Эти звезды сохраняли постоянный блеск на протяжении многих лет, а потом вдруг, в течение часов-дней, увеличивали яркость в сотни тысяч раз и сохраняли в дальнейшем этот блеск на протяжении нескольких (многих) лет. Амбарцумян построил модель такой звезды (детали я уже забыл – там была мощная оболочка, вспышки излучения определенной частоты и пр.). В те времена было обнаружено, насколько я помню, всего две такие звезды. Одна из них называлась FU Ori («Ф-У» созвездия Ориона) – откуда и название для класса: «фуор».

Борис Натанович, почему Вы считаете, что мир ХВВ реализован в странах «сытого миллиарда»? До нек. степени он был реализован в странах Европы типа Франции или Швеции под управлением социалистов, и экономика этого не выдержала, сейчас они срочно американизируются. А «американская бездуховность» – это не бездуховность зажравшихся бездельников, а тоскливая жизнь людей, вкалывающих как карлы по 50-60 часов в неделю на нелюбимой работе, после чего сил у них остаётся только на телевизор с гамбургером.

Олег Онуфриев Россия - 04/05/01 21:08:00 MSK

Я не сказал, что мир ХВВ реализован, я сказал «практически реализован». И еще я предположил, что это ближайшее будущее многих стран «сытого миллиарда» – следующий этап их истории, если угодно. И США тут не исключение. Я и сейчас так думаю.

Подскажите, пожалуйста, переводились ли Ваши книги на другие языки (в частности – на английский)? И если, как я надеюсь, да, то каким тиражом издавались? Мои !!!любимые книги!!! «Отель...» и «Пикник...».

SirGrey <[email protected]> Minsk, Belarus - 04/05/01 21:08:23 MSK

«Пикник» переводился неоднократно – и в Англии, и в США. Последний перевод вырущен в Англии буквально только что – пару месяцев назад. «Отель» издавался на английском только один раз, но зато было много переводов на немецкий, польский, сербо-хорватский, чешский, японский и т.д.

Уважаемый Борис Натанович! Задаю Вам вопрос по просьбе своей 12-летней дочери, поскольку Ярослава не имеет возможности пользоваться Интернетом. Ее интересует, почему Тойво Глумов согласился стать люденом, ведь на момент беседы с Логовенко он не хотел инициировать свою третью импульсную категорически (о чем говорил Каммереру). Чем же тогда вызвано решение Глумова? Желанием внедриться в ряды люденов в интересах КОМКОНа-2? Либо Логовенко внушил ЕЩЕ ЧЕЛОВЕКУ Глумову неоспоримые преимущества перерождения в людена?

Денис <[email protected]> СПб, Россия - 04/05/01 21:08:35 MSK

Вообще-то, в тексте приводится целый ряд соображений, по которым Тойво МОГ в конце концов выбрать путь людена. Простейшее из них: люденом быть здорово! Так здорово, что только полный идиот может отказаться от такой возможности, раз уж она предоставилась. Вот Тойво и НЕ отказался.

Был такой вопрос и в нем ответ. Я не претендую на полемику никоим образом. Но вопрос очень, действительно, интересный и у меня есть свой ответ на него. Оценка любого мнения Великим Человеком всегда важна. Богом трудно быть. Если предположить существование оного, то о чем Он может мечтать? mYnAME « [email protected]» Odessa, Ukraine – 03/14/01 21:35:43 MSK Бог, по определению, всемогущ и всеведущ. Мечтать (по определению) можно только о том, что недостижимо или труднодоступно. Следовательно, Бог мечтать не может – ему не о чем мечтать. Между делом у нас получился очередной парадокс: всемогущий Бог не может, однако, мечтать. Полный аналог со знаменитым вопросом: способен ли Всемогущий создать камень, который сам бы не в силах был поднять? Есть мнение, что Бог нематериален. Или, точнее, не имеет адекватной нашему восприятию формы. Поэтому он ничего не может поднять.

Юрий Гудзь <[email protected]> Киев, Украина - 04/05/01 21:08:37 MSK

Вообще-то говоря, сказанного достаточно: значит, Ваш Бог НЕ всемогущ, что противоречит исходному постулату.

Но если отойти от прямого понимания вопроса и обратиться к контексту, то также имеем следствие, что результаты деяний Господа имеют значение и физический смысл только для Нас смертных. То есть ответ будет таким: Нет. Поднять он не может. Но он может создать ТО, что сможет поднять Камень. Что подтверждает Всемогущественность Господа (о целесообразности данных действий не говорим. Не это есть предмет вопроса).

Юрий Гудзь <[email protected]> Киев, Украина - 04/05/01 21:08:56 MSK

Нет, по-моему, не подтверждает. Просто в Ваших терминах вопрос формулируется несколько по-другому: способен ли Бог создать Всемогущее Материальное Существо? Если нет, значит Он НЕ всемогущ. Если да, то как это Всемогущее Существо разберется с камнем? А оно никак с ним не разберется, а значит, всемогущество Бога снова оказывается под сомнением. Парадокс тут как тут. Нетрудно сообразить, что он возникает каждый раз, когда мы начинаем играть со словечком «всё». См. Б.Рассела, он, как известно, «парадоксов друг».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Читая сцену расправы Максима с бандой Крысолова (слова о существовании в природе людей, абсолютно худших во всех смыслах, чем ты и тебе подобные), я подумал, что, наверное, у каждого нормального человека внутри есть некая черта, критерий для определения таких людей, и, тогда, когда индивид в твоем восприятии окончательно опускается ниже нее, то ты внутренне снимаешь многие ограничения в своих словах и действиях по отношению к нему. Важнейшее уточнение: Это крайняя мера, для крайне ограниченного контингента особей, крайне деликатная в вопросах определения, советования и применения. Если угодно (по Владимиру Леви): Добро должно быть с кулаками (но и с головой тоже!!). Так ли это? А как Вы сами обращаетесь с мерзавцами?

Лобачев Игорь <[email protected]> СПб, Россия - 04/05/01 21:09:13 MSK

Говоря теоретически, «добро с кулаками» это – катахреза (или оксюморон, если угодно). «Тишина горного ручья, прохлада летнего солнца...». Ледяной кипяток. Веселая смерть. Практически же, да, конечно, даже самому доброму из людей приходится иногда совершать недобрые поступки. Тут нет противоречия, ибо ни добро, ни зло в чистом виде в реальном мире не существуют, а всегда только в некоей смеси. И мы считаем человека плохим не потому, что в нет нет ничего хорошего, а потому, что плохое в нем как правило преобладает. Что касается меня лично, то с теми мерзавцами, с которыми мне приходилось по жизни встречаться, я просто отказывался общаться. Этого было достаточно.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы полагаете, какие из открытий в физике за последние 50 лет можно отнести к особенно великим, удивительным, существенно меняющим наши представления о Вселенной? Могут ли такие открытия сейчас остаться практически незамеченными научным сообществом? Массовой публикой?

Андрей <[email protected]> Тверь, Россия - 04/05/01 21:09:17 MSK

Я давно уже не слежу за событиями в этой области знаний. И опираясь на собственный опыт, с готовностью соглашаюсь с Вашей идеей: да, могут, и вполне могут величайшие открытия в физике (и в любой другой области знания) пройти мимо внимания широкой публики. Как в свое время прошла мимо великая теорема Геделя о неполноте арифметики.