Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Платов Александр <[e-mail]> Витебск, Белорусь - 03/06/03 02:00:00 MSK

Я знаю нескольких художников-фантастов. Андрея Карапетяна, например. Или Яну Ашмарину. Но сказать, что я с ними «сотрудничаю»...

Дорогой Борис Натанович! Во втором номере журнала «Автомобилист» за 1962 год прочитал очерк автора Б.Козлова «Путь из варяг в греки» о путешествии двух молодых людей на автомобиле «Москвич» по южным областям страны. В главе «Камышское приключение...» описана сценка встречи героев с работником милиции, похоже, повторенная в «Понедельнике». Имеют писатели Стругацкие отношение к авторству очерка?

Толя Рахович <[e-mail]> К., The Eath - 03/06/03 02:00:22 MSK

Никакого. Видимо, все автопутешествия имеют много общего.

Доброго времени суток, Борис Натанович! Признаться, познакомился с Вашими произведениями совсем недавно, но, как говорится, лучше поздно... на протяжении прошедего полугодия читаю только АБС, и, думаю, не остановлюсь, пока не прочитаю ВСЕ. А дальше... а дальше начну заново :). Хочу взять полное собрание сочинений, видел только ПСС издательства «Текст» и «Сталкер». К своему удивлению обнаружил, что произведения, изданные этими двумя издательствами, различаются. Например, «Сказка о Тройке» – два разных варианта. Какое из этих двух изданий ПСС наиболее аутентично оригиналу?

Максим <[e-mail]> Мурманск, Россия - 03/06/03 02:00:42 MSK

СС, выпущенное «Сталкером», является самым полным и самым «правильным» из всех. О чем, впрочем, прямо сказано – на обложке любого тома.

Когда же мы увидим «Бессильные мира сего»? Ждем с нетерпением.

Максим <[e-mail]> Мурманск, Россия - 03/06/03 02:00:52 MSK

Номер журнала «Полдень, XXI век» (№ 1 за 2003 год) с этим романом уже вышел. Скоро появится на прилавках. А может быть, уже появился.

Борис Натанович! В «Гадких Лебедях» почему у Вас так жестоко изображен новый мир? Вы не верите в возможность людей, искалеченых жизнью, измениться? Для меня Ваша книга, вместе с гуманистической философией запада (Франкл, Фромм, Роджерз, Хорни) – своего рода призыв к действию. Вы говорите мне, что дети – наше будущее, давайте перестанем их наказывать, мучить, заставлять думать то, что в свою очередь заставили думать нас, заставлять чувствовать то, что они не чувствуют. Давайте дадим им шанс стать самими собой, развить лучшее в себе. Но неужели такие дети будут лишены любви, понимания? Неужели для них старый мир, полный страданий, потеряет смысл? Неужели такие дети будут больше походить на сухих интеллектуалов? Лично мне кажется, что став самими собой и наоборот, отказавшись от разделения себя на интеллект и душу, такие дети смогут максимально понять трагедию существования своих предков. А Вы сейчас как бы закончили эту книгу?

Павел <[e-mail]> Сан Диего, США - 03/06/03 02:00:54 MSK

Наверное, так бы и закончил. Не надо идеализировать детей. У них своя жизнь, свои проблемы, свои представления о прошлом (нашем настоящем). Конечно, дети – наше будущее. Это верно. Но стоит ли идеализировать наше будущее?

Уважаемый Борис Натанович! Перечитал почти все ваши произведения по нескольку раз. У меня возник к Вам вопрос по поводу точки зрения на основной парадокс ксенологии. По последним астрономическим данным оказывается, что наша вселенная устроена настолько сложно, интересно и неожиданно, что вполне возможно, мы, воспринимая некие процессы как исконно естественные, вполне вероятно, на мой взгляд, можем и заблуждаться. Т.е. для нашего уровня технологического развития результаты деятельности СЦ принципиально невозможно адекватно воспринять в силу несопоставимости масштабов, целей и идеологии.

Тимур <[e-mail]> Таллинн, Эстония - 03/06/03 02:01:06 MSK

Вы совершенно правы. Это одно из возможных объяснений Основного парадокса ксенологии.

Здравствуйте, большое спасибо Вам за Ваши книги и за это интервью! В Граде вернувшийся Адрей слышит, как со двора зовут Изьку Кацмана. Скажите, это тот же человек?

AlexSam Россия - 03/06/03 02:01:26 MSK

Да. Только в возрасте 10 лет.

Вы как-то, кажется в ГО, упомянули Тимашук в связи с делом Кацмана. Естественно, я догадываюсь, откуда информация. Но, прочитав записки Тимашук (первая из них приведена ниже), не очень понимаю, причем тут Кацман? Да и Тимашук тоже! Не кажется ли Вам, что таких баек в известном докладе, да и в статьях времен перестройки, ух как много?

Starley <[e-mail]> Не указано - 03/06/03 02:01:55 MSK

Во времена Кацмана (конец 60-х) о деле Тимашук было известно только, что: 1. «Врач Тимашук доблестно разоблачила заговор врачей-вредителей», за что и была награждена орденом (Ленина, кажется) и 2. Дело врачей оказалось бериевской фальшивкой, в связи с чем врач Тимашук ордена был лишена. Именно на эту краткую историю и намекает Кацман в упомянутом Вами разговоре.

Борис Натанович, в одном из своих интервью Вы сказали (о Рыбакове и его книге): «...он создал модель нашего мира в его альтернативном варианте – модель спорную, безусловно, внутренне противоречивую, но – мощную, яркую, выпуклую и безукоризненно достоверную». Вопрос: как может сочетаться противоречивость и достоверность? Разве это возможно?

Макс <[e-mail]> Алматы, Казахстан - 03/06/03 02:02:19 MSK

Безусловно. Рыбаков рисует нам «справедливую империю». «Справедливая империя» – это катахреза, соединение несовместимых (внутренне противоречивых) понятий. Горячий снег. Злобная доброта. «Прохлада летнего солнца». И тем не менее, мастерство автора сглаживает противоречия и создает картину правдоподобную и вполне достоверную.

Здравствуйте! Вот такой вопрос... Мой отец (писатель с высоко сложенным разумом и большими познаниями по любой теме) начал писать (пока написал два листа и задумался – стоит ли писать дальше) еще одно продолжение вашей книги (если не ошибаюсь – Понедельник...). Как Вы думаете, стоит ли продолжать... или и так уже достаточно понаписано?

13iAngel (в миру Владимир) <[e-mail]> Samara, Россия - 03/06/03 02:02:29 MSK

Не знаю. Писательство это такая область, где безусловно справедлив принцип «достигнутая цель оправдывает средства». А НЕ достигнутая, значит, не оправдывает. Вопрос только в том, что, к сожалению, заранее неизвестно, удастся ли достигнуть поставленную цель.

Скажите пожалуйста, Борис Натанович, а это правда, что все Ваши с А.Н. герои – евреи? (Даже те из них, кто отличается антисемитскими высказываниями?) Или только положительные герои? А может быть, весь спектр героев срисован с А.Б.С.? Я сам еврей и горжусь этим, однако отзывы доводилось слышать разные, в том числе и такие: Полдень Стругацких – это мир евреев. Пожалуйста, опровергните.

Владислав Кучеровский <[e-mail]> Киев, Украина - 03/06/03 02:02:58 MSK

Извините, но очень трудно и как-то нелепо отвечать на дурацкие вопросы и еще нелепее опровергать заведомо ложные утверждения. А главное, зачем?

Мне кажется, у «Града Обреченного» два финала: оптимистический и «правильный». Когда я в очередной раз перечитываю книгу (кстати, любимую из всего), мне постоянно немножко режет глаз концовка с жизнеутверждающими криками во дворе про Изьку (не совпадение же!). Ответьте, если можно, может, мне мерещится всякое, а может, всё-таки дань цензуре?

Андрей Буторин <professor@ irk.ru> Иркутск, Россия - 03/06/03 02:03:16 MSK

Господи! Да чего же в этих криках «жизнеутверждающего»? Просто оказалось, что герой наш живет в том же доме, что и маленький (пока еще, – 50-й год) Изька Кацман. Причем здесь дань цензуре? Какое, спрашиватеся, дело цензуре до этого обстоятельства?

И второй вопрос: Почему в большинстве собраний сочинений нет «Экспедиции в преисподнюю»? Мне даже немного стыдно, что это, пожалуй, единственное,что я так и не прочёл.

Андрей Буторин <professor@ irk.ru> Иркутск, Россия - 03/06/03 02:03:33 MSK

Почему же «в большинстве»? Было, условно говоря, четыре собрания. В трех из них – есть. В одном («с рамочкой») – нет, так в нем вообще много чего нет, это издание никогда и не претендовало на полноту – чисто коммерческое издание.

Почему в ГО (в конце) Вы все-таки решили кликнуть Изю, а не Кэнси, например, и не Вана, и не Дональда? Что-то не то с национальной принадлежностью?