Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

3. Максим достаточно жесток в своих действиях к людям, для кого тогда он живет и борется? Обслуживает свою больную совесть, т.е. он эгоист?

Семенов Денис <[e-mail]> Москва, Россия - 03/15/03 22:38:43 MSK

Всякий альтруист есть всего лишь благородный эгоист. Это относится и к Максиму. Максим ведет себя как типичный революционер: обманывает лжецов, обворовывает воров, убивает убийц. Живет по законам планеты, ставшей его новым домом.

4. Постепенно Максим становится все более решителен, циничен и действенен, а каким бы стал он уже на Островной империи? Просто убийцей за идею?

Семенов Денис <[e-mail]> Москва, Россия - 03/15/03 22:38:51 MSK

А он и так уже – «убийца за идею». Зачем ему еще Островная империя?

5. Как бы поступили Вы сегодняшний на месте Максима, стали бы взрывать центр?

Семенов Денис <[e-mail]> Москва, Россия - 03/15/03 22:39:05 MSK

Если бы мог, – да. Стал бы.

6. Видите ли Вы ситуацию, при которой башни лучше оставить? Для людей?

Семенов Денис <[e-mail]> Москва, Россия - 03/15/03 22:39:13 MSK

Такую ситуацию я могу себе представить. О ней, кстати, говорит Странник. Я не взялся бы с ним спорить.

7. Перспектива Неизвестных Отцов (даже без башен) намного лучше (в смысле захвата власти), чем Максима. А могли бы Вы дать просто наметки того, как Вы видите развитие ситуации на Саракше?

Семенов Денис <[e-mail]> Москва, Россия - 03/15/03 22:39:34 MSK

Наверное, мог бы. Но неинтересно жевать-пережевывать сюжет тридцатилетней давности.

8. Спасибо Вам, Борис Натанович за Вашу новую книгу, можно ли получить на нее Ваш автограф?

Семенов Денис <[e-mail]> Москва, Россия - 03/15/03 22:39:56 MSK

Право, не знаю, где бы мы могли с Вами пересечься. Я регулярно бываю на трех мероприятиях: Интерпресскон (начало мая); вручение АБС-премии (21 июня); Конгресс «Странник» (начало сентября). Все это – в Питере. Приезжайте, привозите книгу, получите автограф.

Уважаемый Борис Натанович! Недавно в этом интервью на вопрос: «Как Вы относитесь к такой модной в последнее время теме, как альтернативная история?» (Александр В. Валабуев, 03/06/03 02:06:41 MSK) Вы дали такой ответ: «Коротко: чрезвычайно интересная, на мой взгляд, область литературных тем. И очень полезная – помогает разобраться, что в истории случайно, а что закономерно». В связи с расширяющимся признанием физиками квантовомеханической теории Х.Эверетта, известной среди «не-физиков» как «Теория параллельных миров», не считаете ли Вы возможным расширить «область применения» Вашей оценки и считать, что альтернативная история ДОЛЖНА стать предметом профессионального интереса не только литераторов, но и физиков?

Ю.А.Лебедев Москва, Россия - 03/15/03 22:40:07 MSK

Не знаю. Подозреваю, что нет. Теория Эверетта, на мой взгляд, сама смотрится скорее как объект литературы, а не физики. Шучу. Просто я не верю в «фантастические теории», доступные пониманию простых смертных.

Уважаемый БНС! Так кто все же-таки был предателем в ОО? По-моему мнению – Орди. Шантажировали ее ребенком. Прав ли я?

Стах Сергей Андреевич <[e-mail]> Тернополь, Украина - 03/22/03 15:27:33 MSK

Нет, не правы. Предателем был Мемо Грамену по прозвищу Копыто Смерти. «Вычислить» его даже внимательному читателю сложно, но кое-кому все же удавалось.

Уважаемый Борис Натанович! Недавно в этом интервью Вы написали, что теперь интерес к космосу и к науке вообще упал. Как по-вашему, плохо это или хорошо (для определённости уточним вопрос: плохо или хорошо для человечества в целом) и в чём причины этого?

Владимир Саратов, Россия - 03/22/03 15:27:44 MSK

Я уже писал здесь об этом. Наука слишком много обещала в XIX веке, но не сделала жизнь человека ни счастливее, ни безопаснее. Потеря интереса к ней – это просто проявление разочарования. Примерно то же и с Космосом. Где Чужой Разум? Где «обыкновенная» внеземная жизнь? Пусто. Мертво во Вселенной. Того ли мы ждали, начитавшись фантастов и Фламмариона? Путь в Космос оказался длинным, долгим, почти бесплодным и малопонятным. А мы любим, чтобы – быстро, сразу, в изобилии и доступно. Как это обещают уфологи, парапсихологи и астрологи. Вот с ними и народная любовь.

А также интересно, как вы относитесь к ядерной энергетике. Я лично – крайне отрицательно. Неужели Чернобыля и других (в том числе американских) аварий мало, чтобы понять – риск не оправдан???!!!

Alex СПб, Россия - 03/22/03 15:27:45 MSK

Я не специалист, чтобы основательно судить об оправданности-неоправданности риска. Ясно, что надо быть очень-очень-очень осторожными, но пока не найдены альтернативные источники энергии (термояд, скажем), нельзя пренебрегать ничем. 15%, которые дают нам АЭС, тоже на дороге не валяются. Другое дело, что не стоит, все-таки, ставить реакторы рядом с миллионными городами или в районах тектонической активности, но и совсем отказываться от них – тоже будет перебор.

Уважаемый Борис Натанович! Хочу привести цитату из «ЖвМ»: «Это неудивительно: подавляющее большинство землян органически не способно понять, что бывают ситуации, когда компромисс исключен. Либо они меня, либо я их, и некогда разбираться, кто в своем праве. Для нормального землянина это звучит дико, и я его понимаю, я ведь сам был таким, пока не попал на Саракш. Я прекрасно помню это видение мира, когда любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе, когда невозможна сама постановка вопроса, хуже он тебя или лучше, даже если его этика и мораль отличаются от твоей... И тут мало теоретической подготовки, недостаточно модельного кондиционирования – надо самому пройти через сумерки морали, увидеть кое-что собственными глазами, как следует опалить собственную шкуру и накопить не один десяток тошных воспоминаний, чтобы понять наконец, и даже не просто понять, а вплавить в мировоззрение эту, некогда тривиальнейшую мысль: да, существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был... И вот только тогда ты обретаешь способность делить на чужих и своих, принимать мгновенные решения в острых ситуациях и научаешься смелости сначала действовать, а потом разбираться». Мне кажется, эти слова великолепно отражают споры насчёт войны с мировым терроризмом. Одни страны всё ещё считают, что с террористами можно договориться, прийти к компромиссу, а другие, уже поняв, что они представляют из себя, просто их убивают. Как прогрессоры. Как США в Афганистане и Израиль в территориях. Хотелось бы узнать ваше мнение насчёт этой дилеммы – стоит ли пытаться прийти к коспромиссу с убийцей или его следует уничтожить без лишних слов?

Анатолий Наhария, Израиль - 03/22/03 15:28:12 MSK

Все не так просто. Пока человек никого не убил (а только, скажем, грозится), он – не убийца. Убийцу же надо – судить. Это – азы права. Пытаться найти компромисс надо всегда и искать его до последней возможности. Уничтожать только в крайнем случае и, по возможности, точечно. Это – азы любой контртеррористической операции. Никаких общих формул не существует. Не ищите. Каждый случай – частный. Поэтому всегда были (и будут) ошибки и трагедии.

Стоит ли считать террориста равным себе?

Анатолий Наhария, Израиль - 03/22/03 15:28:21 MSK

В каком смысле – «равным»? Умалишенный «равен» Вам? Вы сами в состоянии неуправляемого бешенства «равны» самому себе в благодушном настроении? Боюсь, что в таких терминах проблему вообще нельзя ни решить, ни даже поставить.

С весной вас, Борис Натанович! С новыми надеждами! Простите за, возможно, нетактичные вопросы. 1. Борис Натанович, я очень люблю Тургенева (ну, старик совсем!). У него очень четко (красиво и на прекрасном русском языке) обозначены времена года, когда происходит что-то с героями. Почему вы с АН не «захлопывались» на сезонах? Нет, когда читаешь, – об этом не думаешь. Но когда читаешь в N+1 раз, то просто интересно – вот, допустим, на Саракше, когда Мак пытался угробить Странника – весна была или осень? Вообще, по настроению, – там была вечная осень...

Евгений НИКОЛАЕВ <[e-mail]> Йошкар-Ола, Россия - 03/22/03 15:28:25 MSK

По-моему, там было лето. Но, действительно, – ближе к осени. Для описываемых событий это было не существенно.