Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Короче говоря, возможен ли «искусственный интеллект»? Не знаю. И никто не знает. По-моему, никто не знает даже, что такое «интеллект» вообще. В любом случае, «загнивание от скуки» – это последняя из грозящих человечеству катастроф, о которых я стал бы сейчас беспокоиться.

Как Вы относитесь к антисемитизму Гоголя и Достоевского?

Рома <[e-mail]> Киев, Украина - 05/31/04 20:39:36 MSK

Так же примерно, как к алкоголизму Есенина, бретерству Пушкина, картежничеству Некрасова... Бытовые, «житейские» дефекты, которые могли бы быть (и зачастую становятся) определяющими у человека обыкновенного, но воспринимаются не более, чем досадные «соринки в глазу», когда речь идет о человеке великом. Как говорится: «Но любим и ценим мы их не за это». Ведь антисемитизм это что-то, вроде нравственных прыщей, – противно, но, как правило, не опасно.

Борис Натанович! В произведении «Отягощенные злом» Ионнанан (Агасфер Лукич) получил ВСЕЛЕНСКИЕ ЗНАНИЯ. В связи с этим у меня вопрос: он получил Знания, которые касались непосредственно Истории Земли (Человечества в целом), или он также получил и «бесполезные» знания, т.е., например, как приготовить «Крокодила» с Альфа Центавра для гостей планеты Х при их туристической поездке по планетам системы Фомальгаут? Т.е. те знания, которыми ни он, ни Человечество, никто другой (допустим, в нашем измерении) никогда не воспользуется, но что Великий КУЗНЕЦ (ДЕМИУРГ), в принципе, знает. Или Демиург порождение только Человеческой Вселенной?

Усеинов Тимур <[e-mail]> Наманган, Узбекистан - 05/31/04 20:40:04 MSK

Оставляю ответ на этот вопрос на Ваше, читательское, усмотрение. К сути романа все это прямого (да и вообще никакого) отношения не имеет. Замечу только, что Демиург не порождение Человеческой Вселенной, он – ее творец.

Уважаемый Борис Натанович! Я, как и Вы, живу в Петербурге. Мне (возможно, и Вам тоже) очень давно не дает покоя один вопрос. Как могло случиться, что именно наш город, переживший блокаду, ужасы войны, «прославился» на всю страну выходками фашиствующих молодчиков, убивающих людей по принципу цвета кожи?! Многие говорят, что такие вещи, равно как и терроризм, рождаются от нищеты. Но у нас, на мой взгляд, нет нищеты! Наше общество развивается вполне динамично, предприниматели на власть не ропщут, положение бюджетников также выравнивается – могу судить об этом, так как мои мать и отец работают учителями в обычных школах, и недавно даже смогли купить себе в кредит очень даже приличный домашний компьютер. В городе открываются реально действующие молодежные клубы – не ночные, а спортивные, научные, литературные, и другие! За символическую плату можно пойти покататься с компанией на коньках – даже ночью! Одним словом, есть альтернатива наркотикам и подворотне! Спорт возрождается – там наши, глядишь, золото взяли, здесь серебро... Сборная по футболу лучше играть стала! «Зенит» любимый в серебряные выбился!! В Чечне, вроде, поуспокоилось, по крайней мере, не так, как в 95-х – 2000-х. В мире отношение к нам все более и более лояльное. Со свободой слова, слава Богу, тоже почти все в порядке – утверждаю это как человек, работающий журналистом на ВГТРК. Разумеется, на «России», государственном радио и телевидении, не разрешат «поливать» Путина – как, впрочем, не разрешили бы этого делать в государственных СМИ любой другой страны. Зато НТВ и «Эхо Москвы» «оттягиваются» по полной! Доходит до смешного: что Ганапольский на полном серьезе называет действующего Президента «мелкой политической фигурой эпохи гения Михаила Жванецкого». Это ли не «гримасы демократии»? Да, нищие есть – но БОМЖей у нас не больше, чем тех же клошаров в Париже! Но с другой стороны, и к обществу образца ХВВ мы тоже, на мой взгляд, не подошли, – далековато еще. ОТКУДА ЖЕ У НАС ЭТА МРАЗЬ?! В городе, в котором практически каждая семья непосредственно связана с блокадой и войной – живы люди, пережившие это лично! Как Вы это себе объясняете?

Денис Сафонов <[e-mail]> СПб, Россия - 05/31/04 20:40:08 MSK

Расцвет национализма, который мы сейчас наблюдаем, характерен для ВСЕЙ страны (и даже для всего мира, я бы сказал). Национализм – это наследие пещерных времен, и он никогда и никуда у человечества не пропадал – всегда тлел себе потихоньку в глубине малообразованных и дурно воспитанных масс, время от времени (по разным причинам) давая вспышки-рецидивы, более или менее опасные для социума. Вспышка, которую мы наблюдаем в России сейчас, есть прямое следствие ослабления тоталитарного контроля и возникновения свобод. «Обратная сторона медали», увы. То, что в мое время тихо тлело (гнило) под спудом, сейчас вырвалось наружу, когда ослаб жесткий контроль органов и милиции. И это, увы, нормально! То же самое мы наблюдаем и в самых демократических и богатых странах. Так что нищета здесь ни при чем. Нищета духа – да, безусловно. Но это нам еще – на века. К сожалению. Антисемитизм будет существовать до тех пор, пока существуют евреи. Национализм – пока существуют нацииональные государства.

Многие большие Умы рано или поздно начинают фокусироваться на одних и тех же вопросах: о месте человека во Вселенной, в истории, о роли личности, о власти, о добре и зле, о любви. С возрастом понимаешь, что тезис «вся жизнь – борьба» так же кощунственен, как тезис «кто не с нами, тот против нас». Гораздо мудрее было бы с детства учить тезисам «вся жизнь – снисходительность к чужим недостаткам и бескомпромиссная борьба с собственными» и «кто не против нас, тот почти уже с нами». Вы не находите, что уроки доброты, снисходительности и спокойствия были бы в школе, в литературе, в театре, в кино гораздо более важны, чем уроки борьбы со злом? Воспитанные на «Песне о Буревестнике» и на «Как закалялась сталь» поколения социалистических людей чересчур нетерпимы к чужим недостаткам, и не потому ли не прекращают они бороться? Не потому ли у них всегда не хватает времени приглядеться к собственной личности повнимательнее? Необходимость теперь людей (и тем более желание полюбить тех, кто на первый взгляд не лучше тебя, а на второй – всё-таки не хуже, а на сотый взгляд – просто другой и этим ценен) приходит тогда, когда годы таковы, что твоя любовь уже никому не нужна. Не упускают ли писатели здесь непаханой нивы? Не зерна ли любви следует сеять прежде, нежели зерна борьбы? Второе послание Павла к коринфянам – не это ли самое высшее в литературе и религии? И не это ли остается незамеченным?

Вадим Жмудь <[e-mail]> Новосибирск, Россия - 05/31/04 20:40:26 MSK

Ваш пафос мне понятен и близок. Только вот писателей я не стал бы рассматривать, как пахарей на ниве воспитания масс. У них совсем другие задачи и цели, и если удается «воспитать» какого-нибудь читателя, то это, как правило, случайность, причем, как правило, совершенно непредумышленная. Писатель, сознательно и целенаправленно занимающийся воспитанием, это, например, поздний Лев Толстой. Сравните его нравоучительные притчи с «Войной и миром» или с «Хаджи Муратом», и Вы сразу увидите, где подлинная литература, а где суррогат ее.

Уважаемый Борис Натанович, я хочу быть писателем-фантастом, но правильно ли я понимаю, что писать надо о том, как людей «разбудить», не дать потонуть в этом сладком болоте, которое мы сейчас наблюдаем?

Алексей Матюшин <[e-mail]> Иркутск, Россия - 05/31/04 20:40:30 MSK

Писать надо о том, что тебя волнует и что ты знаешь хорошо (или не знает никто). Все прочее – от лукавого.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы пожелать Вам легкой творческой работы! И если Вы что-то пишете, то пусть это пишется полегче. Теперь вопрос, вот что я прочитал у Стивена Кинга: «...вообще намечать планы для книг – это самый последний прием никудышных писателей, которые искренне убеждены, что выдают величайшие тезисы». Что Вы думаете об этом? Быть может, поэтому Кинг и пишет в три раза быстрее и в три раза больше, как Вы выразились? Или составлять план произведения – это специфика работы вдвоем?

Вашкевич Максим <[e-mail]> Минск, Беларусь - 05/31/04 20:40:39 MSK

Некоторые писатели пишут, как правило, совсем без всякого плана – Лем, например. Некоторые без плана не могут. Стругацкие, тот же Витицкий. Это – часть творческой манеры, само по себе не хорошо и не плохо, кому как удобнее. Что касается слов Кинга, то он, по-моему, здесь излишне горячится. Причем тут «величайшие тезисы»? План необходим, чтобы точно знать обстоятельства действия в следующей главе и, главное, – чем все кончится, к чему именно ты протягиваешь нить повествования, «чем сердце успокоится». Содержание той или иной концовки в значительной степни определяет содержание романа вообще. Интонацию. Эмоциональную окраску. Сам набор событий. Впрочем, повторяю, все это, без сомнения, очень индивидуально.