Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Gregory <[e-mail]> Киев, Украина - 04/25/04 07:24:31 MSK

Откровенно говоря, я совершенно ничего не помню, что и когда говорил по поводу дельтапланеристов. Если и были высказывания такого рода, то сделаны они были, видимо, под влиянием минуты, и, наверное, не следует придавать им сколько-нибудь серьезного прогностического смысла.

май 2004

Нижеследующая ситуация стала уже довольно типичной. «Ну очень дорогой... хлам Явившись на работу в картинную галерею английского города Мэйфейр, уборщик Эммануэль Ассаре чуть не упал в обморок. На одном из самых почетных мест в экспозиции он увидел огромную гору мусора. Чего там только не было! Колченогие стулья, пустые пивные бутылки, окурки, тюбики из-под красок, газеты – всего не перечесть. Ассаре сгреб хлам в мешки и выбросил все в помойку. Каково же было его удивление, когда схватившиеся за голову искусствоведы заявили, что уборщик уничтожил приобретенное за 7500 долларов произведение лидера британского авангарда Дэмьена Херста «Рабочее место художника». «Для Херста это лучшая оценка его работы. Она была создана столь реалистично, что невозможно отличить художественный мусор от настоящего», – прокомментировал случившееся пресс-секретарь галереи. Что же касается Ассаре, то года на три его рабочее место сохранится за ним. Как раз столько потребуется времени, чтобы вычетами со скромной зарплаты уборщика компенсировать ущерб, понесенный музеем». Каково Ваше отношение к подобному современному искусству? Почему ни в одном из своих «прогностических» произведений (ближе всех к нашей реальности, на мой взгляд, – ХВВ) ТАКОЕ Вы не предвидели? В чем, по-Вашему, причины произошедших трансформаций?

Александр <[e-mail]> Москва, Россия - 05/31/04 20:37:58 MSK

Мое отношение к искусству такого рода, все, целиком, умещается в четыре слова: «не понимаю и не приемлю». Что же касается «предвидения»... Это явление не нуждалось в предвидении – оно пышным цветом цвело и будоражило знатоков и во время написании ХВВ, и многими десятилетиями раньше.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Сопоставил я некоторые моменты из Ваших книг (причём таких, в которых явно описывается одна и та же реальность), и у меня подкосились ноги... Причина этого очень проста: в СБТ Венера выглядит весьма негостеприимным местом, но там есть биосфера, а в ПХХIIВ Венеру собираются превратить в пригодную для жизни человека планету, подобную Земле. Что не может, естественно, не вызвать полного уничтожения уже существующей венерианской биосферы, которая вызвала такой восторг у Юрковского (Страна багровых туч. – М.: Текст, 1993. – С. 251). И ведь заповедников не создашь (точнее, создать можно, но эффективность этого мероприятия будет в точности равна нулю) – слишком уж радикально отличаются условия Венеры и Земли. Неужели обитатели справедливого коммунистического общества способны угробить биосферу целой планеты? Хотя, с другой стороны, 15 ноября 2222 года на Венере живут в КУПОЛЬНЫХ городах, что наводит на мысль о том, что за пределами куполов венерианским аборигенам жить не мешают (С.Ярославцев. Экспедиция в преисподнюю. – М.: Текст, 1995. – С. 205). Получается, что в ХХII веке Венеру всё-таки пожалели?

Игорь <[e-mail]> Черкесск, Россия - 05/31/04 20:38:03 MSK

Да, но не земляне, а сами авторы. Я уже писал здесь, и не раз, что в конце 50-х авторы были совершенно экологически дикими существами. Ни о какой Красной книге, ни о каком бережном отношении к Природе, ни о самом понятии «экология» они и слыхом не слыхали. «Покорить природу, сломать ее, превратить в среду, удобную для человеческого обитания!» – это были самые расхожие представления хомо советикус того времени. «Экспедиция же в преисподню» написана была 20 лет спустя, авторы несколько пообтесались, цивилизовались и поняли, что превращать Природу в асфальтовую площадку негоже.

Уважаемый Борис Натанович! Вопрос у меня по ПНвС. Очень давно хотел задать, но всё руки не доходили. :-( У попугая Фотончика на лапке было кольцо с выбитыми на нём цифрами – 190573. В тексте есть и соответствующий пассаж насчет неслучайности совпадения шестизначных чисел. Хотел спросить, а откуда взялось это число? Дело в том, что это точная дата моего рождения. :-))) Спасибо.

Евгений <[e-mail]> С-Пб, Россия - 05/31/04 20:38:21 MSK

Это, конечно, случайное совпадение. И не такое уж маловероятное, как я понимаю. Наверняка среди пяти миллиардов землян есть еще немало людей с той же «формулой» в анкете. Специалист по комбинаторике расщелкает эту нехитрую задачку в два счета.

Крепкого Вам здоровья и долгих лет жизни, глубокоуважаемый Борис Натанович! Неоднократно в этом оффлайн-интервью Вам задавали вопрос по поводу возможности возникновения органической жизни во Вселенной. И вот, кажется, обнаруживается, что возникновение органической жизни – чуть ли не неотъемлемая особенность Космоса! http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4365878&s=12 Что Вы думаете по поводу этой статьи?

Алексей Попович <[e-mail]> MSK, Россия - 05/31/04 20:38:26 MSK

Ничего особенного не думаю. Я – не специалист. Общая же идея статьи мне хорошо знакома и понятна. Она укладывается в знаменитый тезис Вернадского: «Жизнь всегда возникает там и тогда, где и когда появляются условия для ее возникновения». Боюсь только, что условия эти появляются не часто, но Вселенная велика, и в ней, видимо, все происходит много где и не раз.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! «...Сама идея такого «общественного контролера за открытостью информации» больно уж привлекательна. Игорь Киев, Украина – 03/10/04 07:28:59 MSK Не было прототипа – ни у человека, ни у «социальной функции». Мне же при этом отчего-то сразу в ум приходит Валерия Ильинишна Новодворская. :) Ошибаюсь ли я?

Алексей Попович МСК, Россия - 05/31/04 20:38:33 MSK

Ошибаетесь безусловно. Причем здесь Валерия Ильинична? ВИН не «общественный контролер», она – революционер, диссидент-боевик, «агитатор-горлан-главарь». Совсем другая «социальная функция», но тоже достаточно редкая.

Здравствуйте уважаемый АБС, спасибо Вам за Ваше творчество, но я думаю, Вы достаточно осведомлены о степени своей гениальности от своих поклонников, и я сразу перейду к вопросам. 1. Я недавно слышал об удачном эксперименте израильских биологов по заморозке человеческих эмбрионов на 13 лет. Что Вы как писатель-фантаст думаете о возможности посылать в дальние космические путешествия космические корабли с замороженными человеческими зародышами, с последующим их искусственным выращиваньем, воспитанием и превращением в разумных ученых? Лично я вижу в этой идее чуть ли не сюжет для какого-нибудь фантастического произведения.

Леха Москва, Россия - 05/31/04 20:38:59 MSK

Этот сюжет использовался в фантастике многократно, задолго до израильских опытов. Он давно уже никого из уважающих себя писателей-профессионалов сам по себе заинтересовать не способен. Разве что удастся придумать какой-нибудь новый хитрый поворот этого сюжета... Так его же еще надобно придумать!

2. В науке всегда была проблема гениев, то бишь людей с психическими (даже не психическими, а скорее психо-физиологическими) отклонениями, позволяющими им оставаться в социуме, но в то же время иметь способности к неординарному мышлению и обработке больших объемов информации, их всегда не хватало, а их появление зависит от воли случая. А для сохранения темпа научно-технического прогресса их нужно все больше и больше. Также есть проблема того, что многие специалисты в одной науке не знают элементарных законов другой, а я вижу необходимость сейчас в симбиозе наук, это даст нам возможности открывать темные участки, находящиеся между разными науками. Но, по-моему, с такой задачей не справится даже самый чокнутый гений. Как Вы думаете, возможно ли в будущем кибернетических супер-гениев, то есть машин, способных за считанные минуты сознательно генерировать неординарные новые идеи на основе данных из всех областей науки и тут же проверять их. Таким образом, проходя путь проб и ошибок, выводить новые теории, за считанные годы, даже месяцы формулировать теории, на разработку которых потребовались бы годы. Не отпадет ли тогда необходимость в человеке ученом, а вдобавок, если мы окажемся во вселенной одни, то не обречено ли будет человечество на загнивание от скуки?

Леха Москва, Россия - 05/31/04 20:39:17 MSK

Короче говоря, возможен ли «искусственный интеллект»? Не знаю. И никто не знает. По-моему, никто не знает даже, что такое «интеллект» вообще. В любом случае, «загнивание от скуки» – это последняя из грозящих человечеству катастроф, о которых я стал бы сейчас беспокоиться.