Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Алексей К. <[e-mail]> Черновцы, Украина - 08/17/04 16:28:41 MSK

Есть такое логическое правило (называется «Бритва Оккама»): не умножай сущностей без крайней на то необходимости. Зачем, спрашивается, придумывать каких-то фантастических виновников развала СССР, если этот развал вполне объясняется «естественными» причинами?

Борис Натанович, если бы Вам пришлось выбирать, что бы Вы выбрали: организованных поклонников или неорганизованных читателей?

Дмитрий Бабин <[e-mail]> Киев, Украина - 08/17/04 16:29:05 MSK

А зачем, собственно, выбирать? Пусть все будет так, как будет. Да и непонятна постановка вопроса: организованных – кем? Движением «Идущие вместе» – один коленкор. А если они самоорганизовались (как в свое время КЛФ), то это совсем другое дело...

Этот вопрос мучает меня очень много лет. Десятки дискуссий с друзьями не дали ответ. Ответьте, пожалуйста, насколько это наиболее возможно, однозначно. Когда Румата перестал быть Богом, то он стал человеком или зверем?

Иван Абрамович Чингачгук Не указано - 08/17/04 16:29:22 MSK

Румата никогда не был Богом. Он всегда был человеком, а значит, – в какой-то степени – и зверем тоже. Все, что с ним произошло, обясняется именно этой двойственностью натуры хомо сапиенс.

Уважаемый Борис Натанович! У меня снова вопрос про «Обитаемый остров». И явно – не последний. Максим не должен был (ни по какой вероятности) взорвать башни. Не должен был приземлиться с неисправным двигателем – именно на этой из миллиарда планет Галактики. Не должен был выжить в череде своих приключений. Не должен был встретиться и «сторговаться» с Прокурором за день до возвращения Странника. Но он «дошел до цели». Вопрос: А как Вы сами думаете: для жителей «страны отцов» в итоге получилось лучше или хуже по сравнению с тем, как если бы он «не дошел»? (Просто не попал бы на Саракш, или погиб бы, или Странник успел бы поймать его, или он узнал бы о том, что на Саракше есть земляне, или не решился бы в последний момент...) Что Вы думаете об этом сейчас? И что думали в 67 году? Изменился ли Ваш ответ?

Зина <[e-mail]> Россия - 08/17/04 16:29:41 MSK

Мы (вместе с Максимом) всегда считали, что люди должны принимать решения, не будучи одурманенными никакой пропагандой, то есть свободно. Вы фактически спрашиваете: что народу лучше – быть свободным или прикормленным (прирученным, выдрессированным)? Это, на мой взгляд, вопрос мировоззренческий. И каждый народ (хочет он или не хочет) делает этот выбор сам. И получает то, что выбрал. И сразу же начинает ворчать по поводу своего же выбора. Народ – это не желающая никаких существенных перемен масса людей, каждый из которых недоволен своим собственным положением.

Уважаемый Борис Натанович! Герои многих книг Стругацких (например, ЖВМ, ВГВ) говорят о требовании «не допускать необратимых действий» как об универсальном средстве от ошибок и просчетов. Между тем, любое серьезное решение, любой поступок, о котором вообще стоит говорить, ведет к необратимым последствиям. Именно необходимость совершить необратимый поступок и порождает ситуацию нравственного выбора. В связи с этим 2 вопроса: 1. Каково происхождение (или источник) вышеприведенной «заповеди комконовца»?

Андрей Бабак <[e-mail]> Екатеринбург, Россия - 08/17/04 16:30:04 MSK

Это не есть «заповедь комконовца». Это – заповедь любого здравомыслящего и совестливого человека. Из того, что – практически – эту заповедь приходится нарушать, отнюдь не следует, что она ошибочна или порочна. Любое «серьезное действие» обязательно сопровождается нарушением каких-нибудь заповедей. Такова наша се ля ви.

2. Что Вы сейчас думаете об этом нравственном императиве?

Андрей Бабак <[e-mail]> Екатеринбург, Россия - 08/17/04 16:30:27 MSK

То же, что и раньше. Ничего не изменилось. «Разве мы не люди?»

Уважаемый Борис Натанович, доброго времени суток! Скажите, пожалуйста, почему Вы так редко стали выступать на страницах журнала «ЕСЛИ»? Я имею в виду статьи, интервью, Ваши выводы о состоянии фантастики. Вы являетесь членом Творческого совета «ЕСЛИ» с 1998 года – скажите, почему несколько лет спустя назрела необходимость совершенного другого журнала «Полдень. XXI век»? Разве Вы и редакция «ЕСЛИ» не сошлись в каких-то взглядах на фантастическую литературу? Скажите, что представляет собой Ваша работа в составе Творческого совета «ЕСЛИ», в чем она заключается? Буду признателен, если Вы сочтете возможным ответить.

Фома Истринский <[e-mail]> Москва, Россия - 08/28/04 01:28:47 MSK

С журналом «ЕСЛИ» у меня вполне дружеские и деловые отношения. Никаких идеологических (или любых иных) разногласий нет. Что же касается «работы в составе Творческого совета», то она, конечно, носит довольно формальный характер, и это – довольно обыкновенно, когда речь идет об участии в работе ЛЮБОГО журнала большинства популярных писателей – членов редсоветов, творческих советов, редколлегий и т.д. Таковы сложившиеся с незапамятных времен традиции.

Уважаемый Борис Натанович, Ваше творчество считаю знаковым для ХХ века. Я хотела бы написать диссертацию о том, как искусство второй половины ХХ века отражало мифологемы советского сознания, можно ли рассмотреть в этой связи произведения братьев Стругацких? Как Вы думаете? Я кандидат философских наук.

Лидия <[e-mail]> Псков, Россия - 08/28/04 01:29:06 MSK

Используя ТОЛЬКО творчество АБС, – вряд ли. Но используя творчество АБС в качестве составной части, наряду с творчеством других писателей того времени, – отчего же? Вполне.

Борис Натанович! Вы в курсе насчет культа Вашей личности? Думаю, что в курсе. Или приближенные к Вам людены и мертвяки до сих пор не доложили? Стругацких возвели в боги. С уважением, Игорь. P.S. Просьба к тем, кто отвечает за эту гостевую, не удалять мой постинг. Я тоже переживаю за здоровье Борис-Натаныча, но еще и беру на себя смелость задать важный вопрос. Еще лучше будет, если вы донесете хотя бы смысл сказанного (не только мною) до БНС.

Игорь <[e-mail]> Одесса, Украина - 08/28/04 01:29:33 MSK

А Вы не преувеличиваете размеров бедствия? Да и бедствие ли это, на самом деле? В любом случае природа Стругацкого-бога такова, что он совсем не способен влиять на судьбы людей и животных. Так что он бог – безвредный и мягкий.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Скажите, Град Обреченный (как физический объект) – это, в том числе, и один из кругов дантовского Ада? Наставники – падшие ангелы?

Анатолий <[e-mail]> Ростов-на-Дону, Россия - 08/28/04 01:29:47 MSK

Авторы ничего подобного в виду не имели. Но среди героев, как Вы могли заметить, попадались и такие, кто придерживался названного взгляда на этот «физический объект».

Уважаемый БНС! В плане сюжета раннего варианта повести (Кракен) очень интересны интродукции. Например: часть 1, гл. 1: история взятия самурайского меча. Или: часть 2, гл. 4: притча о пленном немце, которому студенты дали покурить. Не помните ли Вы, о чем там речь-то шла?

Стах Сергей Андреевич <[e-mail]> Тернополь, Украина - 08/28/04 01:29:50 MSK

Эти истории были взяты авторами из реальной жизни. Подробно описывать их мне сейчас не хочется – может быть, еще пригодятся? Кроме того, я не теряю надежды, что они (эти истории), уже записанные, валяются сейчас в архивных завалах и ждут, когда их обнаружат людены.

Добрый день (вечер, утро), Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, в ТББ феодальная торговая республика СОАН – это, в некотором смысле Новосибирский Академгородок? В тоталитарных (авторитарных) государствах такие наукограды, с Вашей точки зрения, это некое чужеродное тело в государстве, которому дозволяется существовать при условии регулярной «дани»? Понимаю, что вопросы, наверное, странные, но вот, извините, Соан навеял. С искренним и громадным уважением.

Яан Сильбер <[e-mail]> Москва, Россия - 08/28/04 01:29:55 MSK

Когда мы писали про республику Соан, мы и знать не знали о существовании СОАН. Вполне допускаю, что СОАНа в те годы (1962-63) еще вообще не существовало. Так что все это не более, чем случайное совпадение. Я не уверен, что наукограды характерны только для тоталитарных государств, – достаточно вспомнить Лос Аламос или Силиконовую Долину. Но то, что у нас, в СССР, наукограды были неким развитием идеи знаменитых сталинских шарашек в условиях «развитого социализма», не подлежит для меня никакому сомнению. Это напрашивалось: собрать интеллигенцию «до кучи», обеспечить сносные (выше среднего) условия существования и получить взамен полный над ними присмотр и контроль. Правда, при этом зачастую становилось непонятным, кто именно сидит «за колючей проволокой», – надзираемые или надсмотрщики. Эту ситуацию мы с удовольствием описали в нашей повести «Гадкие лебеди».