Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Извините пожалуйста за ошибки,но во первых-я болгар и давно забыл русского языка и потом я живу в Монреале-Канада и мне очень трудно писать на кирилицой. Все равно-надеюсь-Вы поймете смысл написаного: (так как я не знаю кому пишу,но хочу с ним связаться) Уважаемый Борис Натанович, меня зовут Димитр Николаев-мне 27 и мое поколение в Болгарии-поколение Ваших поклонников! Ваши имена-среди звезд,ваши книги-святое писание среди моего поколения. Я только-что попал на етот сайт(никак не смог найти» е оборотное»:) и надеюсь ето действительно Вы,кто отвечает. Здесь в Монреале я сожалею в основном за то,что не брал со мной ваши книги и етот сайт– я просто невероятно счастливым себе почувствовал когда увидел все ваше творчество на русском(я все еще свободно понимаю :)) У меня вопросов много,но то что я хотел Вам сказать: Большое спасибо за то что вас есть!!!! За то что АБС написали!!!! Спасибо и создателям сайта. Пожалуйста – напишите мне как мне можно с вами связаться.

Dimitar Kolev <[e-mail]> Montreal, Россия - 08/28/04 01:30:19 MSK

Просто пишите сюда, на сайт. Я постараюсь ответить.

Борис Натанович, тут у нас на экслеровском форуме спор небольшой возник вот по этому моменту в ХС: «Мне, с другой стороны, бывалому переводчику, было бы очень интересно узнать, как это Колесниченко удалось выдать свое собственное произведение за перевод. По-моему, это просто невозможно». Я предположил, что невозможность эта не «творческая», а «бюрократическая» (т.к. процесс утверждения в печать должен был предусмотреть и такое). Это так или нет?

Гриф США - 08/28/04 01:30:37 MSK

Не знаю, как сейчас, а в советские времена процедура представления перевода в редакцию была довольно сложной. В частности, переводчик обязан был представить оригинал текста, то есть доказать, что предлагаемая книга эта, действительно, выпущена в свет, на предлагаемом языке, в означенной стране, причем не никаким-нибудь издательством «Посев», а издательством добропорядочным, лучше – прокоммунистическим, но, как минимум, умеренно-буржуазным, ни в каких черных списках не содержащимся. В этих условиях выдать собственное произведение за перевод, наверное, можно было, но с большим-большим трудом: по блату, по недосмотру редактора и, разве что, рассказик какой-нибудь мелкий – такие случаи, по-моему, действительно, бывали.

Борис Натанович, доброго Вам здоровья! Позвольте тройку вопросов. 1. Лет эдак 30-40 тому я использовал ваши книги как тест на интеллект: если человек читал и принял, то – свой, иначе – дурак. Это казалось очень важным. А Вы-то, как сами считаете – имеет ли ум/интеллект хоть какое-то видимое значение в жизни человека и социума?

В.Г.Толдаев <[e-mail]> Днепропетровск, Украина - 08/28/04 01:30:38 MSK

Если бы в истории человечества все люди с умом/интеллектом вдруг исчезли бы, мы бы моментально оказались в пещерах и даже без огня, не говоря уж о колесе.

2. Мне в «предпенсионном возрасте» пришлось редактировать Hi-Tech-популярный журнальчик, что означает много обязательного чтения (работа – как у милейшего Вашего пришельца Константина). Из этих обстоятельств я слабо, но представляю Вашу ситуацию с журналом и различными жюри. Вы не пробовали использовать программы-читалки, чтобы пропускать «на слух» бОльшую часть текстовых файлов?

В.Г.Толдаев <[e-mail]> Днепропетровск, Украина - 08/28/04 01:31:06 MSK

Не пробовал и даже плохо себе представляю, что это такое. Конечно, чтобы получить ответ на вопрос «годится-не-годится», достаточно, как правило, просмотреть десяток страниц, но, во-первых, все-таки, только «как правило», а во-вторых, кто эти десять страниц оценит, кроме меня? Какая «читалка»?

3. Ведете ли Вы записные книжки в традиционном виде (а-ля Ильф) или перешли на цифровой диктофон?

В.Г.Толдаев <[e-mail]> Днепропетровск, Украина - 08/28/04 01:31:34 MSK

Записных книжек, в строгом смысле этого слова, у меня нет. Но есть страничка-файл, на которую я заношу возникающие (иногда) соображения.

Уважаемый Борис Натанович, разрешите задать Вам не очень внятный вопрос, даже скорее не вопрос, а вопросительные размышления на тему: В поздних произведениях Братьев Стругацких, и в творчестве С.Витицкого прослеживается одна простая (а может, и не простая) идея: нам бы учителя, он нас всех научит. Простите, но Учителя уже были. На протяжении 3500 лет история еврейского народа – это история учителей. Начиная с праотца Авраама, который в Вавилоне имел 10000 учеников, Моше-рабейну (в переводе с иврита – наш учитель), раби Акива и его 24000 учеников, Раши и его внуки и так далее, и так далее. Сама система жизни еврея, который в 3 года относился папой в хейдер (первое учебное заведение, где поначалу учат читать и писать), потом ешива, потом колель, вся жизнь – учёба. И принцип этой учёбы – постоянное общение с учителем. Ни в коем случае не учение по книгам! Книги изучаются только с учителем (в простонародье раввином /кстати не могу понять почему по-русски с двумя «в»/), который их объясняет... Говорить об этом можно бесконечно, но результат, который мы имеем, сегодня говорит сам за себя. Такого духовно нищего поколения, как сегодня, еврейская история ещё не знала. Возможно, проблема в том, что учить можно только здорового человека, а, извините, сказать о нас «здоровые» язык не поворачивается. Нас надо лечить. Но почему такая очевидная мысль не нашла должного отражения в Вашем творчестве (мысли о терапии какие-то встречаются, но, возможно, не адекватно размеру проблемы...)? Нам не книжку надо, а кашку, желательно пережёванную. А Ваши герои чего-то там о недостатке времени и каком-то целебном зле. Возможно (даже наверное) я дурак и не понимаю? Если Вам не отвратителен этот вопрос, ответьте, пожалуйста.

Илья Хусид <[e-mail]> Одесса, Украина - 08/28/04 01:31:51 MSK

Ничего «отвратительного» в Вашем вопросе я не вижу. Вы выражаете вполне разумное сомнение в том, что реализация Высокой системы воспитания поможет человоечеству создать Человека Воспитанного и, соответственно, изменить ход истории. Я и сам в этом сомневаюсь и говорил о самих этих сомнениях неоднократно. По сути дела, последний роман С.Витицкого именно выражению этого сомнения почти целиком и посвящен. Так что спорить нам с Вами надо не об этом, наверное. А о том, что Высокая теория воспитания есть единственная и последняя, может быть, надежда человечества. Либо она поможет создать Человека Воспитанного, либо нет – и тогда человек останется «хомо сапиенсом с волосатой обезьяной внутри» навсегда, и кровавая цепь времен не прервется никогда.

Здравствуйте, Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, почему художественное оформление журнала «Полдень, XXI век» на таком уровне? Уровень оформления очень низкий. На мой взгляд – уровень оформления крайне несерьёзный, инфантильный, предельно непрофессиональный. Опять же моё мнение – такой уровень оформления журнала дискредитирует содержание журнала и даже научную фантастику как таковую, размывая границу между научной фантастикой и бытовым фэнтези. Ожидаю ответ из трёх возможных: «Нам так нравится», «Так получается» или «Какая разница»... но всё же надеюсь на более серьёзный и подробный ответ, как Вы считаете – насколько важно оформление современного научно-фантастического литературно-художественного журнала? Должен ли такой журнал специальным образом позиционировать себя отдельно от фэнтези. И если это по-Вашему важно – могу ли я (читатель) рассчитывать на более серьёзный подход к оформлению? Или всё же на данный момент Вас всё устраивает? Заранее спасибо за ответ!

Евгений <[e-mail]> Новосибирск, Россия - 08/28/04 01:32:08 MSK

Художественное оформление нашего журнала было предметом специальных обсуждений и полемики. Мы обращались даже к признанным знатокам этого дела и получили их резюме: «вполне прилично». Лично я особого значения этой проблеме не придаю. Я считаю (может быть, ошибочно?), что подавляющему большинству регулярных наших читателей, как и мне, например, того, что есть, вполне достаточно. Главное – содержание, а не форма. А читатель, придерживающийся противоположной точки зрения, это, как правило, «не наш» читатель. При этом, я, разумеется, готов – и с радостью! – рассмотреть любые конкретные предложения по поводу оформления, да вот что-то они, конкретные, совсем не поступают.

Уважаемый Борис Натанович. Спасибо большое, за то, что Вы, как правило (кроме одного случая) отвечаете на мои вопросы. Читая Ваше интервью, я вижу, что Вы страстно (более страстно, чем в других случаях) реагируете на темы, связанные с «русским фашизмом», национализмом и антисемитизмом. Во всех случаях Вы клеймите именно РУССКМЙ национализм и именно РУССКИЙ фашизм и антисемитизм. Объясните мне, пожалуйста, – откуда вообще взялся такой термин – «русский фашизм»? Уже многие столетия русские лишены идентификации «по крови», т.к. пережили стадию суперэтноса не менее 2-х раз, и уже по этой причине национализм в «немецком» варианте невозможен. Идентификации по вероисповеданию тоже нет как минимум 150 лет, т.ч. итальянский вариант тоже отсекается. Определяющим становится идентификация по языку – но и она не всегда срабатывает. На территории РФ есть народы, которые говорят только по-русски, но русскими себя не считают (и русские тоже не считают их таковыми). Выходя на улицу, посещая общественные места (в том числе пивные), я не вижу ни одного признака, который позволил бы говорить о «русском фашизме». Я не знаю, по каким признакам можно угадать русского, но я русский. И меня, как русского человека, обижает очень модный уже почти 5 лет слоган – «Русский фашизм». Нет такого термина! Дальше московских телепрограмм он не пробился! Единственные русские экстремисты, которых я видел, периодически появляются в программе «Свобода слова» и (заметно реже) в программе «Времена». Все! И показывают там таких ущербных и редких созданий, что, учитывая население нашей родины (да хотя бы и просто Москвы), можно всех их списать на флуктуацию. Зачем оскорблять людей, прилюдно обсуждая порок, которого нет?