Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Вообще-то мы уже один раз писали сценарий, на наш взгляд «более адекватный этому произведению». Писался этот сценарий для Киевской студии мультфильмов и был отвергнут начальством как «издевательство над советской наукой». Насколько я помню, этот сценарий опубликован в «черном» собрании сочинений АБС.

Второй вопрос почти о том же. Фильм «Сталкер». Может быть, это – классика, но это так далеко от повести «Пикник на обочине», что прямо-таки обидно. Такой сюжет сведён по сути к воде. Тарковский вообще воды не жалеет во всех смыслах. Это – фильм опять по мотивам, фильм-созерцание. В нем допускается много трактовок. В частности, можно предположить, что Р.Ш. просто – сумасшедший, который морочит голову двум полусумасшедшим. Не факт, что в зоне творится что-то странное. В фильме этого ПОЧТИ не усматривается. Не думаете ли Вы, что фильм, более близкий к сюжету повести, был бы более востребован публикой? В наше время снять можно практически всё. Можно реально показать чудеса и фантастику – благо, компьютерные технологии существуют. Можно, даже, быть может, привлечь западных кинематографистов? Не секрет, что американцы ПЫЖАТСЯ – какое бы еще чудо придумать, чтобы его на экране показать. Ваши находки, тем не менее, не экранизированы, и видимо, не предполагаются, да?

Вадим Жмудь <[e-mail]> Новосибирск, Россия - 09/07/04 14:36:44 MSK

Я уже писал здесь, что до меня доходили слухи о том, что американцы вот-вот снимут (близкую к тексту) эуранизацию «Пикника». Такие слухи доходили до меня даже дважды, но – фильма нет до сих пор.

И такая же судьба у лемовского «Соляриса», видимо? В книге столько конкретных описаний неземных картин, а в двух экранизациях всё так скупо, что кажется, тебя просто обманули. В жалком «Козероге-1» и то больше спецэффектов. А ведь хочется! Как Вы относитесь вообще к экранизациям Стругацких в будущем?

Вадим Жмудь <[e-mail]> Новосибирск, Россия - 09/07/04 14:36:56 MSK

Я много раз писал здесь, что к экранизациям вообще и экранизациям АБС в частности я отношусь в высшей степени прохладно. Я не верю в успех. Хорошая экранизация – это rara avis in terris, как говаривали древние («редкая на земле птица»). Впрочем, фильм Германа я жду с волнением и нетерпением. Если и есть на земле режиссер, способный снять настоящий фильм по ТББ, то это Алексей Герман-старший.

Уважаемый Борис Натанович! У меня вопрос общего свойства, чем-то связанный с «Обитаемым островом». Не считаете ли Вы, что «гипноз» советской власти образца 60-70-х годов не так страшен, как нынешний «гипноз» рекламы, пропаганды (извините за громкое слово) американского образа жизни и т.п.? В первом случае люди (интеллигенция в основном) могли ему сопротивляться. А во втором он настолько незаметен, что сопротивляется намного меньшее количество людей. Этот вариант «гипноза» работает на принципе, который Вы упоминали в «БМС» – «Пусть мной управляют, лишь бы я этого не замечал». И поэтому, мне кажется, возникает опасность того, что сопротивляться прекратят все. Или вот эта вот проблема надумана? Как Вы полагаете? Заранее спасибо.

Дмитрий <[e-mail]> Москва, Россия - 09/07/04 14:37:14 MSK

Проблема эта вполне реальна, но если уж выбирать из двух «запрограммированностей» (коллективно-идеологической или индивидуалистической), то я бы выбрал все-таки индивидуалистическую. Идеологизированный коллективист гораздо опаснее (для окружающих да и для себя самого), чем сытый индивидуалист. Что же касается интеллигенции, то образ мысли ее и образ жизни дают ей реальную возможность пройти между этими сциллами-харибдами и не запачкаться совсем. Конечно, это трудно. Но кто сказал, что жить вообще легко? Легко только тем, кто запрограммирован: им не надо делать выбор.

1) Как Вы полагаете, существует ли limes computabilis – предел возможностей вычислительной техники?

Роман Дубровский <[e-mail]> Львов, Украина - 09/07/04 14:37:27 MSK

Представления не имею. Это вопрос специальный и лежит за пределами моей компетенции. Думаю: есть. Просто потому, что предел есть всему на свете.

2) Если да, то является ли он асимптотическим – как, например, абсолютный нуль в понимании классической термодинамики или центр Сферы Мира на Саракше?

Роман Дубровский <[e-mail]> Львов, Украина - 09/07/04 14:37:37 MSK

Если предел есть, то он, скорее, НЕ асимптотический. Наверное, он связан с «квантованностью» Природы: начиная с некоего момента, неопределенность результатов становится непреодолимой.

3) Если второе утверждение несправедливо, то может ли достижение этого предела побудить человека взяться за развитие латентных возможностей своего разума не в масштабах закрытых институтов, тайных орденов или обществ нейролингвистического программирования, а так, чтобы «никто не ушел обиженный»? [Формулируя этот вопрос, я принял, что эти возможности заложены в каждом из нас, т.е. «теорема Логовенко» (ВГВ, документ 19) несправедлива.]

Роман Дубровский <[e-mail]> Львов, Украина - 09/07/04 14:37:47 MSK

Ситуация, когда «никто не уйдет обижанный», невозможна, я думаю, в принципе. Практически и возможности не заложены в каждом из нас, и реализовать их (если заложены) получится не у каждого. Просто по закону больших чисел. О этот проклятый стохастический мир!

Антисемитизм. Есть ли у Вас объяснение этому всемирному и, кажется, вечному феномену? Если есть, то можете ли коротко сформулировать его без аргументации?

Виктор Балан <[e-mail]> США - 09/07/04 14:38:01 MSK

У меня есть статья по этому поводу. Все, что я об антисемитизме думаю, в этой статье излагается. Добавить мне, ей-богу, нечего. Статья называется «Больной вопрос». Она есть в Донецком собрании сочинений, а кроме того, – она вывешена, по-моему, на этой страничке.

Здравствуйте (и весьма-весьма долго), Борис Натанович. Сейчас у нас на ТВ засилье мелодрамо-бандитских-сексуальных-псевдосмешных сериалов. Перечел недавно ГО и понял – вот сценарий для сериала ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО. Вам не приходила в голову такая же идея? Предложений по экранизации не было? Кстати, Вы не в курсе, как дела у Германа с ТББ?

Евгений Николаев <[e-mail]> Йошкар-Ола, Россия - 09/07/04 14:38:02 MSK

Предложений по экранизации ГО не было. Пока. Как дела у Германа, я не знаю. Говорят: вот-вот.

И еще по творчеству. Вот в одно время жили два писателя – Юлиан Семенов и Василий Шукшин. Первый был богат, знатен и т.п. Второй – наоборот. Прошло время и первый никому не нужен (сиюминутные вещи), второй – востребован (вечные ценности). Как Вы считаете, лучше жить обласканным (но после ухода – забудут) или жить в относительной нищете (но будут помнить и после ухода)?

Евгений Николаев <[e-mail]> Йошкар-Ола, Россия - 09/07/04 14:38:29 MSK

Жить надо так, чтобы было интересно. Чтобы у тебя были дружба, любовь и увлекательная работа. Все остальное – вторично и малосущественно. Богатство, знатность, равно как и «востребованность после ухода» – все это бренно. Шукшина я уважаю больше, но перечитывать предпочитаю все-таки Семенова. Такие вот дела.

После прочтения произведения «Волны гасят ветер» у меня появилось два вопроса: Что за перспективы открылись перед человечеством после Большого Откровения, ведь на новый уровень поднялась ничтожнейшая часть населения и фактически порвала все связи с остальным человечеством?

Инженер-исследователь Санкт-Петербург, Россия - 09/07/04 14:38:46 MSK

Большое Откровение – это СТРАШНОЕ открытие, шок, ослепляющий удар по самолюбию человечества. Никаких «добрых» перспектив Откровение не открыло, только грустные, обидные и неприятные. Человечество обнаружило себя как бы в резервации, в арьергарде прогресса, почувствовало себя навозом, удобрением, на котором произрастает Будущее. Это было ужасно, уверяю Вас. Надо быть таким великим человеколюбом, как Горбовский, чтобы в этой ситуации ощутить оптимизм и увидеть себя частью перспективы (а не лопнувшей оболочкой личинки, из которой вылетела бабочка).

Второй вопрос: Какова структура КОМКОНа-2 – территориальная или тематическая, есть ли у КОМКОНа-2 какой-то центр? В произведении упоминаются сектора «Урал-Север» и «Океания», если это георафические названия, то почему «Урал-Север» занимается Странниками и ищет их по всей Вселенной, а не только на Урале и Севере, если это тематические понятия, то причём здесь Урал и Север?